Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А09-11642/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11642/2021
город Брянск
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (г.Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис» (г.Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «АТК-ЭНЕРДЖИ» (г.Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 527 857 руб. 15 коп. неустойки,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис» (г.Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 277 764 руб. 35 коп. задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: 01.12.2022 и 06.12.2022 ФИО1 представителя по доверенности от 15.04.2019, 01.12.2022 ФИО2 представителя по доверенность от 10.09.2020,

от ответчика: 01.12.2022 и 06.12.2022 ФИО3 директора, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО4 адвоката по доверенности от 20.06.2022,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 06 декабря 2022 года после перерыва, объявленного в судебном заседании 01 декабря 2022 года.

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис» (далее – ООО «ТеплоСтройСервис», ответчик) о взыскании 527 857 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору №31907833099-01 от 20.06.2019 за период с 09.09.2019 по 20.05.2020.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что обязательства ООО «ТеплоСтройСервис» по спорному договору выполнены в полном объеме. ООО «ТеплоСтройСервис» заявило о готовности блочно-модульной котельной к отгрузке письмом от 02.09.2019 №108, одновременно сообщив о необходимости произвести очередной платеж, тогда как ГУП «Брянсккоммунэнерго» приемку работ не произвело, работы в полном объеме в предусмотренные договором сроки не оплатило.

Считает, что срок выполнения работ не нарушен, поскольку акт приемки по завершении строительных и монтажных работ сети газораспределения для проведения пусконаладочных работ и комплексного оборудования на объекте подписан ГУП «Брянсккоммунэнерго» и ООО «ТеплоСтройСервис» совместно с представителем территориального органа Ростехнадзора 12 ноября 2019 года. С начала отопительного периода котельная была запущена в эксплуатацию и отапливала МБДОУ Детский сад №2 «Левушка». Кроме того, заявил о применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств (том 1 л.д. 47-50, 127-128, том 2 л.д. 24-25).

Определением от 02.11.2022 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО «ТеплоСтройСервис» к ГУП «Брянсккоммунэнерго» о взыскании 277 764 руб. 35 коп., в том числе 141 112 руб. 33 коп. задолженности по оплате работ выполненных по договору №31907833099-01 от 20.06.2019 и 136 652 руб. 02 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 01.07.2020 по 10.10.2022 (с учетом уточнения требований, т. 2 л.д. 81-83).

ГУП «Брянсккоммунэнерго» не оспорило наличие задолженности перед истцом в размере 141 112 руб. 33 коп. Считает, что ООО «ТеплоСтройСервис» неправомерно требует взыскания неустойки за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (том 2 л.д. 108-111).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АТК-ЭНЕРДЖИ» (далее – ООО «АТК-ЭНЕРДЖИ»).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), в судебное заседание своих представителей не направило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (заказчик) и ООО «ТеплоСтройСервис» (исполнитель) 20.06.2019 заключен договор №31907833099-01 на поставку, монтаж и пусконаладочные работы блочно-модульной котельной на объекте: «Строительство БМК с целью подключения планируемых к строительству детского сада по ул. Романа Брянского и школы в микрорайоне №4 в Советском районе г. Брянска» (п. 2.1 договора) (том 1 л.д. 21-24 ).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость (цена) настоящего договора составляет 23 256 216 руб. 44 коп., в том числе НДС 20% 3 876 036 руб. 07 коп. (Приложение №1 к договору). Цена включает в себя все необходимые расходы исполнителя по настоящему договору.

Срок исполнения договора установлен пунктом 3.1 договора - в течение 80 календарных дней с момента заключения договора.

По завершению работ в полном объеме исполнитель представляет заказчику акты о приемке выполненных работ, оформленные по унифицированной форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счет-фактуру, счет на оплату. Для промежуточных взаиморасчетов, исполнитель имеет право предъявить для приемки часть фактически выполненных работ, предоставив акты о приемке выполненных работ, оформленные по унифицированной форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счет - фактуру, счет на оплату. Заказчик в течение 10-ти рабочих дней с момента получения уведомления от исполнителя о выполнении работ и предоставления документов, предусмотренных п.п. 6.1,6.2 настоящего договора, осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает и в случае соответствия выполненных исполнителем работ условиям договора, оформляет и визирует всеми членами приемочной комиссии представленные акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), являющиеся документом о приемке выполненных работ, и подписывает уполномоченным лицом заказчика акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) (раздел 6 договора).

Работы предусмотренные договором выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 27.11.2019 года, №2 от 20.12.2019 года, №3 от 25.12.2019, №4 от 20.05.202029 на общую сумму 23 176 487 руб. 35 коп. (том 1 л.д. 25-32).

Оплата выполненных работ произведена ГУП «Брянсккоммунэнерго» в размере 23 035 375 руб. 02 коп. (том 2 л.д. 65-71).

Ссылаясь на то, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО «ТеплоСтройСервис» о взыскании 527 857 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 09.09.2019 по 20.05.2020.

В свою очередь ООО «ТеплоСтройСервис» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании 141 112 руб. 33 коп. задолженности по оплате работ выполненных по договору №31907833099-01 от 20.06.2019 и 136 652 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за период с 01.07.2020 по 10.10.2022 за нарушение сроков оплаты.

Исковые и встречные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Срок выполнения работ по договору №31907833099-01 от 20.06.2019 составляет 80 календарных дней с момента его подписания, в связи с чем, подрядчик должен был выполнить работы до 08.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков выполнения работ по договору ГУП «Брянсккоммунэнерго» просило взыскать с ООО «ТеплоСтройСервис» 527 857 руб. 15 коп. неустойки на основании пункта 9.6 спорного договора, предусматривающего, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик имеет вправо начислить исполнителю пени, которые начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

Неустойка в размере 527 857 руб. 15 коп. рассчитана истцом за период с 09.09.2019 по 20.05.2020 с учетом применения ставок рефинансирования Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие периоды. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, контррасчета неустойки ответчик суду не представил.

Возражая против заявленных требований ответчик указал на то, что срок выполнения работ не нарушен, заказчик уклонялся от подписания актов приемки выполненных работ. В обоснование возражений ООО «ТеплоСтройСервис» представлены:

- уведомление №108 от 02.09.2019 о готовности к отгрузке блочно-модульной котельной (том 1 л.д. 55);

- акты приемки по завершении строительных и монтажных работ сети газораспределения для проведения пусконаладочных работ и комплексного оборудования от 12.11.2019 (том 1 л.д. 57-58);

- акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 12.11.2019 (том 2 л.д. 88)

По условиям договора приемка выполненных работ осуществляется путем двухсторонней фиксации в акте о приемке выполненных работ.

Указанные условия договора соответствуют требованиям статьи 720 ГК РФ.

При этом составление акта, позволяющего заказчику определить объем и виды выполненных работ, материалы и их количество, обеспечивает заказчику возможность соотнести предъявленный к приемке результат работ с условиями договора, как по объему, так и по качеству.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанные положения законодательства свидетельствуют о том, что направление акта приемки выполненных работ, является обязательным.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, именно с момента подписания актов приемки выполненных работ исчисляется срок на их оплату.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 подписаны сторонами 27.11.2019, 20.12.2019, 25.12.2019, 20.05.2020.

До указанных в актах дат доказательств направления или вручения актов заказчику, не имеется.

Более того, письмом от 19.05.2020 №01/1-01-1249 ГУП «Брянсккоммунэнерго» уведомляло ООО «ТеплоСтройСервис» о выявленных замечаниях на объекте (том 2 л.д. 31-33).

ООО «ТеплоСтройСервис» гарантировало устранение замечаний в письме от 20.05.2020 №105 (том 2 л.д. 34-35).

05.06.2020 истец, ссылаясь на то, что замечания не устранены повторно просил устранить замечания по выполненным работам (том 2 л.д. 36-38).

Согласно акту осмотра котельной Приокским управлением Ростехнадзора №279-13-К-Б от 14.12.2020 основное оборудование и вспомогательное оборудование котельной не соответствует требованиям безопасности, котельная не отвечает установленным техническим требованиям (том 1 л.д. 100-102);

Как следует из акта приемки законченной строительством сети газораспределения от 11.12.2020, объект не соответствует требованиям технических регламентов (том 1 л.д. 103).

Разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки №22-15-К-Б было выдано Приокским управление Ростехнадзора 14.03.2022 (том 2 л.д. 92).

С учетом установленных по делу обстоятельств, оформленных самим подрядчиком актов выполненных работ и гарантийных писем, с указанием на устранение недостатков в мае 2020 года, ссылка подрядчика на письмо от 02.09.2019 о готовности блочно-модульной котельной к отгрузке и акты приемки по завершению работ для проведения пусконаладки и комплексного опробования от 12.11.2019, не подтверждает факта завершения работ в согласованные договором сроки. Доказательств уклонения ГУП «Брянсккоммунэнерго» от приемки работ ООО «ТеплоСтройСервис» не представило. Проведение пусконаладочных работ в ноябре 2019 года само по себе, не образует оснований считать надлежаще исполненными на стороне подрядчика обязательства в части сроков выполнения работ. Аналогичным образом акт осмотра котельной №279-К-Б от 14.12.2020 не подтверждает, что работы подрядчиком позднее не выполнялись.

Более того, суд отмечает, что несмотря на то, что акт о приемке выполненных работ от 20.05.2020 подписан заказчиком 29.06.2020, начисление неустойки производится истцом по состоянию на 20.05.2020.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Доводы подрядчика о выполнении работ в предусмотренные договором сроки противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Поскольку факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору подтвержден материалами дела, доказательства наличия оснований для освобождения подрядчика от ответственности не представлены, суд пришел к выводу об обоснованности начисления подрядчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о возможности уменьшения размера неустойки исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствие с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При рассмотрении ходатайства ответчика суд учитывает, что нарушенное ответчиком обязательство не является денежным. Размер неустойки за нарушение неденежного обязательства в рамках норм действующего законодательства РФ определяется судом в зависимости от обстоятельств конкретного дела и не имеет установленного законодательством минимального уровня (в том числе, может быть определен ниже однократной учетной ставки Банка России).

Учитывая компенсационную природу неустойки, непредставление истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в два раза до 263 928 руб. 57 коп.

По мнению суда, размер ответственности в сумме 263 928 руб. 57 коп. достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Работы предусмотренные договором выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 27.11.2019 года, №2 от 20.12.2019 года, №3 от 25.12.2019, №4 от 20.05.202029 на общую сумму 23 176 487 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 7.4 договора заказчик производит оплату фактически выполненных работ путем перечисления денежных средств не позднее тридцати дней с даты подписания заказчиком документов о приемке.

Оплата выполненных работ произведена частично, задолженность составила 141 112 руб. 33 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты задолженности полностью или в части ГУП «Брянсккоммунэнерго» не представило, требование истца не оспорило.

Учитывая вышеизложенное требование ООО «ТеплоСтройСервис» о взыскании 141 112 руб. 33 коп. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ, истец по встречному иску начислил к взысканию неустойку за период с 01.07.2020 по 10.10.2022 в размере 136 652 руб. 02 коп.

Согласно пункту 9.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет ООО «ТеплоСтройСервис», суд установил что, при расчете неустойки встречным истцом не принят во внимание мораторий, действовавший в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021.

Положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливают, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Сумма неустойки за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.10.2022 составляет 128 551 руб. 57 коп.

Суд отмечает, что при расчете неустойки истцом по встреченному иску приняты дифференцированные размеры ставок рефинансирования ЦБ РФ действующие в период с 01.07.2020 по 31.03.2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Заявляя о взыскании неустойки в меньшем размере, истец не нарушает прав и законных интересов ответчика.

На основании вышеизложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 128 551 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 527 857 руб. 15 коп. подлежала уплате государственная пошлина в размере 13 557 руб. ГУП «Брянсккоммунэнерго» при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Исходя из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку неустойка снижена судом по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, на ООО «ТеплоСтройСервис» относится 13 557 руб. государственной пошлины от суммы 527 857 руб. 15 коп., которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

При обращении в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании 205 652 руб. 33 коп. ООО «ТеплоСтройСервис» перечислило в доход федерального бюджета РФ 7 113 руб. по чеку-ордеру от 11.10.2022 (операция № 74) (том 2 л.д. 63). Впоследствии, требования были увеличены истцом до 277 764 руб. 35 коп.

При цене иска 277 764 руб. 25 коп. подлежала уплате государственная пошлина в размере 8 555 руб.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично на ООО «ТеплоСтройСервис» относится государственная пошлина в размере 249 руб., на ГУП «Брянсккоммунэнерго» в размере 8 306 руб., из которых 6 864 руб. подлежат взысканию в пользу встречного истца, 1 442 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Учитывая ходатайство ГУП «Брянсккоммнэнерго», его тяжелое финансовое положение, подтвержденное соответствующими документами, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ГУП «Брянсккоммунэнерго» до 6 864 руб. подлежащих взысканию в пользу ООО «ТеплоСтройСервис».

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета основного и встречных требований, а также подлежащих распределению судебных издержек, с ГУП «Брянсккоммунэнерго» в пользу ООО «ТеплоСтройСервис» подлежат взысканию 12 599 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить частично в размере 263 928 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис» удовлетворить частично в размере 141 112 руб. 33 коп. задолженности, 128 551 руб. 57 коп. неустойки, а также 6 864 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований отказать.

В результате зачета основного и встречного требования, а также подлежащих возмещению сторонами судебных издержек по оплате государственной пошлины взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис» 12 599 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис» в доход федерального бюджета РФ 13 557 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


СудьяМ.С. Прудникова