Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А54-2705/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2705/2019
г. Рязань
15 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (390005, <...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Наш город" (391200, <...>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период с августа по декабрь 2018 года в рамках договора энергоснабжения №491191 от 18.08.2014, в сумме 1126211 руб. 20 коп. и пени в сумме 4315 руб. 96 коп., начисленных за период с 17.09.2018 по 28.01.2019,

в судебном заседании 02.10.2019 объявлялся перерыв до 09.10.2019, о чем размещено объявление на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.06.2019 (участвовала в судебном заседании 02.10.2019);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.09.2017;

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш город" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период с августа по декабрь 2018 года в рамках договора энергоснабжения №491191 от 18.08.2014, в сумме 1126211 руб. 20 коп. и пени в сумме 4315 руб. 96 коп., начисленных за период с 17.09.2018 по 28.01.2019.

Представитель истца в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания пени и в окончательном виде просит взыскать пени за период с 19.09.2018 по 07.08.2019 в сумме 135654 руб. 40 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, в обоснование указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии. Относительно ходатайства ответчика о назначении экспертизы возражал, полагает, что отсутствуют основания.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Ходатайствует о назначении строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставить следующий вопрос: Существует ли техническая возможность установки общедомовых приборов учета в соответствии с действующими нормами и правилами, в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «Наш город», в период с 01.08.2018 по 31.12.2018, а также на момент проведения осмотра. Проведение экспертизы поручить Центру исследований строительных конструкций и материалов (<...> д.пом. HI) эксперту ФИО4.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2018 по делу № А54-7327/2017 установлено, что согласно заключению эксперта №17/4 от 27.04.2018 (с учетом дополнения к заключению эксперта) на момент проведения экспертизы 27.04.2018 и в период с 01.04.2016 по 31.07.2017 во всех многоквартирных домах имелась и в настоящее время имеется техническая возможность установки общедомовых приборов учета (ОДПУ).

Исходя из существа заявленных требований, фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что назначение экспертизы по обозначенным вопросам нецелесообразно, учитывая отсутствие документального обоснования изменения обстоятельств, влияющих на возможность или невозможность установления общедомовых приборов учета в спорных многоквартирых домах. При этом суд отмечает, что акты обследования, подтверждающие отсутствие технической возможности установки прибора учета в расчетном периоде по спорным домам, ответчиком не представлены. В связи с чем ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению. Денежные средства в сумме 195000 руб., уплаченные по платежному поручению №714 от 11.07.2019, подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между открытым акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" - гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Наш город" (покупатель) 18 августа 2014 года заключен договор энергоснабжения №491191 (л.д. 13-19), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Покупатель заключает настоящий договор в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах или жилых домах коммунальной услуги электроснабжения (пункты 1.1, 1.3 договора).

Пунктом 4.1.1 договора установлена обязанность покупателя оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 7 договора.

Согласно пункту 5.1 договора учет потребленной электроэнергии и мощности ведется по расчетным приборам учета, указанным в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора цена и стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), для исполнения публичных договоров энергоснабжения. В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного урегулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену. Продажа электроэнергии покупателю в объемах для целей оказания коммунальной услуги энергоснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии внутридомовых электрических сетях, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам). Продажа электрической энергии (мощности) покупателю в остальном объеме осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 7.3 договора оплата электроэнергии производится платежными поручениями покупателя, путем внесения наличных денежных средств в кассу гарантирующего поставщика либо путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между покупателем и банком, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Обязанность по получению платежных документов возлагается на покупателя. Расчетный период - календарный месяц.

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 договора, договор действует по 31.12.2014 включительно и считается продленным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в период с августа по декабрь 2018 года (включительно) поставил ответчику электроэнергию на сумму 3998708 руб. 66 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и мощности за август - декабрь 2018 г., счетами, актами снятия показаний приборов коммерческого учета МКП "КТЭС" (л.д.20-43).

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 2872497 руб. 46 коп., в связи с чем задолженность ответчика составила 1126211 руб. 20 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии №346-6/1324 от 17.09.2018, №346-6/1745 от 17.10.2018, №346-6/1909 от 16.11.2018, №346-6/2089 от 19.12.2018, №346-6/72 от 18.01.2019 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность за потребленную в период с августа по декабрь 2018 года электроэнергию (л.д. 50-60).

Направленные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения №491191 от 18.08.2014, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии и мощности за август - декабрь 2018 г., счетами, актами снятия показаний приборов коммерческого учета МКП "КТЭС" (л.д.20-43).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом при расчете задолженности необоснованно применен повышающий коэффициент, поскольку в спорных многоквартирных домах отсутствует возможность для установки общедомовых приборов учета, полагает необходимым применить положения п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Разногласия сторон в рамках настоящего дела касаются применения повышающего коэффициента в связи с отсутствием общедомового прибора учета.

Согласно подпункту "ж" пункта 22 Правил №124, при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Аналогичное требование к применению норматива и повышающего коэффициента 1,5 содержится в абзаце 3 пункта 42 Правил №354.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 №627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - Критерии).

Согласно пункту 6 указанных Критериев, результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 №627 утверждена форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета (приложение №2).

Вместе с тем, акты обследования, подтверждающие отсутствие технической возможности установки прибора учета в расчетном периоде по спорным домам, ответчиком не представлены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2018 по делу № А54-7327/2017 установлено, что согласно заключению эксперта № 17/4 от 27.04.2018 (с учетом дополнения к заключению эксперта) на момент проведения экспертизы 27.04.2018 и в период с 01.04.2016 по 31.07.2017 во всех многоквартирных домах имелась и в настоящее время имеется техническая возможность установки общедомовых приборов учета (ОДПУ).

По смыслу действующего законодательства преюдиция фактических обстоятельств, установленных по одному делу, возникает для другого арбитражного дела, если эти обстоятельства входят в предмет доказывания по обоим делам.

Обстоятельства, установленные решением арбитражного суда по делу №А54-7327/2017, не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Акты периодического общего технического осмотра зданий, составленные ООО "Наш город" в одностороннем порядке не принимаются судом во внимание, поскольку факт наличия технической возможности установки общедомовых приборов учета в спорных многоквартирных домах установлен путем проведения судебной экспертизы по делу №А54-7327/2017.

Заявляя о том, что результаты проведенной экспертизы в рамках вышеуказанного дела не охватывают спорный период (август - декабрь 2018 года), ответчик не представил доказательств, достоверно подтверждающие изменения обстоятельств, влияющих на возможность или невозможность установления общедомовых приборов учета в спорных многоквартирых домах, с момента проведения экспертизы. Также суд учитывает, что акты обследования, подтверждающие отсутствие технической возможности установки прибора учета в расчетном периоде по спорным домам, ответчиком не представлены.

Таким образом, расчет, произведенный истцом, судом принимается.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 1126211 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной электроэнергии истцом за период с 19.09.2018 по 07.08.2019 в сумме 135654 руб. 40 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик имеет статус управляющей организации, осуществляющей энергоснабжение, соответственно к нему применяются положения абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ).

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая факт доказанности несвоевременной оплаты ответчиком задолженности, истцом правомерно начислена неустойка (пени) за период с 19.09.2018 по 07.08.2019 в сумме 135654 руб. 40 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные сторонами судебные расходы по государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 24305 руб. Поскольку истцом было заявлено об увеличении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1314 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш город" (ОГРН <***>; <...>) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 1126211 руб. 20 коп., пени в сумме 135654 руб. 40 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 24305 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш город" (ОГРН <***>; <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1314 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области обществу с ограниченной ответственностью "Наш город" (ОГРН <***>; <...>) денежные средства в сумме 195000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова