Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А46-11555/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-11555/2017
01 ноября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13432/2017) бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Саргатская центральная районная больница» (далее – БУЗОО «Саргатская ЦРБ», Учреждение, ответчик) на решение Арбитражного суда Омской области от 06.09.2017 по делу № А46-11555/2017 (судья Голобородько Н.А.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Альфа-Мед», Общество, истец)

к БУЗОО «Саргатская ЦРБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от БУЗОО «Саргатская ЦРБ» - ФИО2 по доверенности б/н от 31.07.2017 сроком действия на 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ООО «Альфа-Мед» - ФИО3 по доверенности б\н от 26.12.2016 сроком действия на 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Саргатская центральная районная больница» о взыскании 1 034 378 руб. 69 коп., в том числе основного долга по договору № 153-ОАЭФ.44/2014 от 02.12.2014 в сумме 783 625 руб. 10 коп., неустойки в сумме 171 206 руб. 63 коп., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 79 546 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2017 заявленный Обществом иск удовлетворен в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что сведения о погашении ответчиком задолженности в сумме 783 625 руб. 10 коп. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование истца в части взыскания указанной суммы является законным и обоснованным.

Удовлетворяя требование о взыскании пени, суд первой инстанции сослался на то, что условие о начислении пени предусмотрено самим договором поставки, на то, что ненадлежащее исполнение БУЗОО «Саргатское ЦРБ» обязательств по своевременной оплате товара в рамках договора № 153-ОАЭФ.44/2014 от 02.12.2014 подтверждается материалами дела, и на то, что представленный истцом расчет неустойки за период с 03.04.2015 по 04.07.2017 составлен арифметически верно и соответствует условиям договора.

Суд первой инстанции также удовлетворил требование истца о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметив, что поставка продукции ООО «Альфа-Мед» по рассматриваемым товарным накладным имела место в период с 03.03.2015 по 08.12.2015, поэтому к спорным правоотношениям применимы положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее существующей редакции, предусматривающей, что кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не согласившись с принятым судебным актом, БУЗОО «Саргатское ЦРБ» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 06.09.2017 отменить, направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства БУЗОО «Саргатское ЦРБ» о переносе судебного заседания по настоящему делу с 30.08.2017 на другой день, несмотря на то, что соответствующее ходатайство обусловлено уважительной причиной, а именно: невозможностью участия в судебном заседании представителя Учреждения в связи с необходимостью его явки в Саргатский районный суд Омской области по судебной повестке.

По мнению ответчика, отказ суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства фактически лишил БУЗОО «Саргатское ЦРБ» права представления своей позиции по существу иска ООО «Альфа-Мед», в то время как Учреждение не согласно с расчетами задолженности, представленными истцом.

В судебном заседании представитель БУЗОО «Саргатское ЦРБ» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

До начала судебного заседания от ООО «Альфа-Мед» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который остается в материалах дела, но судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его заблаговременного направления или вручения БУЗОО «Саргатское ЦРБ», как лицу, участвующему в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В устном выступлении в суде представитель Общества выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между БУЗОО «Саргатская ЦРБ» (заказчик) и ООО «Альфа-Мед» (поставщик) путем электронного аукциона 02.12.2014 заключен договор № 153-ОАЭФ.44/2014 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку расходных материалов и изделий медицинского назначения согласно спецификации (приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора, а заказчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора сумма договора составляет 1 336 560 руб., в том числе НДС – 10% в размере 121 505 руб. 45 коп. В цену договора входят общая стоимость всех товаров, упаковки, транспортные расходы, в том числе связанные с доставкой товара заказчику, выполнением погрузочно-разгрузочных работ, а также расходы по таможенному оформлению и страхованию, уплате налогов и другие обязательные платежи.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что заказчик оплачивает поставленные поставщиком товары путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки каждой партии товара при условии получения от поставщика счета-фактуры (либо выставленного счета) с описанием товара, указанием цены единицы продукции, общей суммы, и товарно-транспортной накладной с обязательным указанием даты поставки и отметкой материально-ответственного лица в получении товара.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек, штрафов (л.д.8-15).

Сторонами Договора подписана спецификация поставляемых товаров, в которой сторонами согласованы наименования, характеристики, производитель товара, подлежащего поставке, а также количество такого товара и его стоимость (л.д.16-39).

В рамках Договора ООО «Альфа-Мед» поставило БУЗОО «Саргатское ЦРБ» товар на общую сумму 1 336 560 руб., что подтверждается товарными накладными №№ А000000029 от 03.03.2015, С000000532 от 03.03.2015, А000000027 от 03.03.2015, С000000586 от 06.03.2015, С000000591 от 10.03.2015, С000001010 от 14.04.2015, С000001067 от 21.04.2015, С000001094 от 22.04.2015; счетами-фактурами №№ С000000600 от 10.03.2015 С000000750 от 23.03.2015, С000000749 от 23.03.2015, С000000775 от 24.03.2015, С000000777 от 24.03.2015, С000000781 от 24.03.2015, С000000843 от 31.03.2015, С000000886 от 02.04.2015, С000000917 от 06.04.2015, С000000945 от 07.04.2015, С000000960 от 09.04.2015, С000001011 от 14.04.2015, С000001029 от 16.04.2015, С000001089 от 22.04.2015, С000001096 от 22.04.2015, С000001154 от 28.04.2015, С000001155 от 28.04.2015, С000001193 от 05.05.2015, С000001199 от 05.05.2015, С000001320 от 19.05.2015, С000001382 от 29.05.2015, С000001534 от 16.06.2015, С000001545 от 16.06.2015, С000001603 от 26.06.2015, С000001907 от 28.07.2015, С000001951 от 03.08.2015, С000001978 от 05.08.2015, С000002011 от 10.08.2015, С000002032 от 17.08.2015, С000002073 от 17.08.2015, С000002129 от 27.08.2015, С000002176 от 02.09.2015, С000002213 от 09.09.2015, С000002841 от 08.12.2015 (л.д.42-94).

Как указывает истец, поставленный по Договору товар оплачен БУЗОО «Саргатское ЦРБ» лишь частично, в результате чего у Учреждения образовалась задолженность перед ООО «Альфа-Мед» в размере 783 625 руб. 10 коп.

В связи с наличием указанной задолженности ООО «Альфа-Мед» направило в адрес БУЗОО «Саргатское ЦРБ» претензию исх. № 2 от 03.05.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по Договору (л.д.96), однако данная претензия оставлена Учреждением без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что имеющаяся задолженность по оплате поставленного на основании договора поставки № 153-ОАЭФ.44/2014 от 02.12.2014 товара ответчиком в добровольном порядке не погашена, ООО «Альфа-Мед» обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим исковым заявлением о взыскании суммы долга, а также начисленных на такую сумму законных процентов и неустойки.

06.09.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в части правомерности рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика, по тем доводам и основаниям, которые заявлены ответчиком в апелляционной жалобе.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Проанализировав договор № 153-ОАЭФ.44/2014 от 02.12.2014, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 153-ОАЭФ.44/2014 от 02.12.2014 сумма договора составляет 1 336 560 руб., в том числе НДС – 10% в размере 121 505 руб. 45 коп. В цену договора входят общая стоимость всех товаров, упаковки, транспортные расходы, в том числе связанные с доставкой товара заказчику, выполнением погрузочно-разгрузочных работ, а также расходы по таможенному оформлению и страхованию, уплате налогов и другие обязательные платежи.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что заказчик оплачивает поставленные поставщиком товары путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки каждой партии товара при условии получения от поставщика счета-фактуры (либо выставленного счета) с описанием товара, указанием цены единицы продукции, общей суммы, и товарно-транспортной накладной с обязательным указанием даты поставки и отметкой материально-ответственного лица в получении товара.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки ответчику товара, предусмотренного договором № 153-ОАЭФ.44/2014 от 02.12.2014 и спецификацией к такому Договору, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами Договора без замечаний и претензий, с проставлением отметок в графе «груз получил» (в виде даты получения груза, должности, подписи и расшифровки подписи должностного лица, непосредственно принявшего груз), и заверенными оттисками печатей ООО «Альфа-Мед» и БУЗОО «Саргатское ЦРБ» (л.д.42-46, 60, 63, 65).

При этом конкретные доводы о недостоверности данных, указанных в товарных накладных, представленных истцом в материалы дела, Учреждением не заявлены, факт поставки товара, указанного в таких накладных, не опровергнут.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что фактическая поставка истцом товара, указанного в Договоре и в спецификации к Договору, в адрес ответчика находит свое подтверждение в материалах настоящего дела, и ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по договору № 153-ОАЭФ.44/2014 от 02.12.2014 у ответчика возникло встречное обязательство – оплатить поставленный товар в сроки и размерах, определенных Договором.

В то же время судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что БУЗОО «Саргатское ЦРБ» ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства и не оплатило поставленный ему товар в полном объеме, в связи с чем, у Учреждения возникла задолженность перед ООО «Альфа-Мед» в размере 783 625 руб. 10 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен на основании имеющихся в материалах дела товарных и платежных документов, признан правильным, документально подтвержденных контррасчетов задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в том числе в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе.

Доводов по существу относительно указанного истцом размера задолженности, с обоснованием иной суммы подлежащего взысканию долга ответчиком в апелляционной жалобе также не приведено.

Таким образом, поскольку факт наличия задолженности, а также указанный истцом размер задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, несмотря на обозначение в определении о принятии искового заявления ООО «Альфа-Мед» к производству от 17.07.2017 и в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 02.08.2017 (которые направлены и вручены ответчику в установленном порядке – л.д.2, 139) процессуальной обязанности ответчика представить возражения по существу предъявленных к нему исковых требований и раскрыть доказательства своих возражений, надлежащими доказательствами не опровергнут, постольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования ООО «Альфа-Мед» о взыскании с БУЗОО «Саргатское ЦРБ» задолженности по оплате поставленного товара в размере 783 625 руб. 10 коп.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении также пришел к выводу об обоснованности заявления ООО «Альфа-Мед» о взыскании с БУЗОО «Саргатское ЦРБ» договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2 Договора за период с 03.04.2015 по 04.07.2017 в размере 171 206 руб. 63 коп., а также законных процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 79 546 руб. 96 коп.

При этом ответчиком в апелляционной жалобе не приведено конкретных доводов и возражений в опровержение законности и обоснованности сформулированной выше позиции суда первой инстанции, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки обстоятельств, послуживших основанием для вывода суда первой инстанции об удовлетворении соответствующих требований Общества.

Обжалуя законность решения суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что судебное разбирательство по настоящему делу неправомерно проведено судом первой инстанции при наличии ходатайства БУЗОО «Саргатское ЦРБ» о его отложении по причине невозможности явки представителя Учреждения в судебное заседание, назначенное судом на 30.08.2017, и на то, что в результате обозначенных действий суда ответчик фактически был лишен права представлять доказательства и изложить свою позицию по существу иска.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В обжалуемом решении суд первой инстанции указал на то, что достаточные основания для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отсутствуют.

Иными словами, в рассматриваемом случае суд первой инстанции, в соответствии с предоставленными ему полномочиями, рассмотрел по существу заявленное БУЗОО «Саргатское ЦРБ» ходатайство и признал причины неявки представителя последнего неуважительными, в связи с чем, законно и обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства об отложении судебного разбирательства.

При этом суд апелляционной инстанции считает правомерной соответствующую позицию суда первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что судебное заседание Саргатского районного суда Омской области, участие в котором указано ответчиком в ходатайстве от 29.08.2017 об отложении судебного заседания по настоящему делу в качестве причины невозможности участия представителя Учреждения в таком заседании (л.д.140), назначено на 30.08.2017 на 16 час. (л.д.141), в то время как судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по данному делу назначено на 30.08.2017 на 10 час. и фактически открыто в 10 час. 23 мин. (л.д.138, 143).

При таких обстоятельствах, с учетом фактического временного периода между проведением судебного заседания по настоящему делу и проведением судебного заседания в Саргатском районном суде Омской области по гражданскому делу № 20340/2017, а также с учетом расстояния между населенными пунктами, в которых расположены Арбитражный суд Омской области и Саргатский районный суд Омской области (порядка 120-130 км), суд апелляционной инстанции считает, что у представителя БУЗОО «Саргатское ЦРБ» имелась реальная возможность обеспечить участие с целью представления и защиты интересов Учреждения в обоих процессах по обозначенным выше делам.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Учреждения об отложении судебного заседания по настоящему делу, назначенного на 30.08.2017, не может быть квалифицирован в качестве нарушающего права ответчика или создающего препятствия для реализации последним предоставленных ему процессуальных прав.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что представитель БУЗОО «Саргатское ЦРБ» также отсутствовал в предварительном судебном заседании, состоявшемся 02.08.2017 (см. протокол судебного заседания – л.д.136), и не воспользовался предоставленным ему положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъясненным в определении о принятии искового заявления ООО «Альфа-Мед» к производству от 17.07.2017 и в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 02.08.2017 правом на представление письменного отзыва на исковое заявление с приложением к нему документов, подтверждающих возражения ответчика относительно иска и контррасчеты взыскиваемых сумм (при наличии таковых).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае ответчик не был лишен предоставленных ему статьями 41, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прав на представление доказательств по делу и возражений по существу иска, однако такими правами не воспользовался, при этом доказательств наличия каких-либо препятствий для представления объяснений или доказательств по существу рассматриваемого иска ответчиком не представлено.

В целом, апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов о том, какие именно выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, и нарушение каких норм материального и (или) процессуального права допущено судом при вынесении обжалуемого решения, а также о том, в чем именно состоит незаконность или необоснованность заявленных исковых требований, в связи с чем, позиция, приведенная ответчиком в жалобе, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.09.2017 по делу № А46-11555/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков