Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А65-3250/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3250/2024

Дата принятия решения – 28 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.З., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тулба", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Норд", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения № 36 от 10.03.2023 за период с 01.07.2023 по 31.05.2025 в размере 1 311 475 руб. 10 коп.; пени по договору аренды помещения № 36 от 10.03.2023, начисленные за период с 06.06.2023 по 19.05.2025 в размере 35 700 руб.;

заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 85 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 30 000 руб. и 50 000 руб. соответственно,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Хаят» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Рино- Металл» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием: от истца – ФИО1, доверенность от 15.01.2025, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тулба» (далее - истец, ООО «Тулба») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (далее - ответчик, ООО «Норд») о взыскании задолженности по договору аренды помещения от 10.03.2023 № 36 за период с 01.07.2023 по 30.11.2023 в размере 311 507 руб.; пени за период с 06.06.2023 по 12.01.2024 в размере 11 050 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2025, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 176 797,33

руб. задолженности, пени в размере 11 050 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 383 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2025 отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А65-3250/2024, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании 21.05.2025 представитель истца ходатайствовал об увеличении исковых требований, просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды помещения № 36 от 10.03.2023 за период с 01.07.2023 по 31.05.2025 в размере 1 311 475 руб. 10 коп.; пени по договору аренды помещения № 36 от 10.03.2023, начисленные за период с 06.06.2023 по 19.05.2025 в размере 35 700 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований принято судом.

Определением от 11.08.2025 назначен совместный натурный осмотр нежилого помещения площадью 125,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Набережные Челны, <...>, арендуемого ответчиком по договору аренды помещения № 36 от 10.03.2023, при участии представителей: ООО «Тулба» и ООО «Норд» на 10 часов 00 минут 28 августа 2025 года. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Хаят» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

От ответчика через сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Рино-Металл» (ОГРН <***>, ИНН <***>); об истребовании у истца всех договоров аренды, как действующих, так и прекративших свое действие, которые заключались между Истцом и ООО «РиноМеталл», предметом которых являлась аренда помещений в здании по адресу <...>; истребовании у ООО «Рино-Металл» договоров аренды, как действующих, так и прекративших свое действие, которые заключались между ООО «ТУЛБА» и ООО «Рино- Металл», предметом которых являлась аренда помещений в здании по адресу <...>.

Судом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Рино-Металл» удовлетворено, об истребовании у ООО «Рино-Металл» договоров аренды, как действующих, так и прекративших свое действие, которые заключались между ООО «ТУЛБА» и ООО «Рино-Металл», предметом которых являлась аренда помещений в здании по адресу <...> отказано, поскольку в соответствии со ст.66 АПК РФ не представлено доказательств невозможности получения документов самостоятельно.

От ответчика через сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об истребовании доказательств у Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, а именно: Договор аренды, представленный ООО «Хаят» вместе с заявлением по форме Р13014 № 7386А от 08.02.2023 и послуживший основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 2231600200478 от 15.02.2023; иных документов, представленных ООО «Хаят» за период 2022-2025 годы в качестве подтверждения наличия адреса юридического лица 423801, <...>; документы и сведения, послужившие основаниями для внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 2241601192347 от 22.11.2024 и записи 2251601935957 ГРН от 14.02.2025.

Судом ходатайство об истребовании доказательство удовлетворено.

В связи с привлечением третьего лица, необходимостью представителя дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 14.10.2025.

В судебное заседание явился представитель истца.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика через сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнения к отзыву.

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств направления в адрес третьего лица копии искового заявления, письменных пояснений.

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования подержал.

Как следует из материалов дела, 10.03.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещения № 36, согласно которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование помещение площадью 125,7 кв.м., расположенное по адресу: РТ <...> (помещение) по акту приема-передачи от 10.03.2023.

Согласно п. 3.1 договора аренды размер арендной платы в месяц составляет 452 руб. за 1 кв.м. (56 818,40 руб.). Оплата электроэнергии и воды по счетчику. Стороны настоящего договора пришли к соглашению, что Арендодатель имеет право в одностороннем порядке производить изменение размера арендной платы с письменным уведомлением Арендатора за 10 дней, но не чаще одного раза в год.

В силу п. 3.2 договора Арендатор оплачивает занимаемые помещения путем перечисления 100% арендной платы в срок до 5-ого числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя. За задержку срока оплаты за арендную плату Арендодатель имеет право увеличить стоимость арендной платы на 10%.

Согласно п. 3.3 договора начисление арендной платы производится с 13.03.2023.

В соответствии с п.3.6.1 договора в день подписания настоящего договора Арендатор вносит Арендодателю обеспечительный платеж в размере постоянной части арендной платы за один месяц.

В соответствии с п.3.6.1 договора Арендодатель имеет право зачислять из обеспечительного платежа денежные суммы в счет не внесенной Арендатором Арендной платы за любой месяц в одностороннем порядке. Если размер платежей подлежащих к зачету превышает сумму обеспечительного платежа, то возникшая разница оплачивается Арендатором на основании выставляемого Арендодателем, в течение пяти рабочих дней с момента получения счета.

Согласно п. 3.6.3 договора Арендодатель имеет право удерживать из обеспечительного платежа убытки, понесенные вследствие нарушений Арендатором положений настоящего Договора, а так же суммы на ремонт Помещений, поврежденного имущества восстановления нарушенного права Арендодателя, произошедших по вине Арендатора.

Согласно п. 3.6.4 договора Арендатор обязан поддерживать величину обеспечительного платежа не ниже установленного п.3.6.1. уровня настоящего Договора в течение срока действия Договора. В случае досрочного расторжения настоящего Договора

по или инициативе Арендатора обеспечительный платеж не возвращается Арендатору и остается у Арендодателя.

В соответствии с п.3.7 договора коммунальные и эксплуатационные платежи (отопление, водоснабжение, услуги по поддержанию в надлежащем техническом состоянии инженерных систем, уборка мест общего пользования и др.) входят в состав постоянной арендной платы. Коммунальные платежи за электроэнергию входят в состав переменной части арендной платы. Коммунальные платежи за электроэнергию оплачиваются Арендатором на основании отдельных с выставленных Арендодателем, и подтверждающих такие расходы документов, в течение 3 (трех) дней с да предоставления. Стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг за электроэнергию рассчитывается на основании существующих муниципальных тарифов и показаний счетчиков учета (при их наличии), установленных в арендуемых помещениях. В случае неисправности (отсутствия) счетчиков учета стоимость коммунальных платежей рассчитывается на основании средних данных потребления за предыдущие периоды аренды помещений с повышающим коэффициент либо в первые 3 (три) месяца аренды на основании расчетных методик установленных Службой.

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы за июнь 2023г. в адрес ответчика письмом исх. № 38 от 23.06.2023г. было направлено уведомление об увеличении с 01.07.2023 размера арендной платы на 10%, соответственно, с 01.07.2023 арендная плата составила 62 498,04 руб. в месяц (56 816,40 + 10% = 62 498,04).

В связи с нарушением срока оплаты арендной платы за июнь 2023г. истец произвел зачет из обеспечительного платежа сумму задолженности по арендной плате за июнь 2023г. в размере 59041,38 руб. ((56816, 40 руб. (постоянная часть) + 2248,98 руб. (стоимость потребленной электроэнергии)).

Как указывает истец задолженность ответчика по арендной плате (постоянная часть) по договору аренды за период с июля 2023 г. по ноябрь 2023 г. включительно составляет 311 507 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает следующее. Договор аренды между Истцом и Ответчиком был расторгнут с 05.07.2023 на основании уведомления, направленного 04.07.2023. Основанием для расторжения послужили ненадлежащее состояние помещения, наличие в нем недостатков, ставящих под угрозу безопасность сотрудников Ответчика, а именно: серьезные трещины на потолке и стенах. Ответчик покинул помещение в связи с расторжением договора и не использовал его с 05.07.2023. Ответчик указывает, что не получал письмо истца исх. № 38 от 23.06.2023, а значит не был уведомлен о повышении арендной платы, а также не получал досудебную претензию № 23/2023 от 28.11.2023 и уведомление в ней о произведенном Истцом зачете обеспечительного платежа Ответчика.

Частично удовлетворяя исковые требования при первоначальном рассмотрении дела (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2025), суд первой инстанции исходил из того, что на основании уведомления ответчика от 04.07.2023 договор аренды является расторгнутым с 05.10.2023, в связи с чем задолженность образовалась в период с 01.07.2023 по 05.10.2023. Доводы истца, что ответчик продолжал пользоваться помещением до 30.11.2023, судом отклонены с указанием, что доказательств принятия истцом имущества из аренды в срок до 05.07.2023 либо уклонения ответчика от его передачи истцу в дело не представлено; доказательств пользования ответчиком арендованным имуществом после 05.10.2023 истцом не представлено. Кроме того, судом признана несостоятельной ссылка истца на увеличение арендной платы с 01.07.2023 на 10% в соответствии с пунктом 3.2 договора до 62 498,04 руб. Суд первой инстанции

пришел к выводу, что право на повышение арендной платы могло быть реализовано истцом не ранее 14.03.2024.

Апелляционный суд (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024) признал выводы суда в части определения периода задолженности с 01.07.2023 по 05.10.2023 (дата расторжения договора) верными. При этом отметил ошибочность вывода суда первой инстанции, что арендная плата могла быть увеличена не ранее 14.03.2024, поскольку указание в условиях договора «не чаще одного раза в год» не означает, что арендная плата могла быть увеличена не ранее, чем через год после заключения договора. Однако суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные истцом доказательства направления уведомления о повышении арендной платы, установив, что письмо от 23.06.2023 № 38 об увеличении арендной платы было направлено ответчику по адресу: <...>, в то время как адресом нахождения ответчика является: <...>, литера б, офис 5, пришел к выводу о несоблюдении истцом порядка изменения арендодателем размера арендной платы путем направления соответствующего уведомления арендатору.

Суд кассационной инстанции признал выводы апелляционного суда о несоблюдении истцом порядка изменения арендодателем размера арендной платы путем направления соответствующего уведомления арендатору верными.

Между тем, суд кассационной инстанции признал неверными выводы судов обеих инстанций о недоказанности истцом пользования ответчиком арендованным имуществом после 05.10.2023.

Отменяя решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А65-3250/2024 и направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Поволжского округа указал, что судами не дана оценка доводам истца об отсутствии доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринимал действия по возврату арендованного помещения, а истец уклонялся от его приемки, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик, направив уведомление от 04.07.2023 о расторжении договора, в дальнейшем предпринимал предусмотренные законодательством и условиями аренды действия по возврату помещения, ответчик не извещал и не приглашал истца для принятия помещения с указанием даты и времени; не направлял истцу подписанный со своей стороны акт приема- передачи помещения; не передавал ключи от арендуемого помещения, в связи с этим, в данном споре суды, вменив истцу отказ в принятии от арендатора имущества как просрочку кредитора, ошибочно применили положения статей 405 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.04.2025 суд принял к производству, назначил предварительное судебное заседание, предложил сторонам представить письменную позицию с учетом постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2025 по настоящему делу, дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Определением от 30.06.2025 суд предложил ответчику обосновать правовую позицию с учетом постановления кассационной инстанции, представить доказательства передачи имущества из аренды истцу, доказательства, что ответчиком предпринимались попытки по возврату помещения, доказательств извещения истца, приглашения истца для принятия помещения, направления акта приема-передачи, доказательства передачи ключей истцу.

Определением от 28.07.2025 ответчику предложено представить доказательства передачи имущества из аренды истцу, доказательства, что ответчиком предпринимались попытки по возврату помещения, доказательств извещения истца, приглашения истца для принятия помещения, направления акта приема-передачи, документально подтвердить доводы, что имущество, арендованное ответчиком было сдано в аренду другим лицам.

При новом рассмотрении дела истец увеличил исковые требования, указав следующее.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы начиная с июня 2023г. в адрес ответчика письмом исх. № 02/2025 от 02.04.2025г. было направлено уведомление об увеличении с 01.05.2025г. размера арендной платы на 10%, соответственно с 01.05.2025г. размер арендной платы составил 62498,04 руб. в месяц (56816,40 + 10% = 62498,04).

Расчет задолженности по арендной плате: Арендная плата за период с 10.03.2023г. по 31.03.2023г. - 35983 руб.

Арендная плата за период с 01.04.2023г. по 30.04.2025г. - 1420410 руб. (25 месяцев*56816,40 руб. = 1420410).

Арендная плата за период с 01.05.2025г. по 31.05.2025г. - 62498,04 руб.

Размер переменной части арендной платы за апрель - июнь 2023 составляет 7212,88 руб.

Ответчиком с учетом внесения обеспечительного платежа произведена оплата в общей сумме 214 628,82 руб.

Итого задолженность по арендной плате составляет 1311475,10 руб. (35983 + 1420410 + 62498,04 + 7212,88 - 214628,82 = 1311475,10).

Согласно п.4.7 Договора аренды за неуплату платежей в сроки, установленные договором Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную пеню в размере 50 руб. за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты арендной платы в соответствии с п. 4.7. Договора аренды с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные за период с 06.06.2023г. по 19.05.2025г. (714 день) в размере 35700 руб. согласно расчету: 714 дней*50 руб. = 35700 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 03/2025 от 02.04.2025 с требованием оплатить задолженность по арендной плате за период с 01.12.2023 по 31.03.2025 в размере 909062,40 руб. В претензии истец также указал на необходимость оплаты арендной платы за последующие периоды аренды с учетом увеличения арендной платы с 01.05.2025 до 62498,04 руб. в месяц (уведомление исх. № 02/2025 от 02.04.2025г.). Ответ на претензию в адрес истца не поступал. Ответчик задолженность не погасил. Других действий по примирению с ответчиком истцом не предпринималось.

Возражая относительно иска при новом рассмотрении дела, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает следующее. Срок действия договора – до 30.11.2023. Истец в первоначальном иске требовал взыскания арендной платы именно до 30.11.2023, исковые требования не уточнял вплоть до 11.09.2024 (дата объявления первоначального решения суда), потому что исходил из того, что в любом случае договор прекратил свое действия 30.11.2023, ответчик арендуемым помещением не пользуется, его имущества там нет, Ответчик выразил желание о расторжении договора. Уведомлением исх. № 84/23 от 04.07.2023, ответчик уведомил истца о расторжении договора. Даже если согласно этому уведомлению не произошло досрочного расторжения договора, то оно очевидно свидетельствует желание и волеизъявления ответчика на отказ от его дальнейшего продления. Все дальнейшие действия со стороны Истца также свидетельствуют о прекращении договора - истец не выставлял ответчику акты оказанных услуг и счета на оплату, хотя делал это по электронной почте вплоть до направления ему уведомления. Факт переписки сторон по электронной почте и факты направления с указанных электронных адресов Истцом в адрес ответчика счетов на оплату самим же истцом не оспариваются. Истец не вправе требовать арендной платы за периоды после 30.11.2023. Истец ответчику не передавал ключи, поэтому ответчику нечего было возвращать в этой части. Истец сам контролировал доступ арендаторов в арендуемые помещения. Об этом свидетельствуют положения Договора, в частности: п. 7.9 - время работы базы ООО

«Тулба» с 07.00 до 19.00 часов; п. 2.1.3 и 2.1.4 - Арендодатель самостоятельно обеспечивал использование помещения и его охрану; п.2.4.1 - Арендодатель после 19.00 берет всю базу ООО «Тулба» под охрану. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик не пользовался помещением после 05.07.2023. Истец в период с 30.11.2023 по 31.05.2025 сдавал в аренду помещения, которые ранее арендовал Ответчик по Договору, другим лицам, что также свидетельствует о признании истцом договора расторгнутым, в противном случае истец не вправе сдавать в аренду объекты, по которым имеется действующий договор.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5.2 договора любая из сторон вправе расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону письменно за 3 (три) месяца.

В соответствии с п.5.4 договора договор может быть расторгнут Арендатором в одностороннем порядке без обращения в суд в следующих случаях: а) Арендодатель не предоставляет помещение в пользование Арендатору либо создает препятствия пользованию помещением в соответствии с условиями Договора или его назначением; б) переданное Арендатору помещение имеет препятствующие пользованию им недостатки,

которые не были оговорены Арендодателем при заключении Договора, не были заранее известны Арендатору и не должны были быть обнаружены Арендатором во время осмотра помещения или проверки его исправности при заключении Договора; в) Арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт помещения и в разумные сроки; г) помещение в силу обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Согласно п.2.3.12 договора аренды арендатор обязуется уведомить арендодателя о своем намерении освободить арендуемое помещение в связи с его досрочным прекращением в срок не позднее, чем за 3 (три) месяца до предполагаемого освобождения.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора 04.07.2023 по электронной почте в адрес директора ООО «Тулба», ФИО2, - nng1177@mail.ru, а также по адресу liyasovaa@gmail.com.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Согласно положениям п. 65 постановления Пленума N 25 если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, юридически значимое сообщение может быть направлено в любой форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, если иное не установлено законом, договором, не следует из обычая или практики взаимоотношений сторон.

Судом установлено, что стороны в договоре не согласовали условие о возможности использования электронной почты при обмене юридически значимыми сообщениями в ходе исполнения договорных обязательств, в частности, не согласовали условие о возможности использования электронной почты для определенных целей.

Вместе с тем, суд считает, что несогласование сторонами условия о возможности использования электронной почты в ходе исполнения договора в настоящем случае, с учетом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, не свидетельствует о невозможности принятия электронной переписки сторон в качестве надлежащего доказательства по делу.

Из материалов дела следует и не опровергается истцом, что с указанных адресов электронной почты (nng1177@mail.ru, liyasovaa@gmail.com) истец выставлял ответчику счета на оплату.

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в правоотношениях между истцом и ответчиком документооборот осуществлялся, в том числе, посредством обмена электронными письмами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стороны конклюдентными действиями согласовали документооборот путем направления электронных писем, не возражали против направления информации в электронном виде и руководствовались данной информацией в ходе исполнения обязательств. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласована возможность использования электронной почты при обмене юридически значимыми сообщениями в ходе исполнения договора. Соответственно, направление ответчиком истцу уведомления о расторжении договора посредством электронной почты суд считает надлежащим доказательством намерения ответчика расторгнуть договор в соответствии с п. 5.2 договора.

Довод истца, что уведомление о расторжении договора имеет пороки, поскольку не является скан копией с оригинала письма, отклоняется судом, поскольку требований о признании сделки недействительной не предъявлено, о фальсификации уведомления не заявлено.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводом ответчика о том, что начисление арендной платы, начиная с 05 июля 2023 г. является неправомерным.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Указанной нормой также предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных в пункте 1 этой статьи.

Из разъяснений, данных в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а процессуальный оппонент с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на вторую сторону дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

В силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в случае если имеет место отказ арендодателя в принятии по требованию арендатора имущества после прекращения договора аренды, это препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем такой отказ является необоснованным, а арендодатель признается просрочившим кредитором (п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ), что исключает применение абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

В силу вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что посредством совершения арендатором действий по освобождению объекта аренды и его возврату арендодателю и посредством совершения арендодателем действий по принятию у арендатора объекта аренды, обстоятельство осуществления которых удостоверено обеими сторонами в письменной форме посредством подписания акта приема, обязательства сторон из договора аренды прекращаются.

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором.

Судом кассационной инстанции в постановлении от 20.03.2025 установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик, направив уведомление от 04.07.2023 о расторжении договора, в дальнейшем предпринимал предусмотренные

законодательством и условиями аренды действия по возврату помещения, ответчик не извещал и не приглашал истца для принятия помещения с указанием даты и времени; не направлял истцу подписанный со своей стороны акт приема-передачи помещения; не передавал ключи от арендуемого помещения.

При новом рассмотрении дела ответчиком данных доказательств также не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не направлялись счета на оплату в его адрес, отклонятся судом, так как не направление счетов на оплату не свидетельствует о том, что помещение фактически выбыло из пользования арендатора.

Довод ответчика о том, что помещения, переданные ему в аренду истцом, истец передал по иным договорам аренды третьим лицам, не подтверждаются материалами дела.

Фотографии ответчика двери с наклеенным листом, на котором напечатано наименование ООО «Хаят» ИНН <***> и телефон является неотносимым доказательством, поскольку непонятно где сделана фотография и когда.

По запросу суда налоговым органом представлена копия договора аренды помещения при регистрации ООО «Хаят».

Согласно представленному договору аренды помещения № 36 от 01.12.2022 ООО «Хаят» арендовано у истца помещение для офиса № 3 площадью 19,9 кв.м. по адресу: РТ <...>.

Истец в судебном заседании пояснил, что договор остался лишь на бумаге, фактически не исполнялся.

Проверяя указанный довод истца, суд запросил налоговый орган сведения о счетах истца и выписки по расчетным счетам истца за спорный период.

Из представленных документов перечислений ООО «Хаят» истцу не производилось.

Определением суда от 11.08.2025 назначен натурный осмотр нежилого помещения площадью 125,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Набережные Челны, <...>, арендуемого ответчиком по договору аренды помещения № 36 от 10.03.2023, при участии представителей: ООО «Тулба» и ООО «Норд» на 10 часов 00 минут 28 августа 2025 года.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2025г. по делу А65-3250/2024 истцом, в лице директора ООО «Тулба» ФИО2, ответчиком в лице директора ООО «НОРД» ФИО3, третьим лицом арендатором помещения № 3 на 3-м этаже ООО «ТехноАн» ФИО4, третьим лицом арендатором помещения на втором этаже ООО «Грузовозофф» ФИО5, 28.08.2025 составлен акт натурного осмотра помещений по адресу: <...> этаж третий.

Актом описаны помещения, арендуемые ООО «НОРД» у ООО «Тулба» по договору аренды № 36 от 10.03.2023:

№ 12 площадью 15,2 кв.м., пустое, в нем находятся стол, стул, стеллаж, имеются повреждения (потертости) обоев в 3-х местах, сломана розетка,

№ 10 площадью 10 кв.м., пустое, в нем находятся стол, стул, настенные полки, настенные часы, имеются семь просверленных отверстий в 3-х станах,

№ 9 площадью 7,1 кв.м., № 8 площадью 12,2 кв.м., № 6 площадью 18,9 кв.м., пустое, в них находятся кухонный гарнитур, шкаф, стол, ресепшн (стол с тумбой), стол руководителя, 4 стула, шкаф купе, повреждений нет,

№ 5 площадью 12,9 кв.м., по техпаспорту площадью 12,9 кв.м., пустое, в нем находится 3 стола, 5 стульев, 7 полок, имеются повреждения (потертости) обоев на 3-х стенах, 6 отверстий на 2-х стенах,

№ 4 по техпаспорту площадью 19,9 кв.м., пустое, в нем находится 2 стола и 3 стула, сломана розетка, просверлена оконная рама через отверстие протянут провод,

№ 11 арендует ООО «Рино-Металл», № 3 арендует «Техноан», № 2 места общего пользования (коридор), № 13,14 (туалет).

На акте ООО «Норд» указано, что помещение № 4 согласно тех.паспорту в аренду не снимало, по данным ООО «Норд» в аренду снято помещение № 11, которое занято арендатором РМеталл. Помещения, которые арендовало ООО «Норд» считается переданным, при расторжении договора мы предприняли попытки передачи помещений, но на связь арендодатель не вышел. В связи с чем считаем подписания акта возврата из аренды помещений не требуется. От подписания акта возврата помещений из аренды директор ООО «Норд» отказался.

При проведении натурного осмотра ООО «Хаят» в качестве арендатора спорных помещений в акте осмотра не указано.

Кроме того, получая в аренду помещения от истца, возражений от ответчика, что помещение занято и арендуется ООО «Хаят» не поступало.

От третьего лица, ООО «Рино-Металл» поступил отзыв, согласно которому 01.11.2024г. между ООО «Тулба» (арендодатель) и ООО «Рино-Металл» (арендатор) заключен договор аренды № 43, согласно которому ООО «Тулба» предоставило ООО «Рино-Металл» в аренду под офис помещение № 11 площадью 16,2 кв.м. по адресу: г.Набережные Челны, <...>, лит А, АБК, этаж 3, на срок до 30.10.2025г. До 01.11.2024г. ООО «Рино-Металл» не арендовало у ООО «Тулба» каких-либо помещений. Перед заключением договора аренды № 43 от 01.11.2024г. были осмотрены помещения находящиеся по адресу: г.Набережные Челны, <...>, этаж 3. На момент осмотра свободным было только одно помещений № 11 площадью 16,2 кв.м., было высказано пожелание о предоставлении в аренду офиса чуть большей площадью. Директор ООО «Тулба» ФИО2 сообщил мне, что на третьем этаже свободных офисов больше нет. Впоследствии мне стало известно, что первое помещение слева от входа на этаж арендует компания «Техноан», остальные помещения на третьем этаже арендует ООО «НОРД», но они не пользуются своими помещениями. Других арендаторов на этаже в период с 01.11.2024г. до настоящего времени не было.

Доводы ответчика, что им арендовалось помещение № 4, а не № 11 отклоняются судом.

Договор аренды помещения № 36 от 10.03.2023 не содержит в предмете номеров помещений, лишь указано на передачу помещения по офис: 125,7 кв.м., расположенное по адресу: РТ, г.Набережные Челны, <...>.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

При подписании договора аренды и во время его исполнения у сторон не возникло неопределенности в отношении предмета аренды. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что между сторонами имелись разногласия в процессе исполнения договора по поводу объекта аренды, что позволяет сделать вывод о том, что предмет договора индивидуализирован.

Кроме того, доказательств возврата или попыток возврата ни помещения № 4, ни помещения № 11 ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что переданное по договору аренды помещение находилось в ненадлежащем состоянии, отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно акту приема-передачи от 10.03.2023 помещение, переданное по договору аренды от 10.03.2023, находится в состоянии, соответствующем характеристикам, указанным в техническом паспорте, помещение пригодно для использования в целях, соответствующих его назначению.

Каких-либо замечаний или возражений арендатором не заявлено. Каких-либо повреждений в акте не отражено. Арендатор, действуя по своей воле и в своем интересе, мог отразить в акте приема-передачи повреждения, однако указанного сделано не было.

Согласно п.2.3.6 договора арендатор обязуется производить за собственные средства текущий ремонт занимаемых помещений.

В силу п.2.3.15 договора арендатор обязуется освободить Помещения в связи с аварийным состоянием конструкции Помещения (или его части), постановке Помещения на капитальный ремонт или по иным причинам в сроки, установленные Арендодателем. За период, в течение которого Арендодатель не может пользоваться помещением, арендная плата не взимается.

Согласно п.2.3.17 договора арендатор обязуется немедленно устранять за свой счет какие-либо повреждения Помещений, причиненные Арендатором или работниками, контрагентами. Указанные повреждения должны быть зафиксированы в акте, подписанном с участием третьей стороны. Какие-либо повреждения или разрушения Здания, находящимся на территории Помещений и/ил Здании и/или на Прилегающей Территории Инженерных Сетей и/или Оборудования, причиненные Арендатором или сотрудниками, устраняются Службой управления, эксплуатации и обслуживания, а Арендатор должен возместить Службе управления, эксплуатации и обслуживания стоимость соответствующих работ (такое возмещение относится к категории «иные платежи»), либо своими силами или за свой счет устранить указанные повреждения или разрушения.

На протяжении всего периода аренды, начиная с 10.03.2023, ответчик не предъявлял истцу претензий относительно ненадлежащего состояния арендуемых помещений. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик не указывает, когда именно появились недостатки помещений и не предоставляет доказательств обращения к истцу по вопросу устранения данных недостатков.

Суд критически относится к фотографиям, представленным ответчиком, так как на них, как пояснил истец, изображены в основном места общего пользования: коридоры, лестницы. К тому же, трещины на потолках и стенах не являются недостатками, которые требуют капитального ремонта Здания, а могут быть устранены в ходе текущего ремонта. Доказательств нахождения арендуемых помещений в аварийном состоянии ответчиком не предоставлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что арендодателем арендатору помещение по договору аренды передано по акту приема-передачи, ответчиком доказательств возврата помещения из аренды или доказательств осуществления ответчиком действий по возврату помещения, в частности, извещения и приглашения истца для принятия помещения с указанием даты и времени; направления истцу подписанного со своей стороны акта приема-передачи помещения; передачи ключей от арендуемого помещения, в материалы дела не представлено, при этом, арендная плата подлежит оплате за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения № 36 от 10.03.2023 за период с 01.07.2023 по 31.05.2025 с учетом ее увеличения на 10% на основании письма исх. № 02/2025 от 02.04.2025г. в размере 1 311 475 руб. 10 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с 06.06.2023 по 19.05.2025 в размере 35 700 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.7 договора за неуплату Арендатором платежей, предусмотренных настоящим Договором в сроки, установленные настоящим Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную пеню в размере 50 рублей за каждый день просрочки.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

Из материалов дела следует, что в целях защиты имущественных прав и законных интересов, необходимости подготовки и направления в адрес ответчика досудебной претензии, подготовки и подачи в Арбитражный суд Республики Татарстан искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате истец обратился за оказанием юридических услуг к представителю ФИО1, зарегистрированного в качестве самозанятого.

Согласно п.1.1 договора на оказание юридических услуг от 20.11.2023 по условиям настоящего договора Исполнитель принимает на себя обязанности по подготовке досудебной претензии, искового заявления и представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу о взыскании с ООО «НОРД» задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды помещений № 36 от 10.03.2023г., а также подготовке необходимых процессуальных документов, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1.2 договора в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется:

1.2.1. изучить представленные Заказчиком документы и провести на их основании предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора, проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения вопроса о взыскании задолженности, подготовить и направить по почте досудебную претензию в адрес ООО «НОРД» с требованием о погашении задолженности по арендной плате.

1.2.2. подготовить исковое заявление о взыскании с ООО «НОРД» задолженности по арендной плате и неустойки и направить его в Арбитражный суд Республики Татарстан по почте, а также при необходимости подготовить и направить в Арбитражный суд Республики Татарстан процессуальные документы: заявления, ходатайства, пояснения и др.

1.2.3. осуществить представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан в ходе судебного процесса при рассмотрении дела по исковому заявлению о взыскании с ООО «НОРД» задолженности по арендной плате и неустойки в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства - участие в судебных заседаниях.

Факт оплаты стоимости юридических услуг по подготовке и направлению в адрес ответчика претензии в размере 5000 руб. подтверждается платежным поручением № 116 от 13.12.2023г., по подготовке и направлению в Арбитражный суд Республики Татарстан искового заявления в размере 10000 рублей - платежным поручением № 2 от 11.01.2024г., участие в судебном заседании 29.05.2024 - платежным поручением № 67 от 28.05.2024 на сумму 10 000 руб., участие в судебном заседании 23.07.2024 - платежным поручением № 94 от 21.07.2024 на сумму 10 000 руб.

В связи с необходимостью обжалования решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2024г. по делу № А65-3250/2024 между истцом и исполнителем заключено дополнительное соглашение № 1 от 10.10.2024г. к Договору от 20.11.2023г. согласно которому: исполнителем была подготовлена и направлена в суд апелляционная жалоба по делу № А65-3250/2024, стоимость услуг составила 7000 руб., оплата произведена истцом платежным поручением № 138 от 18.10.2024г.

В связи с необходимостью обжалования решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2024г. и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024г. по делу № А65-3250/2024 между истцом и исполнителем заключено дополнительное соглашение № 2 от 20.11.2024г. к Договору от 20.11.2023г. согласно которому:

- исполнителем была подготовлена и направлена в суд кассационная жалоба по делу № А65-3250/2024, стоимость услуг составила 7000 руб., оплата произведена истцом платежным поручением № 176 от 28.12.2024г.

- исполнитель осуществил представительство интересов истца в Арбитражном суде Поволжского округа 11.03.2025г. при рассмотрении кассационной жалобы по делу № А65-3250/2024, стоимость услуг составила 12000 руб., оплата произведена истцом платежным поручением № 23 от 06.03.2025г.

25.04.2025г. между истцом и исполнителем заключено Дополнительное соглашение № 3 к договору на оказание юридических услуг от 20.11.2023г., согласно которому стоимость услуг исполнителя согласно п. 1.2.3. договора определена сторонами в размере 12000 рублей за участие в одном судебном заседании в Арбитражном суде Республике Татарстан, включая транспортные расходы.

В связи с участием представителя истца на двух судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-3250/2024 29.04.2025г. и 21.05.2025г. истцом понесены дополнительные судебные расходы в сумме 24000 руб., оплата произведена истцом платежными поручениями № 199 от 29.04.2025г. на сумму 12000 руб. и № 216 от18.05.2025г. на сумму 12000 руб.

Общая сумма судебных расходов на представителя, понесенных истцом составила 85000 руб. (35000+7000+7000+12000+24000).

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности

взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание фактически оказанные заявителю услуги, документальное подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, характер спора, объем произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет разумный и справедливый размер судебных расходов по оплате юридических услуг в настоящем деле в размере 85 000 руб.

Также в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственных пошлин за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 80 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины (9451 руб. с суммы 322 557 руб. + 55 739 руб. с увеличенной суммы исковых требований 1024618,10 руб.), согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд", г.Набережные

Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью "Тулба", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность 1 311 475 (один миллион триста одиннадцать тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 10 коп., пени в размере 35 700 (тридцать пять тысяч семьсот) руб., судебные расходы в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 190 (шестьдесят пять тысяч сто девяносто) руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Тулба", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 225 (двести двадцать пять) руб., уплаченной платежным поручением от 18.05.2025 № 217.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.