Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А32-48423/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48423/2022
г. Краснодар
17 марта 2023 года
Резолютивная часть решения 13 февраля 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 17 марта 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, Лабинский район, ст-ца Упорная (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Администрация муниципального образования Лабинский район Краснодарского края, г. Лабинск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения, действий (бездействия),

при участии в заседании:

от ДИО КК: ФИО2 – доверенность,

остальные участники процесса: не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1, Лабинский район, ст-ца Упорная (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо) с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края, изложенное в письме от 18.08.2022 № 52-33-21-34228/22 об отказе индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 23:18:1101002:136, площадью 14937 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, для эксплуатации объектов недвижимости.

2. Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края подготовить, подписать и направить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:1101002:136, площадью 14937 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, для эксплуатации объектов недвижимости.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании настаивал на ранее занимаемой позиции по делу.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились, заявитель требования определения суда от 14.12.2022 г., не выполнил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:18:1101002:136, площадью 14937 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Лабинский, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю (рег.№ 23:110102:136-23/011/218-1 от 31.05.2018 г.).

На указанном участке расположены следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание (бригадный дом), площадью 192,9 кв.м. с кадастровым номером 23:18:1101002:99

- нежилое здание (кошара), площадью 420 кв.м. с кадастровым номером 23:18:1101002:98.

Данные объекты недвижимости находятся в собственности у ИП ФИО1 (дата регистрации права собственности 08.04.2010 г.).

22.07.2022 г. предприниматель обратился в департамент в порядке подп. 9 п. 2 ст. 39.6 и ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет, для эксплуатации сельскохозяйственного производства.

Письмом от 18.08.2022 г. № 52-33-21-34228/22 в предоставлении заявителю земельного участка в аренду отказано. Отказ мотивирован следующими обстоятельствами:

- в приложенных к заявлению документах отсутствует информация, позволяющая сделать обоснованный вывод о необходимости площади испрашиваемого земельного участка;

- испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории прибрежной защитной полосы, граница которой совпадает с водоохраной зоной.

Заявитель, полагая, что отказ департамента противоречит закону и препятствует оформлению прав на спорный земельный участок, обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу части 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае:

- если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (часть 1);

- если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Так, отказ департамента мотивирован расположением испрашиваемого земельного участка в границах территории прибрежной защитной полосы, граница которой совпадает с водоохраной зоной и отсутствием информации, позволяющей сделать обоснованный вывод о необходимости площади испрашиваемого земельного участка.

При этом, земельные участки, расположенные в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос, не относятся к изъятым из оборота землям, и могут предоставляться в пользование.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

Расположение земельных участков в водоохранной зоне само по себе не исключает права на их использование, а устанавливает специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Внесение в договор дополнительных условий использования земельного участка или его части предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, нахождение спорного участка в водоохраной зоне не является основанием для отказа в предоставлении участка в аренду.

Как следует из материалов дела на испрашиваемом земельном участке площадью 14 937 кв.м расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости общей площадью 612,9 кв.м.

При этом, согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площади, бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу (или как в данном случае, предоставления в аренду) земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 г. № 310-ЭС17-20379).

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 г. № 13535/10, судам при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка, а также собственнику объекта необходимо представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

В соответствии с подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 г. № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Удовлетворение требования собственника недвижимости о предоставлении земельного участка в отсутствие доказательств, подтверждающих площадь участка, необходимую для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества, недопустимо.

Учитывая, что на земельном участке площадью 14 937 кв.м. расположены объекты общей площадью всего 612,9 кв.м. и отсутствуют доказательства соразмерности испрашиваемой площади земельного участка площади необходимой для размещения и эксплуатации расположенных на участке объектов, отсутствуют основания для предоставления указанного земельного участка предпринимателю в аренду в испрашиваемой площади.

С учетом установленного, оспариваемый отказ департамента является законным.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

При этом, суд отмечает, что заявитель не лишен права обратиться в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с обоснованием соразмерности испрашиваемой площади участка.

Государственную пошлину в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнести на заявителя как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий