Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А84-4230/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4230/21
01 февраля 2022 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с участием в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 №Д-5/21,

иные лица, участвующие в деле не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением об отмене постановления Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.05.2021, предусмотренном статьей 9.7 КоАП РФ в отношении ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил заявление удовлетворить.

В судебное заседание Управление по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидрографических сооружений города Севастополя, ФИО1 явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Управление является исполнительным органом государственной власти города Севастополя в сфере осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области электроэнергетики, и осуществляет реализацию функций Правительства Севастополя в установленной сфере деятельности, согласно Соглашению, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.07.2014 № 1347-р и Дополнительному соглашению, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.12.2015 № 2513-р (далее - Дополнительное соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1.5. Дополнительного соглашения, Управление осуществляет федеральный государственный энергетический надзор (за исключением субъектов электроэнергетики, объекты которых функционируют на территории двух и более субъектов Российской Федерации; субъектов электроэнергетики, эксплуатирующих объекты электросетевого хозяйства; субъектов электроэнергетики, осуществляющих производство электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки), в том числе государственного контроля и надзора за соблюдением особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

В целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения объектов электросетевого хозяйства требованиями законодательства Российской Федерации в области электроэнергетики определены порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, требованиями регламентированными законодательным актом - «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 (далее - Правила).

Согласно пункта 6 Правил, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно пункта 7 Правил, охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных законодательством ограничений.

В соответствии с требованиями пункта 8 раздела III Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

При обнаружении федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных требованиями Правил, уполномоченные должностные лица указанного органа составляют протоколы о соответствующих административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации. При обнаружении сетевыми организациями и иными лицами фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных требованиями Правил, указанные лица направляют заявление о наличии таких фактов в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, а также вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях.

Согласно с абзацем 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 03.08.2018) предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации; надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Положения статей 56, 89 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также Правил исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1915-0).

По результатам рассмотрения заявления сетевой организации ООО «Севастопольэнерго» (исх. № 4983/2-21 от 15.04.2021), поступившего в адрес Управления, должностным лицом Управления, уполномоченным согласно ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вследствие установления данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил охраны электрических сетей, что привело к повреждению подземной кабельной линии электропередач напряжением 6кВ «КТП 1893 л.5 - РП 28» по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, ул. Челюскинцев, 138/27, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении владельца земельного участка по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, ул. Челюскинцев, 138/27, ФИО1 и проведении по нему административного расследования.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Физическое или юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязанностью Административного органа.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В рамках расследования были получены:

- сведения из Единого государственного реестра недвижимости по адресу земельного участка, где было обнаружено повреждение кабельной линии электропередач напряжением 6кВ (далее - КЛ-бкВ) «КТП 1893 л.5 - РП 28» (г. Севастополь, Нахимовский район, ул. Челюскинцев, 138/27 (кад. № 91:04:011001:993)), из которых следует, что какие-либо охранные зоны сетей ресурсоснабжающих организаций в границах земельного участка отсутствуют;

- объяснения гражданина ФИО1 от 24 мая 2021 года о том, что 14 апреля 2021 года на момент составления Акта о повреждении имущества, он оказался на территории своего земельного участка, так как заметил на нем землеройную технику. Для выяснения причин и на законном основании владельца земельного участка вступил в контакт с представителями сетевой организации.

Из Акта о повреждении имущества составленного 14 апреля 2021 года представителями сетевой организации ООО «Севастопольэнерго» следует, что повреждение КЛ-бкВ «КТП 1893 л.5 - РП 28» случилось 13 апреля 2021 года в 17 час. 06 мин. по адресу ул. Челюскинцев, 138/27.

Гражданин ФИО1 виновным себя не считает, так как 13 апреля 2021 года на своем участке не находился и с учетом того, что земельный участок не имеет какого-либо ограждения, то предположить кто мог находиться или совершать какие-либо действия на данной территории в момент повреждения КЛ-бкВ, он не может. Кроме того, о прохождении по территории своего земельного участка подземной трассы КЛ-бкВ узнал впервые от представителей сетевой организации 14 апреля 2021 года, потому, что на месте не существовало каких-либо информационных табличек (надписей) или столбиков, указывающих на наличие объектов либо ограничений, что своей подписью и засвидетельствовал.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 подтвердили разрыв кабеля на земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1082 ГК РФ вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков (денежной оценки вреда), состоящих из реального ущерба и упущенной выгоды (статья 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 1064 ГК РФ установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если только это лицо не докажет отсутствие своей вины.

Общими условиями наступления деликтной ответственности являются наличие противоправного деяния (действия, бездействия) со стороны ответчика, неблагоприятных последствий такого деяния для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца неблагоприятных последствий. Наличие вины ответчика презюмируется (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что на основании пункта 2 статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, исходя из содержания деликтной ответственности, для ее наступления должно быть установлено лицо, причинившее вред (противоправность его действия (бездействия), причинно-следственная связь между такими действиями (бездействием) и вредом, причиненным потерпевшему). При доказанности указанных условий освобождает от деликтной ответственности только отсутствие вины причинителя вреда, что должен доказать сам причинитель вреда, поскольку его вина в допущенном им деликте презюмируется.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

Частью 2 статьи 9.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По правилам ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как и в порядке, установленном законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Рассмотрев все имеющиеся в деле об административном правонарушении сведения и доказательств, Севтехнадзор пришел к выводу, что у Севтехнадзора отсутствуют основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.7 КоАП РФ «Повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», так как отсутствует состав административного правонарушения (отсутствует виновность лица в совершении административного правонарушения).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начато»» производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд соглашает с выводом административного органа о недоказанности наличия вины ФИО1 в совершении, вмененного ему правонарушения, следовательно, административный орган правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку, исходя из ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд не распределяет расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» к Управлению по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в месячный срок со дня его вынесения.



Судья

О.В. Минько