Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А56-33258/2020

316/2020-238026(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33258/2020
11 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в

составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-

коммунальные системы Северо-Запада",

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга об оспаривании постановления от 25.03.2020 по делу об административном

правонарушении № 576/20, при участии: от заявителя – ФИО2, доверенность от 03.12.2019, от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 25.03.2020 по делу об административном правонарушении № 576/20 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.02.2020 на основании распоряжения от 10.02.2020 № 07/255-р Инспекцией проведен осмотр территории по адресам: <...>, лит.А, в ходе проведения которого выявлены нарушения требований Правил и норм

технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 ( далее - Правила № 491) выразившееся в:

- на лестничной клетке № 8, где квартиры № 100, 103 нарушен окрасочный слой оконных рам и подоконных досок, то есть нарушен п. 10, п. И Правил № 491, п. 4.7.1 Правил № 170;

- на лестничной клетке № 9, где квартиры № 108,110 допущено отслоение окрасочного слоя оконных рам и подоконных досок, то есть нарушен п. 10, п. 11 Правил № 491, п. 4.7.1 Правил № 170;

- на лестничной клетке № 7, где квартиры № 99,61, 71 нарушено остекление оконных рам, частично отсутствует фурнитура, то есть нарушен п. 10, п. 11 Правил № 491; п. 4.7.1, п. 4.7.2 Правил № 170;

- на лестничной клетке № 9, где квартиры № 108,110 допущены сколы и выбоины ступеней маршей и этажных площадок, то есть нарушен п. 10, п. 11 Правил № 491; п. 4.8.4 Правил № 170;

- на лестничной клетке № 9, где квартиры № 108, 110 нарушено остекление оконных рам, отсутствует оконная фурнитура, то есть нарушен п. 10,11 Правил № 491, п. 4.7.1, п. 4.7.2 Правил № 170;

- на лестничной клетке № 9, где квартиры № 108,110 имеются следы от протечек на стенах и потолке, то есть нарушен п. 10, 11 Правил № 491, п. 3.2.8 Правил № 170;

- на лестничной клетке № 8, где квартиры № 100,103 допущено провисание слаботочных и электрических проводов, этажные щитки открыты, то есть нарушен п. 10, п. 11 Правил № 491, п. 5.6.1, п. 5.6.2, п. 5.6.6 Правил № 170;

- на лестничной клетке № 7, где квартиры № 99, 61, 71 допущено провисание слаботочных и электрических проводов, этажные щитки открыты, то есть нарушен п. 10, 11 Правил № 491, п. 5.6.1, п. 5.6.2, п. 5.6.6 Правил № 170;

- на лестничной клетке № 7, где квартиры № 99, 61, 71 допущены сколы и выбоины ступеней марша и этажных площадок, т. е. нарушен п. 10, п. 11 Правил № 491; п. 4.8.4 Правил № 170;

- на лестничной клетке № 8, где квартиры № 100, 103 наблюдается отслоение штукатурного слоя стен и потолка, то есть нарушен п. 10, п. 11 Правил № 491, п. 3.2.8 Правил № 170;

- на лестничной клетке № 9, где квартиры № 108, 110 допущено провисание слаботочных проводов и электрической проводки, этажные щитки открыты, то есть нарушен п. 10, 11 Правил № 491, п. 5.6.1, п. 5.6.2, п. 5.6.6 Правил № 170;

- на лестничной клетке № 8, где квартиры № 100,103 допущены сколы и выбоины ступеней маршей и этажных площадок, то есть нарушен п. 10, п. 11 Правил № 491, п. 4.8.4 Правил № 170;

- на лестничной клетке № 8, где квартиры № 100, 103 на последнем этаже наблюдаются следы от протечек, то есть нарушен п. 10, 11 Правил № 491; п. 3.2.8 Правил № 170;

- на лестничной клетке № 8, где квартиры № 100, 103 наблюдается отслоение окрасочного слоя стен и потолка, то есть нарушен п. 10, п. 11 Правил № 491, п. 3.2.8 Правил № 170.

Результаты проверки отражены в акте проверки № 07/255-р от 11.02.2020 с приложением фотоматериалов.

20.02.2020 должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол № 07/255-р об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 стать 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением от 25.03.2020 по делу об административном правонарушении № 576/20 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной квалификацией, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) переданы функции по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком

доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечению готовность инженерных систем, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г. Санкт- Петербург, ул. Рубинштейна, д. 23, лит.А на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2019 № Р/23/17Н-19 (далее - многоквартирный дом, МКД) и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 09.04.2015 № 78-000045.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

Пункт 3 Положения определяет лицензионные требования к лицензиату, устанавливаемые в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", к которым относит: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего

имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, Заявитель является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилых домов, содержание общего имущества в МКД и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Общества вины в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Инспекции при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица судья, орган, должностное лицо рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела настоящего Кодекса, в случае,

если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия смягчающих обстоятельства, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения). Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ отсутствуют.

По мнению суда назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Шпачев Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.07.2020 10:44:40

Кому выдана Шпачев Егор Владимирович