Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А83-15103/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15103/2020
10 марта 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Геллион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 154 666,66 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.12.2020, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ;

в отсутствие явки представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геллион» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (в ред. заявления вх. от 20.02.2021) к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель» о взыскании задолженности по договору аренды от 27.06.2019 №27/06-19АИ в размере 1 577 333,33 рублей, неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 04.07.2020 по 15.02.2021 в размере 1 577 333,33 рублей.

Определение от 16.09.2020г суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 14.10.2020.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 03.03.2021 прибыл уполномоченный представитель истца, ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Геллион» заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Возражения ответчика относительно заявленных требований изложены в приобщенном к материалам дела письменном отзыве.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

27 июня 2019 года был заключен договор Аренды № 27/06-19АИ (далее - договор) между Общество с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице генерального директора ФИО3 и ООО «ГЕЛЛИОН» в лице генерального директора ФИО4 (далее - Арендодатель).

В соответствии с п. 1.1 договора Арендодатель предоставляет Арендатору имущество за плату указанную в настоящем договоре во временное пользование - блок-контейнеры размером 2,5м х 6,0м, доставка имущества осуществляется Арендодателем до места нахождения объекта Арендатора.

Цена настоящего Договора состоит из арендной платы за 13 (тринадцать) блок-контейнеров размером 2,5м х 6,0м из расчета 10 000 (десять тысяч) рублей за один блок-контейнер в месяц включая НДС 20%; платы за доставку 13 (тринадцати) блок-контейнеров размером 2,5м х 6,0 м на объект Арендатора и вывоз тринадцати блок-контейнеров размером 2,5м х 6,0 м с места нахождения объекта Арендатора после окончания аренды (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2. договора Арендатор ежемесячно не позднее 30-го числа вносит на расчетный счет Арендодателя 100% (сто) процентов суммы, указанной в п.2.1, настоящего Договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента направления ему Арендодателем актов, и счетов на уплату вышеозначенной суммы

Арендодатель направил в адрес Арендатора Акт сдачи-приема помещения №1 приложение к договору от 27.06.2019 г., а так же ежемесячно направлял Арендатору УПД: УПД № 228 от 30.06.2019 на сумму 17 333, 33 рублей; УПД № 229 от 31.07.2019 на сумму 130 000 рублей; УПД № 230 от 31.08.2019 на сумму 130 000 рублей; УПД № 231 от 30.09.2019 на сумму 130 000 рублей; УПД № 232 от 31.10.2019 на сумму 130 000 рублей; УПД № 233 от 31.11.2019 на сумму 130 000 рублей; УПД № 234 от 31.12.2019 на сумму 130 000 рублей; УПД № 129 от 31.01.2020 на сумму 130 000 рублей; УПД № 130 от 29.02.2020 на сумму 130 000 рублей; УПД № 131 от 31.03.2020 на сумму 130 000 рублей; УПД № 132 от 30.04.2020 на сумму 130 000 рублей; УПД № 133 от 31.05.2020 на сумму 130 000 рублей; УПД № 134 от 30.06.2020 на сумму 130 000 рублей.

Факт передачи ответчику спорного имущества также подтверждается актом приема-передачи имущества от 27.06.2019.

Однако, как указывает истец, оплата по данному договору Арендатором не была произведена, что является нарушением исполнения договора со стороны Арендатора, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 577 333,33 руб., что послужило основанием для направления в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Артель» претензии.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Геллион» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору от 27.06.2019, при этом обязанность ответчика по внесению платы за пользование спорным имуществом в установленные договором сроки не исполнена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 577 333,33 руб.

Доводы ответчика о незаключении договора от 27.06.2019 и недействительности печати ООО «Артель» на УПД отклоняются судом, поскольку представленный ответчиком приказ о введении в организации новой печати датирован 03.06.2020, в то время как большая часть документов по спорной сделке датирована предшествующим этому событию периодом. Более того, данный приказ является внутренним документом организации, в связи с чем суд относится к нему критически.

В свою очередь, указывая на недействительность доказательств, на которые ссылается истец, ходатайств о фальсификации доказательств или о проведении экспертизы подлинности печатей и подписей на указанных документах ответчиком не заявлялось, в связи с чем оснований для сомнений в их подлинности у суда не имеется.

На основании изложенного, требование Общества с ограниченной ответственностью «Геллион» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Артель» суммы задолженности по договору аренды от 27.06.2019 №27/06-19АИ в размере 1 577 333,33 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании пеней за просрочку обязательства по оплате арендных платежей, за период с 04.07.2020 по 15.02.2021 в размере 1 577 333,33 рублей, суд указывает следующее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения) должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени) (п. 1 статья 330 ГК РФ). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно п. 4.2. договора при не соблюдении сроков платежей предусмотренных п.2.1. настоящего Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более суммы долга.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Геллион» в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 521,00 рублей подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Геллион» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геллион» сумму задолженности по договору аренды от 27.06.2019 №27/06-19АИ в размере 3 154 666,66 рублей, из них: основной долг размере 1 577 333,33 рублей, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 04.07.2020 по 15.02.2021 в размере 1 577 333,33 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 38 773,00 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Геллион» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 521,00 руб., перечисленную платежным поручением №872 от 27.07.2020, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук