Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А70-6147/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6147/2021
г. Тюмень
23 июля 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дом радио» (ОГРН <***>, ИНН7203254290, дата регистрации: 15.12.2010, адрес: 625051, <...>),

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «К2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625048, <...>)

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311723204200169, ИНН <***>, адрес: 625015, <...>),

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (адрес: 625048, <...>)

о признании недействительным решения от 24.12.2020 по делу №072/05/28-58/2020,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Радио 7» (ОГРН <***>, ИНН7203348558, адрес: 625013, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Радио Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625019, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Радио-Дача» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129164, город Москва, МО Алексеевский вн.тер.г., пер.Зубарев, д.15, к.1, ком.3/I/65),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя ООО «Дом радио» – не явились,

от заявителя Специализированный застройщик «К2» – ФИО3, по доверенности от 01.01.2021,

от заявителя ИП ФИО1 – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика – ФИО4, по доверенности № 11 от 11.01.2021,

от третьих лиц ООО «Радио 7», ООО «Радио Гермес» и ООО «Радио-Дача» – не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом радио» (далее – заявитель ООО «Дом радио»), общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «К2» (далее – заявитель ООО СЗ «К2»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратились в суд с заявлениями к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 24.12.2020 по делу №072/05/28-58/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Радио 7» (далее – ООО «Радио 7»), общество с ограниченной ответственностью «Радио Гермес» (далее – ООО «Радио Гермес») и общество с ограниченной ответственностью «Радио-Дача» (далее – ООО «Радио-Дача»).

От заявителя ООО «Дом радио» в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, заявитель просит суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу, последствия отказа от иска ООО «Дом радио» понятны.

В силу положений статьи 4 АПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов посредством обращения в арбитражный суд является правом лица.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ отказ подлежит принятию судом.

Отказ истца от исковых требований и принятие его судом согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с изложенным, производство по делу в части заявленных ООО «Дом радио» требований подлежит прекращению.

Представитель ООО СЗ «К2» и ИП ФИО1 требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлениях.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

ООО «Радио 7», ООО «Радио Гермес», ООО «Радио-Дача» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, отзывы на заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявления в отсутствие представителей указанных лиц.

Как установлено судом, в Управление поступило обращение ФИО5 (вх. № 6743 от 06.07.2020), где заявитель указала, что в эфире радиостанций: Радио Дача (24.06.2020 в 08.38), Европа Плюс (23.06.2020 в 12.36), Русское радио (23.06.2020 в 08.22) распространялась реклама, следующего содержания: «Встречайте! Дом первый в новом квартале «Колумб». Стартовые цены на евро квартиры и ипотека 0,5%. Время покупать! Звоните: 61-30-30. Строит «Страна». Далее следует неразборчивый текст.

Как указала ФИО5, в рекламе озвучены только привлекательные условия, а иные существенные условия отсутствуют.

К обращению заявителя был приложен аудиоролик хронометражем 25 секунд (вх.№6743 от 06.07.2020).

24.12.2020 Управлением вынесено решение по делу №072/05/28-58/2020 по признакам нарушения законодательства о рекламе, с которыми не согласны заявители ООО СЗ «К2» и ИП ФИО1, считая, что указанное решение не соответствует нормам законодательства, а также создает препятствия, нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Рекламой считается информация, которая призвана способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Реклама должна влиять на мотивацию потребителя при выборе товара и побуждать его совершить определенные действия в отношении объекта рекламирования, вступить в конкретные правоотношения купли-продажи по поводу рекламируемой продукции.

Такая способность является отличительной чертой рекламы. Информация, которая удовлетворяет совокупности перечисленных признаков, является рекламой, выделяет объект рекламы из массы сообщений, характеризует его дополнительно отличительными потребительскими качествами, преимуществами на рынке товаров и услуг, создавая спрос и побуждая покупателей и потребителей к заключению сделки.

Важным признаком рекламы является ее распознаваемость, которая означает, что та или иная информация воспринимается именно как реклама независимо от формы, способа ее распространения, без применения технических средств и независимо от наличия или отсутствия специальных знаний у потребителей.

Кроме того, размещение информации на возмездной или безвозмездной основе, а также намерения лиц, которые размещают ту или иную информацию, не являются критериями для ее отнесения к рекламе.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

По результатам проведенной Управлением проверки по обращению ФИО5 установлено, что вышеуказанная информация в эфире радиостанций: Радио Дача (24.06.2020 в 08.38), Европа Плюс (23.06.2020 в 12.36), Русское радио (23.06.2020 в 08.22) является рекламой, поскольку отвечает всем требованиям, предъявляемым к рекламе, направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к объектам рекламирования: Жилой Комплекс «Колумб», ипотечное кредитование с процентной ставкой в размере 0,5%.

Как следует из части 1 статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Исходя из понятия рекламы, реклама предназначена для распространения среди неопределенного круга лиц, в связи, с чем вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступной потребителю при ознакомлении с рекламой без специальных усилий и применения специальных средств.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу сведений или условий оказания услуг.

Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования.

Так же данное требование распространяется и на аудиорекламу, которая должна быть исполнена так, чтобы вся содержащаяся в ней информация была доступна потребителю без специальных усилий.

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

В судебном заседании представителем заявителей заявлено ходатайство о назначении по делу лингвистической экспертизы, в удовлетворении которого определением (протокольным) отказано.

В ходе прослушивания оцениваемых аудиороликов на предмет соответствия их требованиям Закона о рекламе Управлением было установлено, что аудиоролки представляют из себя аудиозапись текста, начитанного в двух частях.

В первой части указывается наименование жилого комплекса (ЖК «Колумб»), что является объектом рекламирования, сведения об ипотечном кредитовании по крайне привлекательной процентной ставке в размере 0,5%, вторая часть ролика (в соответствии с текстовым описанием) содержала: часть существенных условий предоставления ипотечного кредитования под указанный процент; сведения о наименовании кредитной организации, предоставляющей ипотечный кредит; сведения о наименовании застройщика; месте размещения проектной декларации и иные сведения об объекте рекламирования.

При этом первая часть текста была воспроизведена в медленном темпе с интонацией и голосовым выделением объектов рекламирования для привлечения к ним внимания потребителей рекламы, а вторая часть текста воспроизводилась в значительном ускорении с наличием фонового шума, напоминающего эхо, без каких либо интонаций, что не позволяет расслышать, понять и запомнить всю содержащуюся информацию.

Воспроизведение второй части рекламы в ускоренном темпе свидетельствует о том, что лицами, участвующими в деле, были предприняты попытки формально разместить всю необходимую в силу закона информацию.

Вместе с тем, суд согласен с мнением ответчика, что формальное наличие в рекламе существенной информации о наименовании лица, оказывающего финансовую услугу, сведений о месте размещения проектной декларации, существенных условиях ипотечного кредитования при ненадлежащей форме представления соответствующих сведений (ускоренный темп воспроизведений), не свидетельствует о соответствии рекламы требованиям законодательства о рекламе, поскольку данная информация воспроизводится в таком быстром темпе по сравнению с основным рекламным текстом, что делает невозможным ее восприятие потребителями рекламы, которым она адресована, и вводит их в заблуждение.

То обстоятельство, что нормами Закона о рекламе не установлены определенные требования к хронометражу рекламных сообщений и скорости их начитки, не свидетельствует о том, что они могут быть любыми, поскольку, как следует из положений статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона о защите конкуренции, финансовая организация – это хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, – кредитная организация, профессиональный участник рынка ценных бумаг, организатор торговли, клиринговая организация, микрофинансовая организация, кредитный потребительский кооператив, страховая организация, страховой брокер, общество взаимного страхования, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, специализированный депозитарий инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, ломбард (финансовая организация, поднадзорная Центральному банку Российской Федерации), лизинговая компания (иная финансовая организация, финансовая организация, не поднадзорная Центральному банку Российской Федерации).

Таким образом, согласно Закону о защите конкуренции, под финансовую услугу подпадают конкретные услуги, прямо указанные в данном определении, а также иные услуги, связанные с привлечением, размещением денежных средств, но только в случае, если они оказываются финансовой организацией. При этом перечень финансовых организаций содержится в пункте 6 статьи 4 Закона о защите конкуренции, который является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как верно указывает ответчик, само содержание спорной рекламы подтверждает ее направленность на привлечение внимания потенциальных покупателей к возможности приобретения товара в кредит, следовательно, в рекламе предложены услуги кредитования.

Таким образом, рассматриваемая информация является в том числе, рекламой финансовой услуги – ипотечного кредита.

Реклама финансовых услуг должна соответствовать специальным требованиям, предъявляемым к ней.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о рекламе, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя и (если имеется) отчество).

Управлением установлено, что в оцениваемых рекламных роликах информация о лице, оказывающем финансовую услугу, содержится во второй части рекламы, которая транслируется в быстром темпе (согласно тексту рекламы). Однако, при прослушивании рекламы наименование такого лица не воспринимается в связи со скоростью воспроизведения текста, следовательно, считается отсутствующим.

Таким образом, Управление пришло к верному выводу, что в рассматриваемой рекламе нарушены требования части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

Согласно части 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа) определяемую в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) для заемщика и влияющие на нее.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о потребительском кредите (займе), полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом-максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Частью 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите (займе) предусмотрено какие платежи заемщика входят в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Поскольку такое условие кредита как процентная ставка за пользование денежными средствами определяет стоимость кредита, а, следовательно, влияет на его полную стоимость, то данное условие является существенным и способным повлиять на выбор потребителя.

Управлением установлено, что в роликах, транслировавшихся АО «Радио Гермес» на радио «Европа +», вся информация, включая информацию об условиях кредитования (согласно тесту рекламы), не поддается восприятию, следовательно, отсутствует в полном объеме.

Вместе с тем, Управлением проанализирован текст рекламных сообщений всех рекламных аудиороликов, в ходе чего установлено следующее обстоятельство.

В тексте рекламного ролика указывается процентная ставка в размере 0,5% годовых, а также сообщаются иные условия ипотечного кредитования, а именно: ставка 0,5% действует 6 месяцев с даты заключения кредитного договора в случае: оформления комплексного страхования, первоначальном взносе не менее 20%; на срок от 1 до 20 лет, гражданам Российской Федерации на сумму не более 3 миллионов рублей.

При этом в рекламе не указывается процентная ставка, которая будет действовать по истечении 6 месяцев со дня заключения договора. Вместе с тем, именно последующая процентная ставка определяет полную стоимость кредитного обязательства, так как носит постоянный характер и изменению не подлежит в отличие от заявленной в рекламе ставки в размере 0,5% годовых, которая действует в течение 6 месяцев.

Указание всех существенных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа), является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителя.

Таким образом, в аудироликах содержится только привлекательное условие оказания финансовой услуги (ипотечного кредита), а именно «0,5%», которое доступно для восприятия потребителем рекламы, а остальные сведения до потребителя не доведены надлежащим образом. При этом размер процентной ставки, которая будет действовать по истечении 6 месяцев с даты заключения договора, в рассматриваемой спорной рекламе не указана вообще.

Следовательно, Управление пришло к обоснованному выводу, что в данной рекламе нарушены требования части 3 статьи 28 Закона о рекламе, а доводы заявителей являются необоснованными в полном объеме.

Согласно части 7 статьи 28 Закона о рекламе, реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте размещения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом, фирменное наименование (наименование) застройщика либо указанное в проектной декларации индивидуализирующее застройщика коммерческое обозначение.

Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, может содержать коммерческое обозначение, индивидуализирующее объект (группу объектов) капитального строительства (в случае строительства многоквартирных домов – наименование жилого комплекса), если такое коммерческое обозначение (наименование жилого комплекса) указано в проектной декларации.

В рассматриваемой рекламе фирменное наименование (наименование) застройщика отсутствует, поскольку данные сведения включены в содержание второй части оцениваемых рекламных роликов и восприятию не поддаются в связи с высокой скоростью воспроизведения данной информации а, следовательно, в рекламе нарушены требования части 7 статьи 28 Закона о рекламе.

Требования части 1, 3, 7 статьи 28 Закона о рекламе напрямую корреспондирует с требованиями части 7 статьи 5 Закона о рекламе, согласно которой не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условии его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Как установлено судом, рассматриваемая реклама направлена на формирование у потребителей желания приобрести квартиры в ЖК «Колумб» и воспользоваться предоставляемой финансовой услугой – ипотечным кредитованием. В таком случае, существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителя такой рекламой. Тем самым, отсутствие какой - либо части информации о представляемых услугах не должно приводить к искажению смысла рекламы и способствовать введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение приобрести рекламируемый товар.Указание в рекламе всех условий, определяющих полную стоимость кредита (займа), является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Указанные нормы права приняты в интересах потребителя с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).

В рассматриваемой рекламе Управлением установлено отсутствие информации о лице, оказывающем финансовую услугу, при этом указана процентная ставка за пользование ипотечным кредитом в размере 0,5% годовых, которая впоследствии меняется, однако, иные условия, определяющие стоимость кредита для заемщика не указаны, следовательно, вывод Управления, что в рассматриваемой рекламе отсутствует часть существенной информации для потребителя является обоснованным.

Таким образом, данная реклама не соответствует требованиям части 7 статьи 5 Закона о рекламе, так как не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, искажает смысл информации и вводит в заблуждение потребителя.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований части 7 статьи 5, части 1, 3 и 7 статьи 28 Закона о рекламе несет рекламодатель.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о рекламе, рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержания рекламы лицо.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе, рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований части 1 и 7 статьи 28 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель.

Управлением по результатам проверки установлено, что распространение рекламных роликов на радиостанции «Европа +» осуществлялось АО «Радио Гермес» на основании договора №048 от 09.12.2017 с ИП ФИО1 в период 04.06.2020- 30.06.2020 (согласно утвержденному медиаплану, установленному приложением №28 к договору №048 от 09.12.2019, акту №00000067 от 31.05.2020).

Распространение рекламного ролика на радиостанции «Радио Дача» осуществлялось ООО «Радио 7» (рекламным агентом ООО «Радио-Дача») на основании договора №51/19 на рекламно-информационное обслуживание от 13.09.2019, заключенного с ИП ФИО1 в период 04.06.2020-30.06.2020, что подтверждается: программой работ от 04.06.2020, приложением №1/2 к договору №51/19 от 13.09.2019, медиапланом размещения РИМ ИП ФИО1, приложением №2/2 к договору №51/19 от 13.09.2019, счетом на оплату №191 от 04.06.2020.

Распространение рекламного ролика осуществлялось ООО «Дом Радио» на основании договора № 192 на проведение рекламной компании от 24.08.2018, заключенного с ИП ФИО1 в период 04.06.2020-30.06.2020, что подтверждается: счетом на оплату №188 от 03.06.2020, актом №209 от 30.06.2020, платежным поручением №755 от 30.06.2020.

Таким образом, рекламодателем рассматриваемой рекламы является: ИП ФИО1, которая несет ответственность за нарушение части 7 статьи 5 и частей 1, 3, 7 статьи 28 Закона о рекламе.

Рекламораспространителями рассматриваемой рекламы являются: ООО «Радио Гермес», ООО «Радио 7» и ООО «Дом Радио», которые несут ответственность за нарушение частей 1 и 7 статьи 28 Закона о рекламе.

Кроме того, Управление в оспариваемом решении отметила, что в действиях ООО Специализированный застройщик «К2» могут быть нарушения части 7 статьи 5, частей 1, 3, 7 статьи 28 Закона о рекламе, в связи с чем, материалы переданы для проведения административного расследования в отношении данного лица.

Таким образом, по результатам установленных по делу фактических обстоятельств суд пришел к выводу о законности и обоснованности принятого Управлением оспариваемого решения, оснований для его отмены судом не установлено.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, суд не усматривает. Достаточных и надлежащих доказательств обратному в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Действительное нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности заявителями не доказано.

Позиция заявителей, в обоснование заявленных доводов, основана сугубо на иной оценке фактических обстоятельств по делу и ошибочном толковании норм законодательства в сфере рекламы, противоречащем их буквальному содержанию.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий для признания недействительным решения влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области

Судья

Минеев О.А.