Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А43-8344/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-8344/2018

12 марта 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Чугунова Сергея Викторовича


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021

по делу № А43-8344/2018


по заявлению арбитражного управляющего Езюкова Константина Петровича

о взыскании вознаграждения с индивидуального предпринимателя

Чугунова Сергея Викторовича (ИНН: 165019202850, ОГРНИП: 317169000133365)

в деле о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб»

(ИНН: 5260343104, ОГРН: 1125260015660)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (далее – ООО «Трансснаб», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился арбитражный управляющий Езюков Константин Петрович с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Чугунова Сергея Викторовича как с заявителя по делу 326 612 рублей 90 копеек вознаграждения.

Определением от 16.10.2020 суд удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.01.2021 оставил определение от 16.10.2020 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель Чугунов С.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.10.2020 и постановление от 18.01.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно применили к спорным правоотношениям пункт 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и не применили подлежащий применению пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление № 91). В решении суда от 17.10.2018 о признании ООО «Трансснаб» банкротом установлено, что имущества должника достаточно для возмещения расходов по делу. Данный вывод сделан на основании отчета временного управляющего Езюкова К.П. Указанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего обособленного спора. Кроме того, если бы Езюков К.П. действовал добросовестно, то в процедуре наблюдения обнаружил бы, что у должника не имеется имущества, за счет которого можно было бы возместить судебные расходы, и обратился бы в суд с ходатайством о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. С учетом изложенного, податель жалобы полагает, что арбитражный управляющий злоупотребил предоставленными ему законом правами. Предприниматель Чугунов С.В. указал, что формирование конкурсной массы должника не завершено. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2019 с Яковлева С.Е. и Виноградова С.В. солидарно взыскано в пользу ООО «Трансснаб» в порядке субсидиарной ответственности более 27 млн рублей.

Арбитражный управляющий Езюков К.П. в отзыве отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные. Арбитражный управляющий пояснил, что не знал и не мог знать об отсутствии у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов. Согласно отчету временного управляющего имущество должника позволит покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Сообщение об итогах проведенной инвентаризации имущества должника, по результатам которой имущество у ООО «Трансснаб» отсутствует, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.03.2019. Арбитражный управляющий также указал, что предприниматель Чугунов С.В. являлся единственным кредитором, который непосредственно принимал решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А43-8344/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 19.03.2018 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «Трансснаб» по заявлению предпринимателя Чугунова С.В.

Определением от 16.04.2018 введено наблюдение, временным управляющим утвержден Езюков К.П.

Решением от 17.10.2018 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Езюков К.П.

Определением от 13.03.2019 Езюков К.П. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Берников Михаил Юрьевич.

Определением от 01.08.2019 суд взыскал с ООО «Трансснаб» в пользу арбитражного управляющего Езюкова К.П. 326 612 рублей 90 копеек вознаграждения (за проведение процедуры наблюдения в период с 16.04.2018 по 17.10.2018 - 180 483 рубля 87 копеек, за проведение процедуры конкурсного производства в период с 17.10.2018 по 13.03.2019 - 146 129 рублей 03 копейки) и 60 000 рублей процентов по вознаграждению.

Названный судебный акт должником не исполнен, что послужило основанием для предъявления арбитражным управляющим Езюковым К.П. требования о взыскании 326 612 рублей 90 копеек вознаграждения к предпринимателю Чугунову С.В. (заявителю по делу).

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).

Фиксированный размер вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3).

По общему правилу, предусмотренному в пунктах 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 12 Постановления № 91).

Суды двух инстанций установили, что вознаграждение, причитающееся арбитражному управляющему Езюкову К.П. за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Трансснаб», в размере 326 612 рублей 90 копеек, не выплачено должником, определение суда от 01.08.2019 не исполнено. В ЕФРСБ 22.03.2019 конкурсным управляющим Берниковым М.Ю. опубликованы сведения об итогах инвентаризации, согласно которым имущество у ООО «Трансснаб» отсутствует. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2019 по делу № А43-11214/2019 о привлечении Яковлева С.Е. и Виноградова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Трансснаб» отменено постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отказано.

Аргумент подателя жалобы о том, что Езюков К.П. знал об отсутствии у должника средств в размере, достаточном для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства, а потому в силу пункта 15 Постановления № 91 не вправе был рассчитывать на их возмещение за счет заявителя по делу о банкротстве, отклоняется в связи с его необоснованностью. Факт злоупотребления правом со стороны Езюкова К.П. не установлен.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали причитающееся арбитражному управляющему Езюкову К.П. вознаграждение с предпринимателя Чугунова С.В. – заявителя по делу о банкротстве.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А43-8344/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чугунова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.А. Ногтева




Судьи


Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова