Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А35-10378/2016

210/2017-53992(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10378/2016
05 июня 2017 года
г. Курск
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Натальи

Александровны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Агропромышленный Альянс «ЮГ» к обществу с ограниченной ответственностью «Аттестат» о взыскании ущерба, третье лицо: Государственная инспекция труда в Курской области и встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Аттестат» к открытому акционерному обществу «Агропромышленный Альянс «ЮГ»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными

средствами и судебных расходов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности от

16.08.2016;

от ответчика по первоначальному иску – генеральный директор ФИО3

(паспорт), ФИО4 по доверенности от 11.01.2017;

от третьего лица – не явился, уведомлен надлежащим образом.

Открытое акционерное общество «Агропромышленного Альянс «ЮГ» (ОГРН

1034624002544, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к

обществу с ограниченной ответственностью «Аттестат» (ОГРН <***>, ИНН

4632031924) о взыскании ущерба в размере 60 000 руб. 00 коп., возникшего в результате

ненадлежащего исполнения условий договора № 067/ОТ на оказание услуг по охране труда от 07.07.2015 в части качества оказанных услуг.

Определением арбитражного суда от 10.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора общество с ограниченной ответственностью «Аттестат» обратилось в арбитражный суд с встречным уточненным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Агропромышленного Альянс «ЮГ» о взыскании задолженности в размере 10 000 руб. 00 коп. по договору № 021/ОТ на оказание услуг по охране труда от 15.02.2016 за апрель 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 023 руб. 39 коп. по договору № 021/ОТ на оказание услуг по охране труда от 15.02.2016 за период с 03.03.2016 по 30.05.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 462 руб. 39 коп. по договору

№ 067/ОТ на оказание услуг по охране труда от 07.07.2015 за период с 08.09.2015 по 09.03.2016, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 51 000 руб.

00 коп. и судебных по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Через канцелярию суда от истца по встречному иску поступило вышеуказанное заявление об уточнении встречных исковых требований. В судебном заседании представители истца по встречному иску поддержали встречные исковые требования с учетом их уточнения. Заявление об уточнении встречных требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (имеется в материалах дела). По мнению ответчика по встречному иску, встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку услуги ООО «Аттестат» оказаны ненадлежащего качества. Также ответчик по встречному иску возражал относительно размере заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Представители ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (имеется в материалах дела), поддержали встречные исковые требования. По мнению ответчика по первоначальному иску, иск не подлежит удовлетворению, поскольку

ОАО «Агропромышленного Альянс «ЮГ» систематически нарушались обязательства по оплате оказанных услуг; сторонами были подписаны акты об оказании услуг, в которых

претензии к качеству не имелось. Также ответчик по первоначальному иску пояснил, что руководители подразделений ОАО «Агропромышленного Альянс «ЮГ» игнорировали рекомендации и замечания ООО «Аттестат» по охране труда.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, требования не оспорило. В материалах дела имеются письменное мнение (отзыв) третьего лица и пояснения по иску.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

07.07.2015 между ОАО «Агропромышленного Альянс «ЮГ» (заказчик) и

ООО «Аттестат» (исполнитель) заключен договор № 067/ОТ на оказание услуг по охране труда.

Согласно пункту 1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется качественно и в установленный срок оказать услуги по охране труда, предоставив службу охраны труда для разработки и применения сформулированной концепции (политики) охраны труда и целей с учетом требований законодательства и нормативных правовых актов по охране труда на предприятии, проведения профилактических работ по предупреждению производственного травматизма и предупреждению профессиональных заболеваний, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги.

В соответствии с п.п. 2 - 4 п. 1 договора, перечень услуг по охране труда, а также сроки их выполнения определяются сторонами и оформляются согласно Приложению № 1 к настоящему договору. Указанный перечень является неотъемлемой частью договора на оказание услуг по охране труда. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг, срок оказания услуг с 07 июля 2015 года.

Приложение № 1 к настоящему договору содержит следующий перечень услуг по охране труда, оказываемых исполнителем.

1) Методическая и практическая помощь руководителю в организации и проведении работ по охране труда:

- проведение вводного инструктажа по охране труда; - заполнение и ведение журналов по охране труда;

- разработка, ознакомление и обеспечение заказчика документацией по охране труда (программы, положения, приказы, инструкции) в месячный срок со пня заключения договора;

- контроль своевременного прохождения работниками заказчика первичного, повторного, внепланового и целевого инструктажей;

- проведение работы по пересмотру инструкций и иной документации по охране труда в соответствие с законодательными актами РФ;

- участие в расследовании несчастных случаев на производстве. 2) Выезд к заказчику не реже двух раз в месяц.

3) Регулярное проведение внутреннего аудита соблюдения заказчиком законодательных, иных нормативно-правовых актов по охране труда.

4) Представление интересов заказчика при проверках ГИТ по Курской области.

5) Организация проведения обучения по охране труда, пожарно-техническому минимуму, электробезопасности, прохождение медицинских осмотров работниками заказчика.

Абонентская плата по договору составляет 8 500 рублей в месяц (НДС не облагается). Оплата производится ежемесячно не позднее 5 дней после подписания актов о приемке оказанных услуг. В случае не подписания в 3 трехдневный срок со дня получения актов об оказании услуг, заказчик обязан направить в адрес исполнителя после истечения трехдневного срока почтой заказным с уведомлением либо курьером письменный мотивированный отказ с указанием обоснованных причин не принятия услуг от исполнителя. Если мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг, настоящего договора не поступил в адрес исполнителя в сроки, предусмотренные п.2.2. договора, услуги, указанные в пункте 1, 2 настоящего договора подлежат оплате на общих основаниях согласно п.2.1. настоящего договора. Оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно выставленных исполнителем счетов и актов об оказании услуг (п. 2 договора).

Заказчик при нарушении срока оплаты оказанных услуг уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не перечисленной в срок суммы, включая НДС, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока платежа (п.п.4.2 договора).

В силу п.п. 7.1 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только при условии их оформления в письменном виде и подписания сторонами.

Досрочное расторжение настоящего договора может иметь место в соответствии с пунктом 6.4 настоящего договора, по соглашению сторон либо решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п.п. 7.2.).

В соответствии с п. 7.3. договора стороны предусмотрели, что сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, должна направить письменное уведомление о своем намерении другой Стороне не позднее, чем за 10 дней до предполагаемого дня его расторжения.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2015года. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора до окончания срока действия договора, он продлевается на такой же срок в следующем году и на тех же условиях (п.п. 8.1.).

Подпунктом 5.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении договора, будут разрешаться путем переговоров, в том числе путем направления претензий.

При не урегулировании сторонами в досудебном порядке спор передается на разрешение в арбитражный суд согласно порядку, установленному законодательством Российской Федерации (п.п. 5.4 договора).

15.01.2016 в адрес ОАО «Агропромышленного Альянс «ЮГ» исполнителем было направлено уведомление с требованием о расторжении договора на основании

ст. 782 ГК РФ и п.7.3. договора с 11.01.2016 и оплате задолженности за оказанные услуги за ноябрь 2015.

Однако, в связи с произведенной ОАО «Агропромышленного Альянс «ЮГ» оплатой по договору № 067/ОТ на оказание услуг по охране труда от 07.07.2015 (как усматривается из материалов дела и согласно пояснениям сторон), между

ОАО «Агропромышленного Альянс «ЮГ» (заказчик) и ООО «Аттестат» (исполнитель) заключен договор № 021/ОТ от 15.02.2016 на оказание услуг по охране труда.

Согласно п. 1. - 4. договора исполнитель по заданию заказчика обязуется:

- качественно и в установленный срок оказать услуги по охране труда в целях разработки и применения сформулированной концепции (политики) охраны труда и целей с учетом требований законодательства и нормативных правовых актов по охране труда на предприятии, проведения профилактических работ по предупреждению производственного травматизма и предупреждению профессиональных заболеваний;

-оказать методическую и практическую помощь руководителю в организации и проведении работ по ОТ, согласно действующему законодательству в области охраны труда;

- создать системы управления охраной труда (СУОТ) согласно ГОСТ 12.0.230-2009; -сформировать фонд документов по охране труда;

- разработать и контролировать ведение необходимой нормативно-технической документации подразделениями предприятия;

- представлять интересы заказчика при проведении плановых и внеплановых проверок органами государственного контроля в сфере ОТ и ТБ.

Перечень услуг по охране труда, проводимых исполнителем, а также сроки их выполнения определяются сторонами и оформляются согласно Приложению N 1 к настоящему договору. Указанный перечень является неотъемлемой частью Договора на оказание услуг по охране труда. Услуги считаются оказанными после подписания Сторонами акта об оказании услуг. Срок оказания услуг с момента подписания договора.

В соответствии с подпунктом 2.1. договора с 01 марта 2016 абонентская плата составляет 10 000 рублей в месяц (НДС не облагается), с 15 февраля 2016 г. оплата за оказанные услуги составляет 5 000 рублей.

Оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком путем перечисления предоплаты в размере 50 % от абонентской платы договора на расчетный счет исполнителя не позднее третьего числа текущего месяца, оплата оставшейся абон. платы договора производится ежемесячно не позднее 10 рабочих дней после подписания актов о приемке оказанных услуг. В случае не подписания в 5 - пятидневный рабочий срок со дня получения актов об оказании услуг. Заказчик обязан направить в адрес исполнителя после истечения пятидневного рабочего срока почтой заказным с уведомлением либо курьером письменный мотивированный отказ с указанием обоснованных причин не принятия услуг от исполнителя. Если мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг, настоящего договора не поступил в адрес исполнителя в сроки, предусмотренные п.2.2. договора, услуги, указанные в пункте 1, 2 настоящего договора подлежат оплате на общих основаниях согласно п.2.1. настоящего договора (п.п. 2.2 договора).

Заказчик при нарушении срока оплаты оказанных услуг уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не перечисленной в срок суммы, включая НДС, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока платежа (п.п. 4.2 договора).

В силу п.п. 7.1 любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только при условии их оформления в письменном виде и подписания сторонами.

Досрочное расторжение настоящего договора может иметь место в соответствии с пунктом 6.4 настоящего договора, по соглашению сторон либо решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п.п. 7.2.).

В соответствии с п. 7.3. договора стороны предусмотрели, что сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, должна направить письменное уведомление о своем намерении другой стороне не позднее, чем за 10 дней до предполагаемого дня его расторжения.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2016 года. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора до окончания срока действия договора, он продлевается на такой же срок в следующем году и на тех же условиях (п.п. 8.1.).

Пунктом п.п. 5.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении договора, будут разрешаться путем переговоров, в том числе путем направления претензий.

При не урегулировании сторонами в досудебном порядке спор передается на разрешение в Арбитражный суд Курской области (п.п. 5.4 договора).

29.04.2016 года Государственной инспекцией труда в Курской области ОАО «Агропромышленного Альянс «ЮГ» было выдано предписание № 8-ПП/2016-1/52/37/15/5 об устранении нарушений в области трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

29.04.2016 года в отношении ОАО «Агропромышленного Альянс «ЮГ» было вынесено постановление № 8-ПП/2016-1/52/37/15/8 о назначении административного наказания в области нарушения норм трудового законодательства, юридическое лицо - ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Административный штраф обжалован не был, и оплачен истцом по первоначальному

иску, что подтверждается платежным поручением № 1952 от 06.05.2016 года.

Как усматривается из вышеуказанных предписания и постановления, а также согласно пояснениям Государственной инспекцией труда в Курской области, в отношении ОАО «Агропромышленного Альянс «ЮГ» были установлены следующие нарушения в области трудового законодательства:

1. В нарушение статьи 212, 213 Трудового кодекса РФ нарушен порядок проведения периодического осмотра, установленный приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года № 302н. Работодателем представлен договор № 23 от 06.04.2016 г. на проведение предварительных медицинских осмотров. Стоимость договора 91090 руб. 30 коп., приложением к договору предусмотрен поименный список лиц. В представленном списке не указаны вредные производственные факторы, которые воздействуют на человека в процессе трудовой деятельности. Кроме того, при поступлении на работу работники предприятия проходят предварительный медицинский осмотр. Однако, в нарушении статьи 213 Трудового кодекса РФ указанные медицинские осмотры работники проходят за счет собственных средств, оплата предварительных медицинских осмотров работодателем не производится.

2. Отсутствует перечень профессий и видов работ, к которым предъявляются повышенные требования безопасности труда, подлежащих дополнительному специальному обучению безопасности труда с учетом этих требований. Нарушены требования п. 4.2 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ "Организация обучения безопасности труда".

3. Отсутствуют программы обучения безопасности труда по профессиям и видам работ, к которым предъявляются повышенные требования безопасности труда. Нарушены требования п.4.3 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда».

4. Программа вводного инструктажа не содержит требований, установленных

ГОСТ 12.0.0004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда». Сведения об организации, общие вопросы трудового законодательства, правила внутреннего трудового распорядка, опасные и вредные производственные факторы, особенности производства и др. Нарушены требования п. 7.1.4. ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда».

5.С водителями повторный инструктаж по безопасности труда не проводится 1 раз в 3 месяца. Нарушены требования п. 10.10. «Межотраслевых правил об охране труда на автомобильном транспорте».

6. Нарушен порядок проведения инструктажей по охране труда - инструктажи на рабочих местах в отдельных структурных подразделениях (первичный, повторный, внеплановый и целевой) проводит генеральный директор - в журналах инструктажа указана подпись генерального директора. Нарушены требования п. 2.1.3 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденный постановлением Минтруда и соцразвития РФ и Минобразования от 13.01.2003 г. № 1/29.

7. Нарушен порядок проведения обучения специалистов, осуществляющих надзор и контроль на рабочих местах - в протоколе проверки знаний указано, что обучение должностных лиц проводится по 40- часовой программе обучения рабочих профессий. Нарушены требования статьи 225 Трудового кодекса РФ «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденный Постановлением Минтруда и соцразвития РФ и Минобразования от 13.01.2003 г. № 1/29, ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда».

8. Отсутствуют инструкции по охране труда по отдельным профессиям и видам работ в соответствии с производственной деятельностью организации. Нарушены требования

п. 5.1 «Методических рекомендаций по разработке нормативных требований охраны труда»Ю утвержденные постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 17.12.2002 г., статьи 212 Трудового кодекса РФ.

9. Аттестация рабочих мест по условиям труда в организации была проведена в 2011 году. Работники предприятия, которые по данным проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда работают на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями труда (согласно сводной ведомости аттестации рабочих мест по условиям труда 21 рабочее место с классами 3.1; 3,2; 3.3) не предоставляются компенсации. Нарушены требования Постановления от 20.11.2008 г. № 870, утвержденное председателем правительства РФ и статьей 92, 117, 147 Трудового кодекса РФ и части 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акт РФ в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

26.09.2016 ООО «Аттестат» была получена от ОАО «Агропромышленного Альянс «ЮГ» претензия с просьбой возместить ущерб в размере 60 000 руб. 00 коп., возникший в результате ненадлежащего исполнения условий договора № 067/ОТ на оказание услуг по охране труда от 07.07.2015 в части качества оказанных услуг.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком по первоначальному иску принятых обязательств по указанному договору в части качества оказанных услуг, истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящим иском.

Претензией от 27.09.2016 за № 15 ООО «Аттестат» сообщило ОАО «Агропромышленного Альянс «ЮГ» о имеющейся просрочке оплаты по договору

№ 067/ОТ на оказание услуг по охране труда от 07.07.2015, о надлежащем исполнении ООО «Аттестат» договора в соответствии с условиями и требованиями закона, о

имеющейся задолженности и просрочке по договору № 021/ОТ на оказание услуг по охране труда от 15.02.2016.

В свою очередь ООО «Аттестат» обратилось в суд с встречным исковым заявлением о взыскании суммы долга за оказанные услуги по охране труда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалах дела содержатся акты выполненных работ за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года и с марта по апрель 2016 года, подписанные двумя сторонами.

Также в материалах дела имеются платежные документы воисполнение указанных актов, подтверждающие произведенную ОАО «Агропромышленного Альянс «ЮГ» оплату за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года и за март 2016 года. Факт подписания актов и оплаты за указанные периоды сторонами не оспаривается.

Кроме того, согласно пояснениям Государственной инспекцией труда в Курской области, в виду того, что согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ срок давности привлечения работодателя к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения (ст. 4.5 КоАП РФ), для проведения проверки в

ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» запрашивались документы с апреля 2015 по апрель 2016 года.

Арбитражный суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению,

туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Согласно статье 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве

предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В тоже время, пункт 3 статьи 723 ГК РФ предусматривает, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (пункт 4 статьи 723 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2015 между ОАО «Агропромышленного Альянс «ЮГ» (заказчик) и ООО «Аттестат» (исполнитель) заключен договор № 067/ОТ на оказание услуг по охране труда. Согласно пункту 1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется качественно и в установленный срок оказать услуги по охране труда, предоставив службу охраны труда для разработки и применения сформулированной концепции (политики) охраны труда и целей с учетом требований законодательства и нормативных правовых актов по охране труда на предприятии, проведения профилактических работ по предупреждению производственного травматизма и предупреждению профессиональных заболеваний, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги.

В соответствии с п.п. 2 договора, перечень услуг по охране труда, а также сроки их выполнения определяются сторонами и оформляются согласно Приложению № 1 к

настоящему договору. Указанный перечень является неотъемлемой частью договора на оказание услуг по охране труда.

Приложение № 1 к настоящему договору содержит следующий перечень услуг по охране труда, оказываемых исполнителем.

1) Методическая и практическая помощь руководителю в организации и проведении работ по охране труда:

- проведение вводного инструктажа по охране труда; - заполнение и ведение журналов по охране труда;

- разработка, ознакомление и обеспечение заказчика документацией по охране труда (программы, положения, приказы, инструкции) в месячный срок со пня заключения договора;

- контроль своевременного прохождения работниками заказчика первичного, повторного, внепланового и целевого инструктажей;

- проведение работы по пересмотру инструкций и иной документации по охране труда в соответствие с законодательными актами РФ;

- участие в расследовании несчастных случаев на производстве. 2) Выезд к заказчику не реже двух раз в месяц.

3) Регулярное проведение внутреннего аудита соблюдения заказчиком законодательных, иных нормативно-правовых актов по охране труда.

4) Представление интересов заказчика при проверках ГИТ по Курской области.

5) Организация проведения обучения по охране труда, пожарно-техническому минимуму, электробезопасности, прохождение медицинских осмотров работниками заказчика.

15.01.2016 в адрес ОАО «Агропромышленного Альянс «ЮГ» исполнителем было направлено уведомление с требованием о расторжении договора на основании

ст. 782 ГК РФ и п.7.3. договора с 11.01.2016 и оплате задолженности за оказанные услуги за ноябрь 2015.

Однако, в связи с произведенной ОАО «Агропромышленного Альянс «ЮГ» оплатой по договору № 067/ОТ на оказание услуг по охране труда от 07.07.2015 (как усматривается из материалов дела и согласно пояснениям сторон), между

ОАО «Агропромышленного Альянс «ЮГ» (заказчик) и ООО «Аттестат» (исполнитель) заключен договор № 021/ОТ от 15.02.2016 на оказание услуг по охране труда.

Согласно п. 1. - 4. договора исполнитель по заданию заказчика обязуется:

- качественно и в установленный срок оказать услуги по охране труда в целях разработки и применения сформулированной концепции (политики) охраны труда и целей

с учетом требований законодательства и нормативных правовых актов по охране труда на предприятии, проведения профилактических работ по предупреждению производственного травматизма и предупреждению профессиональных заболеваний;

-оказать методическую и практическую помощь руководителю в организации и проведении работ по ОТ, согласно действующему законодательству в области охраны труда;

- создать системы управления охраной труда (СУОТ) согласно ГОСТ 12.0.230-2009; -сформировать фонд документов по охране труда;

- разработать и контролировать ведение необходимой нормативно-технической документации подразделениями предприятия;

- представлять интересы заказчика при проведении плановых и внеплановых проверок органами государственного контроля в сфере ОТ и ТБ.

Перечень услуг по охране труда, проводимых исполнителем, а также сроки их выполнения определяются сторонами и оформляются согласно Приложению № 1 к настоящему договору. Указанный перечень является неотъемлемой частью Договора на оказание услуг по охране труда.

29.04.2016 года Государственной инспекцией труда в Курской области ОАО «Агропромышленного Альянс «ЮГ» было выдано предписание № 8-ПП/2016-1/52/37/15/5 об устранении нарушений в области трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

29.04.2016 года в отношении ОАО «Агропромышленного Альянс «ЮГ» было вынесено постановление № 8-ПП/2016-1/52/37/15/8 о назначении административного наказания в области нарушения норм трудового законодательства, юридическое лицо - ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Административный штраф обжалован не был, и оплачен истцом по первоначальному

иску, что подтверждается платежным поручением № 1952 от 06.05.2016 года.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии

с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ (в том числе и условия, заключенных между сторонами договоров, вышеуказанные предписание и постановление, а также пояснения Государственной инспекцией труда в Курской области, в отношении ОАО «Агропромышленного Альянс «ЮГ»), суд пришел к выводу что ООО «Аттестат» были оказаны услуги по охране труда ненадлежащего качества, что привело к привлечению юридического лица - ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 60 000 рублей (были установлены нарушения в области трудового законодательства - фактически являющиеся предметом спорных договоров). В ходе судебного разбирательства суд предложил сторонам провести судебную экспертизу с целью определения качества оказанных услуг. Однако, представители ответчика по первоначальному иску возражали относительно проведения экспертизы по делу.

По смыслу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений ст. ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия. Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков у лица, право которого нарушено, вина ответчика, противоправность

действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Пункты 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняют, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом по первоначальному иску доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков, а именно: наличие у истца по первоначальному иску убытков, нарушения его права, вина ответчика по первоначальному иску и противоправность его действий, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками (ООО «Аттестат» были оказаны услуги по охране труда, по заключенным межу сторонами договорам № 067/ОТ от 07.07.2015 и № 021/ОТ от 15.02.2016, ненадлежащего качества, что привело к привлечению юридического лица - ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 60 000 рублей). Документальных доказательств того, что ООО «Аттестат» были выполнены услуги по охране труда надлежащего качества, а руководители подразделений ОАО «Агропромышленного Альянс «ЮГ» игнорировали рекомендации и замечания

ООО «Аттестат» по охране труда, ответчик по первоначальному иску не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, первоначальные исковые требования о взыскании убытков (ущерба) в размере 60 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Согласно пояснениям Государственной инспекцией труда в Курской области, в виду того, что согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ срок давности привлечения работодателя к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения (ст. 4.5 КоАП РФ), для проведения проверки в ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» запрашивались документы с апреля 2015 по апрель 2016 года.

Учитывая, что ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» понесены убытки вследствие ненадлежащего выполнения ООО «Аттестат» услуг по договорам № 067/ОТ от 07.07.2015 и № 021/ОТ от 15.02.2016 в части качества оказанных услуг, суд считает требования о взыскании задолженности в размере 10 000 руб. 00 коп. по договору

№ 021/ОТ на оказание услуг по охране труда от 15.02.2016 за апрель 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 023 руб. 39 коп. по договору № 021/ОТ на оказание услуг по охране труда от 15.02.2016 за период с 03.03.2016 по 30.05.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 462 руб. 39 коп. по договору № 067/ОТ на оказание услуг по охране труда от 07.07.2015 за период с 08.09.2015 по 09.03.2016, не подлежащими удовлетворению. Суд также принимает во внимание, что задолженность и проценты фактически взыскиваются истцом по встречному иску за период за который была проведена проверка уполномоченным органом (с апреля 2015 по апрель 2016 года).

В тоже время условиями спорных договоров предусмотрена возможность взыскание пени за нарушение сроков оплаты заказчиком (п.п. 4.2. договоров), однако истец по встречному иску обратился с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения спора, в силу норм статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату слуг представителя ООО «Аттестат» не подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся судом на ООО «Аттестат».

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск открытого акционерного общества «Агропромышленный Альянс «ЮГ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аттестат» в пользу открытого акционерного общества «Агропромышленный Альянс «ЮГ» ущерб в размере 60 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Аттестат» отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Песнина