Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А12-14293/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А12-14293/2018
г. Казань
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2018 (судья Дашкова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу № А12-14293/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках дела № А12-14293/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Первая жилищная компания» о взыскании задолженности. Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее – ООО «Волжские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Первая жилищная компания» (далее – ООО «Первая жилищная компания», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 81 от 24.05.2013 за февраль 2018 в размере 998 127,67 руб., пени в размере 7 718,85 руб., начисленной по состоянию на 16.04.2018, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2018 оставлено без изменения.

08.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возмещении судебных расходов по настоящему делу в размере 44 623,70 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2018 с ООО «Первая жилищная компания» в пользу ООО «Расчетный центр Волжский» взысканы судебные расходы в размере 34 623,70 руб.

В остальной части в возмещении судебных расходов отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский», заявив ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в Арбитражный суд Поволжского округа не явилось, судебное заседание проводится в обычном режиме.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель просит взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела № А12-14293/2018 в размере 44 623,70 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение понесенных расходов ООО «Расчетный центр Волжский» представлен субагентский договор, акт приема-передачи пакета документов, акт выполненных работ, счета на оплату, платежное поручение, копии электронных билетов, приказ о приеме работника на работу, решение совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015.

Из материалов дела следует, что подготовка, обработка, подача в суд документов, представление интересов Агента в суде и получение одного судебного решения и исполнительного документа по взысканию задолженности с юридических лиц/индивидуальных предпринимателей по делам, рассмотренным по общим правилам искового производства составляет 20 000 руб., а указанные действия по представлению интересов Агента в судах апелляционной или кассационной инстанции составляет 25 000 руб.

Счетами на оплату выставлено требование по оплате денежных средств в размере 15 000 руб., оплата которого произведена исходя из факта представления интересов Агента в суде первой инстанции, а также требование по оплате денежных средств в размере 29 623,70 руб., оплата которого произведена исходя из факта представления интересов Агента в суде апелляционной инстанции.

В данном случае, из представленных обществом доказательств, судами правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, суды правомерно признали заявленные требования обоснованными в части расходов на общую сумму 30 000 руб.

Доводы общества об отсутствии у суда полномочий по снижению суммы заявленных к взысканию судебных расходов правомерно отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Вопреки позиции общества, суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку это является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 425, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли характер спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, приняли во внимание, что стоимость услуг определена истцом в договоре и правомерно определили разумные пределы судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу № А12-14293/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи А.А. Хайбулов


Е.Н. Бубнова