Постановление от 16 января 2025 г. по делу № А66-714/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-714/2023
г. Вологда
17 января 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 января 2025 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

         при участии ФИО1, а также от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области ФИО2 по доверенности от 28.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 сентября 2024 года по делу № А66-714/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170521, <...>; далее – общество, ООО «ТВ-Регион») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – управление, УФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области (далее – инспекция) от 25.07.2022 № 09-12/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (место жительства: город Тверь), ФИО1 (место жительства: город Тверь), ФИО4 (место жительства: город Тверь), ФИО5 (место жительства: Москва), ФИО6 (место жительства: Тверская область, Калининский район, село Медное), ФИО7 (место жительства: город Тверь), ФИО8 (место жительства: город Тверь), Хачатрян Ара Самвелович (место жительства: город Тверь), Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 сентября 2024 года по делу № А66-714/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО1 с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает ошибочной и недоказанной документально позицию инспекции об отсутствии реальных хозяйственных отношений с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» и ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ», которые были привлечены в связи с  отсутствием  у ООО «ТВ-Регион» достаточных ресурсов, необходимыми для выполнения обязательств перед заказчиками. Отмечает также, что у инспекции имелись все документы,  подтверждающие несение расходов и право общества на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).

Управление в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Общество в отзыве и в дополнительных пояснениях поддержало доводы, изложенные в жалобе ФИО1

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Общество, ФИО3, ФИО4, ФИО5,         ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и департамент надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ).

Заслушав объяснения ФИО1 и УФНС, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой  проверки деятельности ООО «ТВ-Регион» по вопросам полноты и правильности исчисления, уплаты налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 инспекцией составлены акт выездной налоговой проверки от 24.11.2021 № 09-12/6, дополнение к акту налоговой проверки от 12.05.2022 № 09-12/1, а также с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 25.07.2022 № 09-12/3, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ, Налоговый кодекс) в виде штрафа в общем размере 11 353 878 руб.

Кроме того этим решением ООО «ТВ-Регион» доначислено 37 812 181 руб. НДС, 39 911 395 руб. налога на прибыль организаций, а также 33 718 229 руб. 18 коп. пеней по этим налогам.

Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о несоблюдении ООО «ТВ-Регион» положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственных операций,  отражении в налоговом и бухгалтерском учете операций по сделкам, оформленным документально от ООО «ДОРСТРОИМЕХАНИЗАЦИЯ» (до 28.06.2018 – ООО «СТРОЙ-РЕАЛ») и ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ», относительно выполнения им общестроительных, ремонтных работ, а также  поставки материалов.

Инспекция отметила, что умышленное использование формального документооборота обществом производилось с целью получения налоговой экономии по НДС и по налогу на прибыль организаций в результате неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС и включения неправомерных затрат в состав расходов.

Кроме того, инспекцией установлено и отражено в решении, что общество в нарушение требований статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно  предъявило к вычету НДС в размере 210 127 руб. 99 коп. по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – ООО «ФЕНИКС») и  обществом с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬСПЕЦТРАНС» (далее – ООО «ТВЕРЬСПЕЦТРАНС»).

Решением УФНС от 07.11.2022 № 08-11/435 указанное решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым инспекцией означенным выше ненормативным актом, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ определено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Статьей 247 Налогового кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком и определяемая для российских организаций как полученные ими доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Условием принятия расходов к уменьшению налогооблагаемой базы является их обоснованность и документальное подтверждение (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Статья 171 НК РФ предусматривает право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, которые по общему правилу производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты. При этом в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны подтверждающими правомерность отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных контрагентами.

Уменьшение доходов на сумму расходов, а также уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53).

При решении вопроса о применении налоговых вычетов и уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы понесенных затрат учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение доходов на сумму расходов.

Кроме того в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор) разъяснено, что наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора).

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что основным видом деятельности ООО «ТВ-Регион» заявлен вид по ОК ВЭД 42.11. «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей».

В проверяемом периоде общество применяло общий режим налогообложения.

Поскольку в ходе проверки ООО «ТВ-Регион» уклонялось от получения документов, регламентирующих и сопровождающих проведение выездной налоговой проверки, в том числе, требований о представлении документов (информации), то инспекцией использованы документы и сведения, поступившие от налогоплательщика ранее в связи с проведенными мероприятиями налогового контроля, а также данные, имеющихся у инспекции и содержащиеся в федеральных информационных ресурсах (далее – ФИР).

В материалах дела усматривается, что инспекция установила факты о согласованности действий общества с рассматриваемыми контрагентами, сознательного искажении обществом сведений о хозяйственных операциях, оформленных от ООО «ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» на общую сумму 98 609 883 руб., в том числе 15 042 185 руб. НДС, а также оформленных                    от ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ» на 138 548 598 руб., в том числе 22 559 822 руб. НДС.

В частности, по ООО «ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» не приняты заявленные обществом расходы и вычеты по ремонтным работам по договору субподряда от 12.09.2018 № 12-9/18 на 62 469 609 руб. 97 коп., в том числе  НДС 9 529 262 руб. 53 коп. (восстановление изношенного покрытия автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Каблуково - Заборье - турбаза «Лисицкий Бор» на участке км 0+000 - км 11+600 в Калининском районе Тверской области), заказчик – ГКУ Тверской области «ДИРЕКЦИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО ФОНДА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ» по заключенному с обществом контракту от 10.09.2018                             № 9/2018-ИС на 64 232 695 руб. в том числе НДС;

по строительно-монтажным работам по договору субподряда от 05.11.2018 № 05-11/2018 на 27 943 271 руб. 54 коп., в том числе НДС                    4 262 532 руб. 95 коп. (многофункциональная зона дорожного сервиса, состоящая из АЗС и торгового центра с пунктом питания по адресу: Тверская область, Торжокский район, сельское поселение Будовское, в границах колхоза «Родина» левая сторона), заказчик - ООО «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» по договору от 18.09.2018 № МФЗ-18/09-2018 на 36 503 771 руб. 72 коп., в том числе НДС;

по приобретению асфальтобетонной мелкозернистой смеси, тип «Б», марка II по договору от 01.10.2018 № 0110/18 на 8 197 001 руб. 50 руб., в том числе НДС.

По документам, оформленным от ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ» инспекция не приняты расходы и вычеты по договору от 28.05.2018 на поставку  асфальтобетонной мелкозернистой смеси, тип Б марка 2, асфальтобетонной крупнозернистой смеси, тип Б марка 2, бетона М-10, смеси асфальтобетонной ЩМА-20, асфальтобетона крупнозернистого с щебнем из известковых пород марки 3, тип Б (ГОСТ 9128-97) на 50 616 655 руб., в том числе 7 904 498 руб. НДС;

на выполнение ремонтных работ по договору субподряда от 10.06.2019  № 1006/7-2019  на 10 048 140 руб., в том числе НДС (ремонт автомобильной дороги общего пользования на территории города Твери по адресу:                          ул. Хрустальная (мост через ручей Соминка в створе ул. Благоева ул. Дачная),  заказчик - ООО «РАДИУС» по договору от 10.06.2019 на 10 571 768 руб., в том числе НДС;

на выполнение ремонтных работ автомобильных дорог общего пользования на территории г. Твери (по списку адресов), а также демонтажу трамвайных путей в г. Твери (по списку адресов) по договорам субподряда                 от 02.07.2019 № 0207/7-2019, от 02.07.2019 № 0207/7-2019, от 02.07.2019                      № 0207/19-1, от 02.07.2019 № 0207/7-2019 на общую сумму 77 883 802 руб., в том числе НДС, заказчик - Департамент дорожного хозяйства благоустройства и транспорта администрации города Твери  по муниципальным контрактам с обществом от 28.06.2019№ 0136200003619001878, от 02.07.2019 № 0136200003619001882, от 02.07.2019 № 0136200003619001880, от 30.09.2019 № 0836600003319000601.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией сделан вывод о том, что ООО «ДОРСТРОИМЕХАНИЗАЦИЯ» и ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ» не могли выполнить заявленные работы и поставлять обществу материалы, как собственными силами, так и силами привлеченных организаций в связи  отсутствием финансовых, трудовых и материальных ресурсов, что нашло детальное отражение  как в решении инспекции, так и суда первой инстанции. Проведя анализ книг покупок спорных контрагентов, а также книг покупок их контрагентов по цепочке, установлено, что источник возмещения заявленных обществом налоговых вычетов по НДС не сформирован.

Выявлены и отражены в решении факты причинения ущерба бюджету действами общества по использованию документов от спорных контрагентов, поскольку налоговая нагрузка заявителя искусственно минимизирована путем формального отражения налоговых вычетов по НДС и включения в состав расходов затрат при исчислении налога на прибыль организаций.

Помимо того отмечено, что ООО «ДОРСТРОИМЕХАНИЗАЦИЯ» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2017.

Учредителем с 30.08.2017 по 21.11.2018 значился ФИО10 ИНН <***> (далее – ФИО10), руководителем с 04.08.2017 по 12.07.2018 – ФИО10, с 13.07.2018 по 11.04.2019 – ФИО11, который с января по сентябрь 2018 года получал доход в ООО «ТВ-Регион». В отношении данного юридического лица 20.01.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Из показаний свидетелей, в частности, ФИО12, ФИО13, ФИО14 следует вывод об отсутствии фактов выполнения спорным контрагентом взятых обязательств перед обществом и о координации обществом деятельности рассматриваемых контрагентов на протяжении длительного периода времени.

Из выписки банка также установлено, что общество не производило оплату ООО «ДОРСТРОИМЕХАНИЗАЦИЯ» выполненных для него этим лицом работ и полученного товара.

Из книги покупок к налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года следует, что основным контрагентом ООО «ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» являлось ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ» (доля вычетов 80 %)

Заказчиком общества – ГКУ Тверской области «ДИРЕКЦИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО ФОНДА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ» представлены пояснения, что по государственному контракту от 10.09.2018                № 10-9/2018-ИС субподрядные организации к выполнению работ не привлекались, все работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования выполнялись ООО «ТВ-Регион».

ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ» в качестве юридического лица зарегистрировано 18.04.2018, исключено из ЕГРЮЛ 20.01.2021 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Контрагенты ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ (возможные поставщики) последующих звеньев в 2019 году (ООО «СТРОЙМАГ», ООО «СТРОЙБЫТ», ООО «МУЛЬТИМОНТАЖ», ООО «МОНОЛИТСТРОЙ», ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ТРЕСТ», ООО «ИНТУРИС», ООО «ВОКРУГ СВЕТА») не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности, являлись транзитными организациями, установлены совпадения IP-адресов внутри цепочки.

Налоговая отчетность рассматриваемыми контрагентами и обществом представлялась через ООО «Компания Тензор» ИНН <***> с IP -адреса: 176.192.89.58.

В результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УМВД России по Тверской области 05.03.2020 по адресу:                       <...> (протокол № б/н от 05.03.2020 обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств), по адресу обособленного подразделения ООО «ТВ-Регион» обнаружены документы ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ» и ООО «ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» и изъята печать ООО «ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ», что также свидетельствует о согласованности и умышленности действий налогоплательщика и спорных контрагентов.

Следует также отметить, что документы по требованию налогового органа  по  хозяйственным отношениям с обществом ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ» и ООО «ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» не представили.

Помимо того, исходя из собранных в ходе проверки доказательств, инспекция сделала вывод о том, что в период спорных правоотношений штат самого налогоплательщика был укомплектован работниками, необходимыми для выполнения соответствующих работ по заключенным ООО «ТВ-РЕГИОН» договорам, в том числе и с ООО «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ»; у общества не имелось необходимости в приобретении у спорных контрагентов асфальтобетонной смеси для выполнения ремонтных работ, поскольку фактический объем поставок материалов от реальных контрагентов (ООО «ЕАС АСФАЛЬТ + БЕТОН» и ООО «ДОРСТРОЙ») являлся достаточным для проведения ремонтных работ и реализации материалов на сторону.

Данные выводы налогового органа обществом и третьими лицами документально не опровергнут.

Оприходование обществом товаров (работ, услуг) от ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ» и ООО «ДОРСТРОИМЕХАНИЗАЦИЯ», а также их дальнейшее использование в своей деятельности регистрами бухгалтерского учета обществом не подтверждено.

В связи с этим суд первой инстанции правильно отразил в судебном акте, что совокупностью собранных инспекцией доказательств подтверждается, что хозяйственные операции в целях исполнения обязательств перед заказчиками выполнены частично самостоятельно обществом, так как оно располагало квалифицированной рабочей силой и арендованной техникой для выполнения работ самостоятельно; частично работы выполнены реальными контрагентами (расходы в отношении выплаты заработной платы сотрудникам общества, оплата аренды техники, расчеты общества с реальными контрагентами учтены инспекцией при расчете налоговых обязательств ООО «ТВ-Регион»), поставка материалов от спорных контрагентов не осуществлялась, материалы от спорных контрагентов в деятельности общества не использовались.

Реальные хозяйственные операции ООО «ТВ-Регион» с ООО «ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАПИЯ» и ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ» отсутствовали.

На основании исследования материалов дела суд сделал правомерный вывод о том, что налогоплательщик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал действительное исполнение контрагентами обязательств по сделкам, документально не подтвердил реальность хозяйственных операций.

Правом на применение налоговой реконструкции общество также не воспользовалось.

Надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающие реальное исполнение такой сделки, в материалы дела не представлено.

Установленные обстоятельства фактического отсутствия взаимоотношений с заявленными контрагентами в достаточной мере свидетельствуют о несоблюдении обществом ограничений, установленных статьей 54.1 НК РФ, и нарушении положений статей 171, 172, 252 НК РФ в результате сознательного умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, что привело к неправомерному предъявлению к вычету спорных сумм НДС и учету затрат по счетам-фактурам, выставленным заявленными контрагентами.

При установленном умышленном искажении налогоплательщиком сведений о фактах своей хозяйственной деятельности, представлении недостоверных документов, сокрытии (непредставлении) сведений и документов, раскрывающих подлинный смысл отраженных им в бухгалтерском и налоговом учете операций, отсутствия полученной по результатам проведения мероприятий налогового контроля (в том числе от налогоплательщика) достоверной информации о лицах, реально выполнивших (оказавших) работы (услуги), поставивших товары, заявленные от спорных контрагентов, суд обоснованно указал на отсутствие в данном случае оснований для определения налоговых обязательств общества расчетным способом.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела.

По эпизоду, связанному с взаимоотношениями с ООО «ФЕНИКС» и ООО «ТВЕРЬСПЕЦТРАНС» обществом и подателем жалобы не приведено доводов о несогласии  с выводами инспекции, отраженными в ее решении.

Оснований не согласиться с выводами инспекции по этому эпизоду не усматривается.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда о правомерности доначисления инспекцией обществу соответствующих сумм НДС, налога на прибыль, пеней и штрафа. Оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика.

Выводы суда, изложенные в решении от 09.00.2024, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, оснований для отмены которого не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 сентября 2024 года по делу № А66-714/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Мурахина


Судьи

Е.А. Алимова


Е.Н. Болдырева