Постановление от 25 августа 2017 г. по делу № А32-44830/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44830/2016
город Ростов-на-Дону
25 августа 2017 года
15АП-8389/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 29.03.2017 по делу № А32-44830/2016

по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе»

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис»

о взыскании задолженности,

принятое судьей Куликовым О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунального хозяйства города Туапсе» (далее – предприятие) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (далее – общество) о взыскании 1 192 486,65 руб. задолженности.

Решением суда от 29.03.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить.

Жалоба мотивирована следующим.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 (далее – Правила № 644) и Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее Закон № 416-ФЗ) не предусматривают установление абонентам лимитов водопотребления.

Заявитель ссылается на определение Верховного суда Российской Федерации от 19.04.2016 № 301-ЭС16-2292.

В договоре холодного водоснабжения от 12.09.2014 условия о размерах лимита водопотребления отсутствуют.

Постановлением администрации Туапсинского городского поселения от 30.09.2013 № 1059 из преамбулы постановления администрации Туапсинского городского поселения от 29.11.2010 № 1125 исключена фраза «п. 58, 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 № 167».

Лимит водопотребления не закреплен в приложении № 3 к договору от 12.09.2014, поскольку гарантированный объем подачи холодной воды не является лимитом водопотребления. Заявитель ссылается на п. 18 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.09.2014 предприятие (ресурсоснабжающая организация) и общество (исполнитель) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор), целью которого является предоставление исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям коммунальных услуг в управляемых исполнителем многоквартирных домах.

Предметом договора является подача ресурсоснабжающей организацией на объекты питьевой воды (холодное водоснабжение) и прием ресурсоснабжающей организацией от объектов бытовых сточных вод (водоотведение) для обеспечения предоставления исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей коммунальных услуг в соответствующих объектах (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение) и ответчик (абонент) подписали договор холодного водоснабжения от 12.09.2014 № В1608 (далее – договор № В1608), в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду (далее -холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам, на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункту 6 договора № В1608).

Предприятие свои обязательства в спорный период (с июня по сентябрь 2016 года) исполнило надлежащим образом, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, что подтверждается материалами дела, а также выставленными для оплаты счетами-фактурами от 30.06.2016 № 7752, от 30.06.2016 № 7554, от 31.07.2016 № 9264, от 31.07.2016 № 9076, от 31.07.2016 № 8898, от 31.08.2016 № 10418, от 31.08.2016 № 10245, от 30.09.2016 № 11595, от 30.09.2016 № 11759 на общую сумму 1 250 600,49 руб.

Истец в просительной части искового заявления, указал на наличие у ответчика задолженности в сумме 1 192 486,65 руб., доказательства частичных оплат стороны не представили, однако, поскольку суд не мог выйти за пределы заявленных исковых требований, судом рассмотрены заявленные требования.

Претензия истца от 02.11.2016 № 3487 оставлена без удовлетворения.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644).

Согласно подпункту «б» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Пунктом 82 Правил № 644 установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 29.11.2010 № 1125 об утверждении и введении в действие «Положения о порядке установления лимитов водопотребления и водоотведения для Абонентов, потребляющих питьевую воду из систем коммунального водоснабжения и отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в канализационную систему муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе» (далее – постановление № 1125) был произведен и утвержден администрацией Туапсинского городского поселения расчет в соответствии с которым, с учетом необходимого круглосуточного обеспечения питьевой водой населения города, истцом необходимо снизить объем потребления воды прочими потребителями на 24%.

Указанное постановление, а также постановления, вносившие в него изменения, опубликованы в газетах «Мой Туапсе» от 23.12.2010 № 50, от 07.04.2011 № 13, от 11.08.2011 № 31, от 10.10.2013 № 40.

В соответствии с пунктом 2 постановления администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района уполномочила предприятие устанавливать лимиты водопотребления и водоотведения для абонентов – юридических лиц, пользующихся централизованной системой водоснабжения и (или) сбрасывающих сточные воды в городской канализационный коллектор.

Лимит водопотребления для ответчика, в соответствии с проставлением № 1125 на общих основаниях с другими абонентами, устанавливался исходя из технической возможности предприятия по обеспечению гарантированного, надежного водоснабжения населения, с учетом фактического водопотребления общества за предыдущие два года.

Ежегодно в адрес ответчика направлялись уведомления об установлении лимита водопотребления.

Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу в циркулярном письме от 14.10.1999 №ЛЧ-3555/12 разъяснено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в пределах лимитов производятся по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления, а за сверхлимитное водопотребление - в соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 25.05.83 № 273, т.е. в пятикратном размере утвержденных тарифов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2014 по делу № А32-17156/2013.

Так, письмом за от 22.08.2016 исх. №2890, обществу было разъяснено, что годовой лимит установлен в объеме 10 581 м 3.

Из расчета на 365 дней среднесуточный лимит составляет 28,99 м3 , однако в связи с тем, что 2016 год является високосным, среднесуточный лимит составил 28,91 м3 .

С учетом данных обстоятельств расчет объема сверхлимитного водопотребления, осуществленный истцом и приведенный в решении суда первой инстанции, апелляционным судом поддерживается.

Предприятие рассчитало обществу стоимость воды за каждый кубический метр сверхлимитного расхода питьевой воды в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 № 273, устанавливающим повышенные (в пятикратном размере) тарифы против утвержденных на питьевую воду, потребляемую абонентами сверх лимита.

Доказательств подтверждающих погашение ответчиком задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 1 192 486,65 руб. подлежало удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о том, что из буквального толкования условий договора не следует, что стороны согласовали лимит потребления, отклоняются.

В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 и утверждением новых Правил холодного водоснабжения и водоотведения, в Правила N 167 внесены изменения, в частности утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил N 167. Остальные пункты Правил N 167 сохранили свое действие.

На основании пункта 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 71 Правил N 167).

Постановление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 29.11.2010 № 1125 об утверждении и введении в действие «Положения о порядке установления лимитов водопотребления и водоотведения для Абонентов, потребляющих питьевую воду из систем коммунального водоснабжения и отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в канализационную систему муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе» в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Указанное постановление принято администрацией в рамках имевшихся на момент его принятия полномочий (п. 58 Правил N 167).

Суд, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что в спорный период на предприятие возложены полномочия по установлению на территории г. Туапсе лимитов водопотребления и водоотведения абонентам.

Лимит водопотребления для общества устанавливался исходя из технической возможности по обеспечению гарантированного и надежного водоснабжения населения с учетом фактического водопотребления ответчиком за два года.

За сверхлимитное водопотребление расчет производится не на основании договора, а на основании пункта 70 Правил N 167, к которому в силу циркулярного письма Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 применяется постановление Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273, устанавливающее повышенные в пятикратном размере против утвержденных тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями сверх лимита.

Ссылка на определение Верховного суда Российской Федерации от 19.04.2016 № 301-ЭС16-2292 отклоняется, поскольку в настоящем случае имеется акт органа местного самоуправления, которым на ответчика возложены полномочия по установлению на территории г. Туапсе лимитов водопотребления и водоотведения абонентам.

Ссылка на п. 18 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод к данному случаю не относима, поскольку проведенный истцом расчет основан на показаниях прибора учета потребленной воды.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2017 по делу № А32-44830/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиИ.Н. Глазунова

М.В. Ильина