Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А40-169623/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


7 декабря 2021 года

Дело № А40-169623/21-144-1247



Полный текст решения изготовлен 7 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Телеметрика»

к ответчику: Центральной электронной таможни

о признании незаконными решения о классификации товара № РКТ-10131010-21/000023 от 29.01.2021; решения от 29.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, решения от 29.04.2021 №03-15/79

с участием:

от заявителя: Иванников П.А. (генеральный директор, паспорт, протокол № 01/06 от 03.06.2021), Ситников А.И. (паспорт, доверенность от 31.08.2021, диплом)

от ответчика: Пигорева Ю.В. (удостоверение, доверенность от 08.11.2021 № 03-21/0115, диплом), Иванов С.С. (удостоверение, доверенность от 12.10.2021 № 03-21/0105, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Телеметрика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Центрального таможенного поста о классификации товара № РКТ-10131010-21/000023 от 29.01.2021; решения Центрального таможенного поста от 29.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, решения Центральной электронной таможни от 29.04.2021 №03-15/79 и обязании возвратить излишне уплаченные платежи.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Ответчик представил документы послужившие основанием для принятия оспариваемых решений, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, явившиеся в судебное заседание, пояснили, что иных доказательств, кроме тех, что были представлены в материалы дела, не имеют.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения таможни заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 16.11.2020 №SP-11/20, заключенным между ООО «Телеметрика» и компанией «XIAMEN SIMPAL CO.,LTD» (Китай), 17.01.2021 на таможенную территорию ЕАЭС по декларации на товары (далее - ДТ) №10131010/220121/0031280 Обществом ввезён и 22.01.2021 на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни ФТС России (далее - таможенный пост, таможенный орган) задекларирован, в том числе, товар - розетка модели Т20 (далее - товар, умная розетка Т20).

В соответствии с ОПИ ТН ВЭД на основании признаков товара, имеющих классификационное значение, обществом определён его классификационный код 8537 10 990 0 со ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Общество оплатило таможенные платежи и налоги, представило товар к таможенному оформлению вместе с паспортом, содержащим сведения об основных свойствах и характеристиках товара, а также дополнительно представило Схему СБТМ 421417.003, Пояснительную записку СБТМ 421417.003.

Обязанности таможенного представителя при таможенном оформлении товара выполняло ООО «Руссо Логистике» на основании договора от 12.07.2018 №0558/00-118.

22.01.2021 таможенному представителю поступили Запросы о представлении документов.

В ответ на указанные запросы таможенный представитель предоставил запрашиваемую информацию.

Других запросов и требований от таможенного поста не поступало.

29.01.2021 таможенный пост принял «Решение о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» РКТ-10131010-21/000023, классифицировав товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8536 69 900 8 со ставкой таможенной пошлины 8%.

В обоснование принятия решения о классификации товара таможенный орган указал, что решение принято в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Основные правила интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД...» (Графа 8 Решения №РКТ-10131010-21/000023).

Также 29.01.2021 таможенный пост направил требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

01.02.2021 в соответствии с требованиями таможенного органа, изложенными в Решении №РКТ-10131010-21/000023 и в Решении от 29.01.2021 о внесении изменений, в целях минимизации временных и материальных затрат, а также в связи с необходимостью исполнения обязательств Общества по договорам с контрагентами, таможенный представитель направил КДТ, классифицировав товар по коду, установленному таможенным органом, - 8536699008.

Кроме того, Обществу пришлось доплатить таможенные платежи и налоги в соответствии с классификационным кодом, указанным таможенным постом.

После чего таможенный пост принял решение от 01.02.2021 о выпуске товара по ДТ №10131010/220121/0031280.

Не согласившись с решениями таможенного поста, вынесенными им при осуществлении таможенного контроля в отношении товара, задекларированного по ДТ №10131010/220121/0031280, Общество 25.03.2021 обратилось с Жалобой в Центральную электронную таможню ФТС России, которой просило признать неправомерными полностью: Решение о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» №РКТ-10131010-21/000023 от 29.01.2021 и Решение от 29.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

11.05.2021 Общество получило Решение от 29.04.2021 №03-15/79 начальника Центральной электронной таможни ФТС России, которым отказано в удовлетворении Жалобы от 25.03.2021.

Не согласившись с указанными решениями Центральной электронной посчитав их необоснованными и не соответствующими действующему таможенному законодательству, ООО «Телеметрика» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решений таможенного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абз. 3 ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ).

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее по тексту - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации».

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Согласно ОПИ 3 (а) при наличии возможности отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствиями с положениями правила 3(a), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что данный критерий применим (ОПИ 3(6)).

Задекларированный обществом товар, классифицирован декларантом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8537 10 990 0, которому соответствуют товары - Пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536, для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517: - на напряжение не более 1000 В: -- прочие: --- прочие.

Таможенный орган изменил классификационный код товара, полагая правомерным отнесение его к подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС - аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: -- прочие: --- прочие: ---- прочие.

Таким образом, исходя из описания к указанным подсубпозициям, а так же пояснениям к товарной позиции 8536 и 8537 ТН ВЭД ЕАЭС различие между ними заключается в том, что товары включенные в товарную позиции 8537 являются более сложными устройствами, оборудованными двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536.

Из представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что спорный товар является «умной розеткой», состоящей из нескольких взаимосвязанных электронных компонентов, соединённых вместе для образования единого целого: микроконтроллера, пассивного радио-модуля для приема радиосигнала, трансформатора, варистора, двух реле, предназначенных для управления электрическим током по командам микроконтроллера, датчика температуры, вилки штепсельной, розетки штепсельной, корпуса.

То есть розетка Т20 является сборкой аппаратуры, перечисленной в товарной позиции 8536, и также в своём составе она имеет измерительный прибор (датчик температуры), относящийся к товарной группе 90, вспомогательную аппаратуру, что в совокупности наиболее соответствует условиям её отнесения по составу к товарной позиции 8537.

Наличие в умной розетке Т20 штепсельной вилки для подключения к бытовому источнику напряжения и штепсельной розетки для подключения внешнего электроприбора (конечного управляемого устройства), - на что указывает таможня, не является безусловным основанием отнесения товара к товарной позиции 8536.

При этом умная розетка Т20 является многофункциональным устройством, выполняющим, в частности, следующие функции: управление выходом электропитания (электрическим током) - по заданным параметрам (программой) в зависимости от температуры, по расписанию, по таймеру, по радиоканалу от ведущей розетки Т40, а также нажатием кнопки на корпусе прибора, выполнение режима слежения за температурой и отправку тревожных оповещений пользователю, - также с вводом заданных параметров (программированием).

Сведения о классификационных признаках товара, положенные Обществом в обоснование кода 8537 10 990 0, подтверждаются, в том числе, и ответом от 11.06.2021 производителя умных розеток Т20, обеспеченным нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09.07.2021 (реестровый номер 78/341-н/78-2021-1-890), совместно с нотариально заверенным переводом от 22.07.2021 вышеназванного ответа производителя (реестровый номер 78/80-н/78-2021-8-2008).

Перечисленные факторы (состав и функции) отличают умную розетку Т20 от простой сборки переключателей, такой как сборка, состоящая, например, из двух переключателей, реле, предохранителей, молниеотводов, разъединителей и др. и соединителя (товарная позиция 8536 или 8535), хотя и имеет некоторые из них в своём составе, что допустимо согласно Пояснениям к товарной позиции 8537. То есть розетка не является аппаратом защиты электрических сетей и автоматически не отключает электрическую цепь при ненормальных режимах, а с помощью заданных условий по командам микроконтроллера она служит для управления и распределения электрического тока.

При таких обстоятельствах, руководствуясь правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД, с учётом пояснений к Разделу XVI и к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС, товарная позиция 8537 содержит наиболее конкретное описание товара.

При этом, классификация многокомпонентного товара должна осуществляться в соответствии с ОПИ 3(б), исходя из той составной части, которая придает товару основное свойство. Фактор, который определяет основное свойство многокомпонентного товара, устанавливается по природе компонента, объему, количеству, массе, стоимости или же роли, которую играет этот компонент при использовании товара (пункт VIII Пояснений к данному правилу согласно рекомендаций Коллегии ЕЭК от 12.03.2013 N 4).

Так как умная розетка Т20 использует программируемую память микроконтроллера для хранения команд в целях управления и распределения электрического тока (основное свойство), то основным компонентом розетки является микроконтроллер.

Основной функцией спорного товара является управление электрическим прибором включенным в электрическую сеть через умную розетку.

При этом товары отнесенные к товарной позиции 8536 не способны выполнять функции управления и распределения электрического тока, выполняемые умной розеткой Т20.

Необходимо также учитывать и «Разъяснения о классификации в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров» (Приложение к приказу ФТС России от 14.01.2019 №28), пункт 128 которых на основании функций и составляющих элементов умной розетки Т20 с учётом правил 3 (б) и б ОПИ ТН ВЭД относит её к классификационному коду 8537 10 990 ОТН ВЭД.

Руководствуясь Примечаниями 3 и 4 к Разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, следует отметить, что микроконтроллер, как основной компонент умной розетки Т20, и его основное свойство (хранение команд в целях управления и распределения электрического тока) подлежит классификации в товарной позиции 8537.

Следует так же отметить, что в Графе 7 Решения № РКТ-10131010-21/000023 таможенный пост указал сведения, необходимые для идентификации товара и влияющие на его классификацию в соответствующей подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, которые соответствовали описанию розетки Т20 в Паспорте.

При этом таможенный пост не устанавливал новых сведений о товаре: не запросил дополнительные сведения об основных признаках товара, необходимых для его классификации, не провёл досмотр товара, не назначил таможенную экспертизу технически сложного товара.

Кроме того, таможенный орган не привел обоснования того, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, представленных Обществом, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными (п.5 ст.325 ТК ЕАЭС, п.7.1. Приложения 2 к приказу ФТС России от 31.01.2019 №156).

В ходе осуществления таможенного контроля таможенным постом не были установлены данные, свидетельствующие о недостоверном заявлении сведений о товаре.

Заявитель так же указывает, что спорный товар более 5 лет ввозится на территорию Российской Федерации и классифицируется по коду 8537 10 990 0.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Таким образом, на основании изложенного, а также имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что решение Центрального таможенного поста о классификации товара № РКТ-10131010-21/000023 от 29.01.2021; решение Центрального таможенного поста от 29.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары; решение Центральной электронной таможни от 29.04.2021 №03-15/79, приняты без достаточных на то оснований и не соответствуют действующему таможенному законодательству.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Кроме того, согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 69, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству признать недействительным решение Центрального таможенного поста о классификации товара № РКТ-10131010-21/000023 от 29.01.2021; решение Центрального таможенного поста от 29.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары; решение Центральной электронной таможни от 29.04.2021 №03-15/79.

Обязать Центральную электронную таможню в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Телеметрика» путем возврата излишне уплаченныз таможенных платежей, окончательный размер которых будет определен таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «Телеметрика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили