Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А27-3947/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3947/2022
город Кемерово
1 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 1 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении аудиозаписи, протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь», город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа, Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) обществу с ограниченной ответственностью «Родник», Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) обществу с ограниченной ответственностью «Энерджигрупп», Республика Алтай, город Горно-Алтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными торгов, договоров купли-продажи имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, 4207012419); Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, 4207012433); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, 4205077178),

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 42/26 от 30.03.2022, № 40 от 30.03.2021 в порядке передоверия, диплом, паспорт;

от ответчика (КУМС Администрации Прокопьевского муниципального округа) – ФИО3, доверенность от 20.10.2022, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от Прокуратуры КО – ФИО4 служебное удостоверение № 278760 от 24.11.2021;

от иных ответчиков, третьих лиц - не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество (ПАО) «Россети Сибирь» обратилось с иском о признании недействительными результатов торгов, проведенных комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (далее - Комитет) по извещению № 281221/0065884/01.

Иск мотивирован следующим.

На портале размещена противоречивая информация о результатах торгов. Так, согласно информации с официального сайта https://torgi.gov.ru/allLotsSearch/notificationView.html?notificationId=57123723&lotId;=57123835&prevPageN;=0/, размещенной в разделе общие сведения, аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием допущенных участников. Такая же информация содержится в полученном с официального сайта Извещения о проведении торгов № 281221/0065884/01. Вместе с тем, на сайте размещен Протокол № 2 об итогах открытого аукциона от «28» января 2022г., согласно которого, торги состоялись.

При этом сами торги проведены с нарушением положений Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку приватизация муниципального электросетевого имущества возможна только путем проведения конкурса, без использования аукционного способа продажи.

Проведение торгов с нарушением действующего законодательства не позволило ПАО «Россети Сибирь» принять участие в торгах.

Указывая на то, что аукцион по продаже муниципального электросетевого имущества на условиях извещения от 28.12.2021 № 281221/0065884/01 не соответствует действующему законодательству, ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес Комитета претензию от 18.01.2022, в которой просило отменить его проведение.

В ответе от 25.01.2022 на претензию Комитет сообщил об отсутствии оснований для отмены аукциона, что послужило основанием для обращения ПАО «Россети Сибирь» с настоящим иском в арбитражный суд.

Дело возбуждено 11.03.2022, находилось в производстве судьи Засухина О.М.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций (АПК РФ) определением от 19.08.2022 посредством автоматизированной информационной системы распределения дел произведена замена судьи, рассматривающего дело, на судью Дубешко Е.В.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об изменении предмета иска, просит признать недействительными результаты торгов, проведенных ответчиком по Извещению № 281221/0065884/01 по лотам 12, 13, 15, 19, 21, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 46, 47, 48, 51, 52, 53,54, 55, 59, 60, 69, 71, и заключенные по их результатам договоры купли-продажи имущества.

Определением от 26.09.2022 с учетом предмета иска в виде оспаривания аукциона и заключенных по итогам аукциона договоров суд привлек покупателей: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Родник» и общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Энерджигрупп» к участию в деле в качестве соответчиков (ст. 46 АПК РФ).

Кроме того, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора суд привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС по КО), Прокуратуру Кемеровской области - Кузбасса, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление Росреестра).

3-ими лицами и ООО «Родник» представлены в материалы дела отзывы по делу, истцом направлены письменные возражения на отзыв Комитета.

Истец в уточненной редакции искового заявления просил суд:

1.Признать недействительными результаты торгов, проведенных КУМС Администрации Прокопьевского муниципального округа по Извещению № 281221/0065884/01 по лотам 12, 13, 15, 19, 21, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 46, 47, 48, 51, 52, 53, 54, 55, 59, 60, 69, 71;

2.Признать недействительным Договор купли-продажи имущества муниципального имущества, находящегося в собственности Прокопьевского муниципального округа № 13 от 03.02.2022г., заключенный с ООО «Родник» (лот № 12 - МТП 100кВА-1, назначение: Сооружение нежилое, площадь застройки 2 кв.м, с кадастровым номером 42:10:0110003:3947, год ввода в эксплуатацию 1971, адрес: Кемеровская область, Терентьевское сельское поселение, <...>);

3.Признать недействительным Договор купли-продажи имущества муниципального имущества, находящегося в собственности Прокопьевского муниципального округа № 14 от 03.02.2022г., заключенный с ООО «Родник» (лот № 13 - ВЛ-10 кВ, назначение: Сооружение нежилое, протяженность 19 м, с кадастровым номером 42:10:0110003:4048, год ввода в эксплуатацию 1971, адрес: РФ, <...>);

4.Признать недействительным Договор купли-продажи имущества муниципального имущества, находящегося в собственности Прокопьевского муниципального округа № 15 от 03.02.2022г., заключенный с ООО «Родник» (лот№ 15 - Здание КТП, назначение: Сооружение нежилое, 1-этажное, общая площадь 5 кв.м, с кадастровым (условным) номером 42:10:0110003:2103:1930/3:1000/В, год ввода в эксплуатацию 1960, адрес: <...>);

5.Признать недействительным Договор купли-продажи имущества муниципального имущества, находящегося в собственности Прокопьевского муниципального округа № 16 от 03.02.2022г., заключенный с ООО «Родник» (лот № 19 - Здание трансформаторной подстанции, назначение: Нежилое здание, 1- этажное, общая площадь 6,7 кв.м, с кадастровым (условным) номером 42:10:0110003:2102:1932/3:1000/В, год ввода в эксплуатацию 1960,

адрес: <...>);

6.Признать недействительным Договор купли-продажи имущества муниципального имущества, находящегося в собственности Прокопьевского муниципального округа № 1 от 03.02.2022г., заключенный с ООО «Энерджигрупп» (лот № 21 - ВЛ-10 кВ, назначение: Сооружение нежилое, протяженность 350 м, с кадастровым номером 42:10:0110003:4046, год ввода в эксплуатацию 1960, адрес: РФ, <...>);

7.Признать недействительным Договор купли-продажи имущества муниципального имущества, находящегося в собственности Прокопьевского муниципального округа № 2 от 03.02.2022г., заключенный с ООО «Энерджигрупп» (лот № 34 - ТП-1000 кВА, назначение: Нежилое здание, площадь 42 кв.м, с кадастровым номером 42:10:0000000:825, год ввода в эксплуатацию 1980, адрес: Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, пос. Новосафоновский);

8.Признать недействительным Договор купли-продажи имущества муниципального имущества, находящегося в собственности Прокопьевского муниципального округа № 3 от 03.02.2022г., заключенный с ООО «Энерджигрупп» (лот № 35 - ВЛ-10 кВ, назначение: Сооружение нежилое, протяженность 21 м, с кадастровым номером 42:10:0000000:818, год ввода в эксплуатацию 1980, адрес: РФ, Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, пос. Новосафоновски);

9.Признать недействительным Договор купли-продажи имущества муниципального имущества, находящегося в собственности Прокопьевского муниципального округа № 4 от 03.02.2022г., заключенный с ООО «Энерджигрупп» (лот № 36 - ТП-1000 кВА, назначение: Нежилое здание, площадь 41 кв.м, с кадастровым номером 42:10:0000000:826, год ввода в эксплуатацию 1980, адрес: РФ, Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, п. Новосафоновский);

10.Признать недействительным Договор купли-продажи имущества муниципального имущества, находящегося в собственности Прокопьевского муниципального округа № 5 от 03.02.2022г., заключенный с ООО «Энерджигрупп» (лот № 37 - ВЛ-10 кВ, назначение: Сооружение нежилое, протяженность 8 м, с кадастровым номером 42:10:0000000:816, год ввода в эксплуатацию 1980, адрес: РФ, Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, пос. Новосафоновский);

11.Признать недействительным Договор купли-продажи имущества муниципального имущества, находящегося в собственности Прокопьевского муниципального округа № 6 от 03.02.2022г., заключенный с ООО «Энерджигрупп» (лот № 39 - КТП-630 кВА, назначение: нежилое здание, площадь 7 кв.м, с кадастровым номером 42:10:0303002:2593, год ввода в эксплуатацию 1991, адрес: РФ, <...>);

12.Признать недействительным Договор купли-продажи имущества муниципального имущества, находящегося в собственности Прокопьевского муниципального округа № 7 от 03.02.2022г., заключенный с ООО «Энерджигрупп» (лот № 40 - ВЛ-10 кВ, назначение: Сооружение нежилое, протяженность 243 м, с кадастровым номером 42:10:0000000:824, год ввода в эксплуатацию 1991, адрес: РФ, <...>);

13.Признать недействительным Договор купли-продажи имущества муниципального имущества, находящегося в собственности Прокопьевского муниципального округа № 8 от 03.02.2022г., заключенный с ООО «Энерджигрупп» (лот № 41 - ВЛ-0,4 кВ, назначение: Сооружение нежилое, протяженность 1840 м, с кадастровым номером 42:10:0000000:820, год ввода в эксплуатацию 1991, адрес: РФ, <...>);

14.Признать недействительным Договор купли-продажи имущества муниципального имущества, находящегося в собственности Прокопьевского муниципального округа № 17 от 03.02.2022г., заключенный с ООО «Родник» (лот № 46 - ТП-400 кВ, назначение: нежилое здание, протяженность 6 кв.м, с кадастровым номером 42:10:0000000:827, год ввода в эксплуатацию 1990, адрес: РФ, <...>);

15.Признать недействительным Договор купли-продажи имущества муниципального имущества, находящегося в собственности Прокопьевского муниципального округа № 18 от 03.02.2022г., заключенный с ООО «Родник» (лот № 47 - ВЛ-10 кВ, назначение: Сооружение нежилое, протяженность 16 м, с кадастровым номером 42:10:0000000:819, год ввода в эксплуатацию 1990, адрес: РФ, <...>);

16.Признать недействительным Договор купли-продажи имущества муниципального имущества, находящегося в собственности Прокопьевского муниципального округа № 19 от 03.02.2022г., заключенный с ООО «Родник» (лот № 48 - КЛ-0,4 кВ, назначение: Сооружение нежилое, протяженность 13 м, с кадастровым номером 42:10:0403001:4753, год ввода в эксплуатацию 1990, адрес: РФ, <...>);

17.Признать недействительным Договор купли-продажи имущества муниципального имущества, находящегося в собственности Прокопьевского муниципального округа № 9 от 03.02.2022г., заключенный с ООО «Энерджигрупп» (лот № 51 - ВЛ-10 кВ, назначение: Сооружение нежилое, протяженность 15 м, с кадастровым номером 42:10:0305004:134, год ввода в эксплуатацию 1989, адрес: РФ, Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, пос. Малиновка);

18.Признать недействительным Договор купли-продажи имущества муниципального имущества, находящегося в собственности Прокопьевского муниципального округа № 10 от 03.02.2022г., заключенный с ООО «Энерджигрупп» (лот № 52 - ВЛ-0,4 кВ 2404м с КТП 160 кВа, 4,56 кв.м., назначение: объекты производственного назначения, с кадастровым номером 42:10:0000000:708, год ввода в эксплуатацию 2014, адрес: Прокопьевский муниципальный район, Михайловское сельское поселение, <...>);

19.Признать недействительным Договор купли-продажи имущества муниципального имущества, находящегося в собственности Прокопьевского муниципального округа № 20 от 03.02.2022г., заключенный с ООО «Родник» (лот № 53 - КТП-630 кВА, назначение: нежилое, протяженность 6 м, с кадастровым номером 42:10:0102002:895, год ввода в эксплуатацию 1998, адрес: РФ, <...>);

20.Признать недействительным Договор купли-продажи имущества муниципального имущества, находящегося в собственности Прокопьевского муниципального округа № 21 от 03.02.2022г., заключенный с ООО «Родник» (лот № 54 - ВЛ-10 кВ, назначение: Сооружение нежилое, протяженность 3 м, с кадастровым номером 42:10:0102002:894, год ввода в эксплуатацию 1998, адрес: РФ, <...>);

21.Признать недействительным Договор купли-продажи имущества муниципального имущества, находящегося в собственности Прокопьевского муниципального округа № 22 от 03.02.2022г., заключенный с ООО «Родник» (лот № 55 - ВЛ-0,4 кВ, назначение: Сооружение нежилое, протяженность 1053 м, с кадастровым номером 42:10:0102002:893, год ввода в эксплуатацию 1998, адрес: РФ, <...>);

22.Признать недействительным Договор купли-продажи имущества муниципального

имущества, находящегося в собственности Прокопьевского муниципального округа № 23 от 03.02.2022г., заключенный с ООО «Родник» (лот № 59 - ВЛ-04 кВ 250 м с КТП-63 кВА, 3,1 кв.м, назначение:объект производственного назначения, с кадастровым номером 42:10:0110003:4002, год ввода в эксплуатацию 2014, адрес: <...>);

23.Признать недействительным Договор купли-продажи имущества муниципального имущества, находящегося в собственности Прокопьевского муниципального округа № 24 от 03.02.2022г., заключенный с ООО «Родник» (лот № 60 - ВЛ-10 кВ, 12 м, назначение: сооружения электроэнергетики, с кадастровым номером 42:10:0110003:4110, год завершения строительства 1976, адрес: <...>);

24.Признать недействительным Договор купли-продажи имущества муниципального имущества, находящегося в собственности Прокопьевского муниципального округа № 11 от 03.02.2022г., заключенный с ООО «Энерджигрупп» (лот № 69 - ВЛ-0,4 кВ 6,02 кв.м, с КТП- 400 кВа, 528 м, назначение: объекты производственного назначения, с кадастровым номером 42:10:0101001:1091, год ввода в эксплуатацию 2014, адрес: Бурлаковское сельское поселение, <...>);

25.Признать недействительным Договор купли-продажи имущества муниципального имущества, находящегося в собственности Прокопьевского муниципального округа № 12 от 03.02.2022г., заключенный с ООО «Энерджигрупп» (лот № 71 - ВЛ-6 кВ, 327 м, назначение: объекты производственного назначения, с кадастровым номером 42:10:0101001:1092, год ввода в эксплуатацию 2014, адрес: Прокопьевский муниципальный район, Бурлаковское сельское поселение, <...>).

Комитет представил возражения на иск (т.1 л.д. 78-86, 92-95) с указанием на следующее.

Решением Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от 29.12.2020 № 224 «Об утверждении плана приватизации муниципальной собственности Прокопьевского муниципального округа на 2021 год» органом местного самоуправления - администрацией Прокопьевского муниципального округа, в лице КУМС Прокопьевского муниципального округа принято решение о продаже на аукционе объектов электроэнергетики.

В целях реализации указанного решения, КУМС Прокопьевского муниципального округа проведен аукцион по продаже имущества, являющегося собственностью Прокопьевского муниципального округа, а именно объектов электроэнергетики.

Аукцион проводился в соответствии с ФЗ № 178-ФЗ, извещения о продаже объектов размещены на сайте www.torgi.gov.ru.

Администрация Прокопьевского муниципального округа в лице ответчика не является субъектом энергетики, наделенным полномочиями по утверждению инвестиционных программ, содержащей инвестиционные обязательства, в связи с чем инвестиционные обязательства в отношении объектов электосетевого хозяйства в аукционной документации отсутствуют. Таким образом, довод истца об отсутствии в условиях приватизации инвестиционных и эксплуатационных обязательств в отношении объектов муниципального имущества является необоснованным, не может быть расценен как содержащий признаки нарушения законодательства.

Аукцион по реализации муниципального имущества проводился в соответствии с планом приватизации муниципального имущества Прокопьевского муниципального округа, способ реализации определен в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Порядок приватизации государственного и муниципального имущества установлен Закона № 178-ФЗ. Извещение о проведении открытого аукциона опубликовано на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.torgi.gov.ru.

В соответствии с решением Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от 29.12.2020 № 224 «Об утверждении плана приватизации муниципальной собственности Прокопьевского муниципального округа» (далее - Решение СНД № 224) продажа объектов муниципального имущества, включенных в прогнозный план, осуществляется в соответствии с требованиями Закона № 178-ФЗ.

На участие в аукционе были поданы по одной заявке на 24 объекта (протокол размещен согласно требованиям действующего законодательства). Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе и определения участников аукциона по продаже муниципального имущества, претенденты признаны участниками аукциона. В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона по продаже муниципального имущества на участие в аукционе по указанному лоту явился один участник, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.

Согласно протокола подведения итогов аукциона комиссией приняты следующие решения:

- о признании аукциона несостоявшимся (в соответствии с пунктом 151 Приказа ФАС России № 67 от 10.02.2010 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса»;

- о заключении договоров купли-продажи муниципального имущества по указанным лотам с единственным участником (в соответствии с пунктом 150 Приказа № 67). Организатор торгов при определении победителя аукциона руководствовался положениями Приказа № 67.

Согласно положениям пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 10, части 1 статьи 13, части 1 статьи 18, пункта 1 статьи 20 Закона № 178- ФЗ, статьи 217 ГК РФ, Положения о порядке и условиях приватизации муниципального имущества, утвержденного решением Совета народных депутатов, проведенные действия по продаже имущества в полном объеме соответствуют установленным требованиям по форме и содержанию, обременения отчуждаемого объекта электросетевого хозяйства установлены в договоре купли-продажи и в решении о приватизации имущества, а оценка способа приватизации муниципального имущества выходит за рамки полномочий истца.

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи органом управления муниципальным имуществом установлены в отношении продаваемого имущества обременения: инвестиционные обязательства по строительству и реконструкции объекта электросетевого хозяйства. Поскольку решение об условиях приватизации объекта электросетевого хозяйства содержит условия для покупателя о необходимости выполнения инвестиционных обязанностей, а также о необходимости поставлять потребителям и абонентам товары, оказывать услуги и обеспечивать возможность их получения, доводы истца о неверно выбранном органом местного самоуправления способе приватизации муниципального имущества не обоснованы.

Положения Закона № 178-ФЗ не содержат явно выраженных запретов при определении порядка проведения торгов, в том числе в виде конкурса или аукциона, а само по себе несоответствие сделки законодательству не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Договор купли-продажи не был оспорен заинтересованным лицом и не был признан судом недействительным. Оспоримые сделки не могут оцениваться на предмет соответствия их требованиям закона, если они не оспорены в суде и не признаны судом недействительными. К тому же, при рассмотрении настоящего иска следует учесть, что в данном исковом заявлении не указано основание подачи заявления и оспаривания конкретным истцом состоявшегося аукциона.

Основанием для признания торгов недействительными может быть только существенное нарушение порядка их проведения. Например, такое, которое повлияло на определение победителя торгов. Даже сам факт нарушения порядка проведения торгов недостаточен для признания их недействительными по иску указанного лица. Такое лицо может быть истцом, только если докажет, что именно его права или интересы нарушены и их можно восстановить с помощью применения последствий недействительности договора, который заключен на торгах (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101).

Заявление истца о признании торгов недействительными не содержит конкретных оснований, дающих право обратиться с заявлением о признании торгов недействительными, к тому же нарушает права и законные интересы ответчика, как собственника имущества, на распоряжение принадлежащим ему имуществом, создает препятствие по извлечению экономической выгоды и права победителя торгов. С учетом изложенного, по мнению Комитета, законных оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Истец представил возражения на доводы Комитета (т.2 л.д. 22-24). Полагает, что довод ответчика о том, что на участие в аукционе были поданы по одной заявке на 24 объекта, а на участие в аукционе явился один участник (в связи с чем аукцион признан несостоявшимся), противоречит материалам дела, а именно Протоколу № 2 об итогах открытого аукциона от «28» января 2022г., размещенному Ответчиком на официальном сайте torgi.gov.ru, согласно которому победителями открытого аукциона по лотам 12, 13, 15,19, 46, 47, 48, 53,54, 55, 59, 60 признано ООО «Родник», по лотам 21, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 51, 52, 69, 71 – ООО «Энерджигрупп». Документальных доказательств обратного ответчиком не представлено. Также, по мнению истца, выбор в качестве способа продажи имущества аукциона, а не конкурса, что для отчуждаемых объектов законодательством не предусмотрено, является существенным нарушением порядка проведения торгов.

ООО «Энерджигрупп» направило отзыв на иск 19.08.2022 (т.1 л.д. 110-111) с указанием на следующее. ООО «Энерджигрупп» стало победителем торгов в отношении 12 объектов недвижимости (Лоты №№ 21, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 51, 52, 69, 71), заключило договоры купли-продажи объектов, произвело все необходимые действия для государственной регистрации права собственности. Однако договоры купли-продажи не были зарегистрированы в органе, осуществляющем государственную регистрацию перехода права собственности, связи с расторжением договоров купли-продажи (копи Соглашений о расторжении договоров приложены к отзыву на иск).

Также ООО «Родник» представило по делу отзыв от 24.08.2022 (т.1 л.д. 113), указав на отсутствие на настоящий момент регистрации права собственности ООО «Родник» на объекты, приобретённые по итогам оспариваемых истцом торгов. ООО «Родник» подготовило и направило в адрес Комитета соглашения о расторжении договоров с приложенными к ним актами приема-передачи объектов электросетевого имущества (письмо от 12.07.2022 № 53). Письмом от 19.07.2022 № 2450 Комитет уведомил ООО «Родник» о намерении обжаловать решение Управления Росреестра об отказе регистрации прав по договорам купли-продажи, заключенным по тогам торгов.

Рассмотрение дела судом откладывалось на 28.11.2022. Заседание проведено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле (ст.156 АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал в редакции ходатайства об уточнении исковых требований.

Представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса представил отзыв на исковое заявление, поддержал иск ПАО «Россети Сибирь».

Спор рассмотрен судом с учетом принятого изменения (уточнения) предмета иска на основании имеющихся письменных доказательств, полученных пояснений.

Согласно статьям 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о законности иска по следующим основаниям.

Как установлено судом, 28.12.2021 на сайте https://torgi.gov.ru, официальном сайте администрации Прокопьевского муниципального округа в сети Интернет, и в газете «Сельская новь» размещено информационное сообщение № 9/2021 о проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества - 73 объектов электроэнергетики, находящихся в муниципальной собственности.

Истец, намеревавшийся принять участие в данной конкурсной процедуре, ознакомившись с аукционной документацией и выявив правовые нарушения, допущенные организатором торгов, 18 января 2022 года обратился к последнему с письменным обращением № 1.4/01/17 об отмене аукциона (Приложение № 10 к Исковому заявлению), в котором, в частности, указал, что имущество должно быть отчуждено путем проведения конкурса, а не аукциона.

Комитет направил ответ на указанное письмо от 25.01.2022г. № 200 (Приложение № 11 к Исковому заявлению), в котором доводы истца отклонил.

26.01.2022 согласно протоколу № 1 состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе, в отношении 49 лотов аукцион признан несостоявшимся, по 24 лотам к участию в аукционе допущены ООО «Родник» и ООО «Энерджигрупп».

28.01.2022 согласно протоколу № 2 подведены итоги открытого аукциона по продаже муниципального имущества, по 24 лотам определены победители аукциона: по 12 лотам - ООО «Энерджигрупп», по другим 12 объектам - ООО «Родник».

По результатам аукциона 03.02.2022 Комитетом заключено 24 договора купли-продажи (12 договоров - с ООО «Энерджигрупп» и 12 - договоров с ООО «Родник») в отношении приватизированных объектов, предметом каждого из которых являются по одному объекту электроэнергетики. Произведена передача муниципального имущества по актам приема-передачи покупателям имущества, оплата имущества по цене, указанной в каждом их договоров.

В сообщениях об отказе государственной регистрации прав Управление Росреестра указало, что представленные на регистрацию договоры купли-продажи муниципального имущества по содержанию не соответствуют действующему законодательству (статьям 420, 422, 432 ГК РФ, статьям 30.1, 32 Закона № 178-ФЗ).

Решения Управления Росреестра Комитет оспорил в Арбитражном суде Кемеровской области (дело № А27-17223/2022). Производство по делу А27-17223/2022 приостановлено до разрешения судом настоящего дела.

Разрешая настоящий спор, суд соглашается с доводами истца, УФАС по КО, Прокуратуры и Управления Росреестра о неверно избранном Комитетом способе проведения торгов в виде аукциона (а не конкурса), а также допущенных грубых нарушений установленного порядка приватизации находящихся в муниципальной собственности объектов электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 3 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в названном кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок приватизации государственного и муниципального имущества приведен в главе 3 Закона № 178-ФЗ.

В силу части 5 статьи 13 Закона № 178-ФЗ приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 18 Закона № 178-ФЗ, на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложил в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Согласно части 1 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 ФЗ № 178-ФЗ условием эксплуатационных обязательств в отношении указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества является обязанность поставлять потребителям и абонентам товары, оказывать услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и обеспечивать возможность получения потребителями и абонентами соответствующих товаров, услуг, за исключением случаев, если прекращение или приостановление предоставления потребителям товаров, услуг предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия инвестиционных обязательств определяются в отношении объектов электросетевого хозяйства утвержденной в соответствии с положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" инвестиционной программой субъекта электроэнергетики. Содержание инвестиционного обязательства в отношении указанного в части 1 данной статьи имущества должно соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию инвестиционных программ и утвержденным нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере электроэнергетики, в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения, а также включать в себя предельные сроки исполнения инвестиционного обязательства, превышение которых является существенным нарушением инвестиционного обязательства собственником и (или) законным владельцем указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества (часть 4 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ).

В соответствии с частью 6 указанной выше статьи эксплуатационные обязательства в отношении указанного в части 1 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ имущества должны включать в себя максимальный период прекращения поставок потребителям и абонентам соответствующих товаров, оказания услуг и допустимый объем непредставлении соответствующих товаров, услуг, превышение которых является существенным нарушением эксплуатационного обязательства собственником и (или) законным владельцем указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества.

Решение об условиях приватизации указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества принимается после утверждения перечисленных в пункте 4 настоящей статьи инвестиционных программ в отношении унитарного предприятия, которому принадлежит такое имущество на соответствующем вещном праве, или в отношении организации, которой принадлежат права владения и (или) пользования таким имуществом (часть 7 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств, оформленные в соответствии с настоящей статьей, подлежат включению в состав решения об условиях приватизации государственного и муниципального имущества и в качестве существенных условий включению в договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем, если приватизация указанных объектов и (или) систем осуществляется посредством их продажи.

Государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности на электросетевое имущество в виде инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности на данное имущество (ч. 9 ст. 30.1 Закона № 178-ФЗ).

В силу пункта 13 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ инвестиционные обязательства и (или) эксплуатационные обязательства в отношении указанного в пункте 1 той же статьи имущества сохраняются в случае перехода права собственности на него к другому лицу.

Данные ограничения обусловлены спецификой отчуждаемого имущества и необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц - потребителей (особой значимостью обеспечения их электрической энергией).

С учетом изложенного судом отклонены как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм закона доводы Комитета о том, что отсутствие в аукционной документации и самом проекте договора купли-продажи условий относительно инвестиционных обязательств не свидетельствует о нарушении порядка приватизации. Само по себе включение данных условий в последующем в договор купли-продажи посредством подписания дополнительного соглашения к договору также никоим образом не опровергает сам факт грубого существенного нарушения императивных требований законодателя, предъявляемых к процедуре отчуждения объектов электросетевого хозяйства. По смыслу толкования подлежащих применению вышеперечисленных положений Закона № 178-ФЗ не имеет правового значения для разрешения спора сама по себе ссылка ответчика на отсутствие у него как органа местного самоуправления полномочий по утверждению инвестиционных программ.

Организатором торгов при подготовке к проведению соответствующих торгов, а также документации должны быть учтены положения Закона № 178-ФЗ и Закона об электроэнергетике, а именно: передавая в собственность хозяйствующего субъекта объект электросетевого хозяйства, организатор торгов должен принять во внимание наличие законодательно закрепленного условия его обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства), установить предельные сроки их исполнения.

Несоблюдение указанных выше требований прямо свидетельствует о нарушении публичных интересов, поскольку включение в договор купли-продажи муниципальных объектов условий о выполнении инвестиционных обязательствах гарантирует проведение новым собственником мероприятий, направленных на улучшение такого имущества, поддержание его в надлежащем техническом состоянии, повышение надежности и энергетической эффективности, а также привести к нарушению принципа определения победителя торгов. Условия конкурса должны обеспечивать равный доступ хозяйствующих субъектов к получению соответствующего права (критерии конкурса должны быть прозрачными, направленными на выбор лучшего предложения, которое будет максимально соответствовать потребностям населения публично-правового образования.

Таким образом, поскольку согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ объекты электросетевого хозяйства могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства), и данная норма права является императивной, следует вывод о том, что объекты электрохозяйства не могут быть приватизированы на основании аукциона. Как следует из системного толкования приведенных выше норм права, способом приватизации объектов электросетевого хозяйства может быть только конкурс. Выигравшим торги по конкурсу является лицо, которое предложило лучшие условия.

Суд считает, что в рассматриваемом случае выбор неверного способа приватизации муниципального имущества кардинально нарушил порядок проведения торгов, поскольку применялись совершенно иные критерии и подходы к оценке претендентов в отличие от проведения торгов иным способом.

При проведении торгов в форме аукциона единственным критерием оценки является цена, тогда как, при проведении торгов в форме конкурса организатором торгов подлежали бы оценке предложения по ряду иных параметров (например, наличие лицензии, опыта, определенные условия и т.д.), что свидетельствует о нарушении организатором торгов в рассматриваемом случае принципа определения победителя.

Так, в случае проведения торгов по отчуждению спорных объектов электросетевого хозяйства в виде конкурса ООО «Родник» не смогло бы принять в них участие, поскольку не является субъектом электроэнергетики. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Родник» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20.2).

По смыслу положений пункт 1 статьи 449 ГК РФ, будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом договор, заключенный по результатам проведения торгов, не может рассматриваться в отрыве от их оспаривания, поскольку недействительность договора является следствием недействительности торгов (указанная правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2436/11).

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы ООО «Родник» и ООО «Энерджигрупп» об отсутствии оснований для признания недействительными договоров по причине отсутствия регистрации оспариваемых договоров купли-продажи, принятия решения о расторжении договоров, несостоятельны.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», договор, подлежащий государственной регистрации, может быть признан недействительным и при ее отсутствии. Само наличие соглашения о расторжении сделки, совершенной с нарушением закона, не препятствует признанию такой сделки недействительной.

С учетом последствий расторжения договора, установленных статьей 453 ГК РФ, расторжение договора само по себе не препятствует признанию его недействительным (ничтожным), так как согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка является таковой с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).

В частности, такими лицами могут быть лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения.

Суд соглашается с доводами истца, что в рассматриваемой ситуации подача ПАО «Россети Сибирь» заявки на участие в заведомо неправомерной процедуре торгов была лишена смысла и могла повлечь различные по своей природе негативные последствия.

С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм закона имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Понесенные истцом при обращении с иском судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся в равных долях на ответчиков (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительными результаты торгов, проведенных комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа по Извещению № 281221/0065884/01 по лотам 12, 13, 15, 19, 21, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 46, 47, 48, 51, 52, 53,54, 55, 59, 60, 69, 71.

Признать недействительными заключенные между комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договоры купли-продажи муниципального имущества, находящегося в собственности Прокопьевского муниципального округа от 03.02.2022:

№ 13 (лот № 12 - МТП 100кВА-1, назначение: Сооружение нежилое, площадь застройки 2 кв.м, с кадастровым номером 42:10:0110003:3947, год ввода в эксплуатацию 1971, адрес: Кемеровская область, Терентьевское сельское поселение, <...>),

№ 14 (лот № 13 - ВЛ-10 кВ, назначение: Сооружение нежилое, протяженность 19 м, с кадастровым номером 42:10:0110003:4048, год ввода в эксплуатацию 1971, адрес: РФ, <...>),

№ 15 (лот № 15 - Здание КТП, назначение: Сооружение нежилое, 1-этажное, общая площадь 5 кв.м, с кадастровым (условным) номером 42:10:0110003:2103:1930/3:1000/В, год ввода в эксплуатацию 1960, адрес: <...>),

№ 16 (лот № 19 - Здание трансформаторной подстанции, назначение: Нежилое здание, 1- этажное, общая площадь 6,7 кв.м, с кадастровым (условным) номером 42:10:0110003:2102:1932/3:1000/В, год ввода в эксплуатацию 1960, адрес: <...>),

№ 17 (лот № 46 - ТП-400 кВ, назначение: нежилое здание, протяженность 6 кв.м, с кадастровым номером 42:10:0000000:827, год ввода в эксплуатацию 1990, адрес: РФ, <...>),

№ 18 (лот № 47 - ВЛ-10 кВ, назначение: Сооружение нежилое, протяженность 16 м, с кадастровым номером 42:10:0000000:819, год ввода в эксплуатацию 1990, адрес: РФ, <...>),

№ 19 (лот № 48 - КЛ-0,4 кВ, назначение: Сооружение нежилое, протяженность 13 м, с кадастровым номером 42:10:0403001:4753, год ввода в эксплуатацию 1990, адрес: РФ, <...>),

№ 20 (лот № 53 - КТП-630 кВА, назначение: нежилое, протяженность 6 м, с кадастровым номером 42:10:0102002:895, год ввода в эксплуатацию 1998, адрес: РФ, <...>),

№ 21 (лот № 54 - ВЛ-10 кВ, назначение: Сооружение нежилое, протяженность 3 м, с кадастровым номером 42:10:0102002:894, год ввода в эксплуатацию 1998, адрес: РФ, <...>);

№ 22 (лот № 55 - ВЛ-0,4 кВ, назначение: Сооружение нежилое, протяженность 1053 м, с кадастровым номером 42:10:0102002:893, год ввода в эксплуатацию 1998, адрес: РФ, <...>),

№ 23 (лот № 59 - ВЛ-04 кВ 250 м с КТП-63 кВА, 3,1 кв.м, назначение:объект производственного назначения, с кадастровым номером 42:10:0110003:4002, год ввода в эксплуатацию 2014, адрес: <...>),

№ 24 (лот № 60 - ВЛ-10 кВ, 12 м, назначение: сооружения электроэнергетики, с кадастровым номером 42:10:0110003:4110, год завершения строительства 1976, адрес: <...>).

Признать недействительными заключенные между комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Энерджигрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договоры купли-продажи муниципального имущества, находящегося в собственности Прокопьевского муниципального округа от 03.02.2022:

№ 1 (лот № 21 - ВЛ-10 кВ, назначение: Сооружение нежилое, протяженность 350 м, с кадастровым номером 42:10:0110003:4046, год ввода в эксплуатацию 1960, адрес: РФ, <...>),

№ 2 (лот № 34 - ТП-1000 кВА, назначение: Нежилое здание, площадь 42 кв.м, с кадастровым номером 42:10:0000000:825, год ввода в эксплуатацию 1980, адрес: Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, пос. Новосафоновский),

№ 3 (лот № 35 - ВЛ-10 кВ, назначение: Сооружение нежилое, протяженность 21 м, с кадастровым номером 42:10:0000000:818, год ввода в эксплуатацию 1980, адрес: РФ, Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, пос. Новосафоновски),

№ 4 (лот № 36 - ТП-1000 кВА, назначение: Нежилое здание, площадь 41 кв.м, с кадастровым номером 42:10:0000000:826, год ввода в эксплуатацию 1980, адрес: РФ, Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, п. Новосафоновский),

№ 5 (лот № 37 - ВЛ-10 кВ, назначение: Сооружение нежилое, протяженность 8 м, с кадастровым номером 42:10:0000000:816, год ввода в эксплуатацию 1980, адрес: РФ, Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, пос. Новосафоновский),

№ 6 (лот № 39 - КТП-630 кВА, назначение: нежилое здание, площадь 7 кв.м, с кадастровым номером 42:10:0303002:2593, год ввода в эксплуатацию 1991, адрес: РФ, <...>),

№ 7 (лот № 40 - ВЛ-10 кВ, назначение: Сооружение нежилое, протяженность 243 м, с кадастровым номером 42:10:0000000:824, год ввода в эксплуатацию 1991, адрес: РФ, <...>),

№ 8 (лот № 41 - ВЛ-0,4 кВ, назначение: Сооружение нежилое, протяженность 1840 м, с кадастровым номером 42:10:0000000:820, год ввода в эксплуатацию 1991, адрес: РФ, <...>),

№ 9 (лот № 51 - ВЛ-10 кВ, назначение: Сооружение нежилое, протяженность 15 м, с кадастровым номером 42:10:0305004:134, год ввода в эксплуатацию 1989, адрес: РФ, Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, пос. Малиновка),

№ 10 (лот № 52 - ВЛ-0,4 кВ 2404м с КТП 160 кВа, 4,56 кв.м., назначение: объекты производственного назначения, с кадастровым номером 42:10:0000000:708, год ввода в эксплуатацию 2014, адрес: Прокопьевский муниципальный район, Михайловское сельское поселение, <...>),

№ 11 (лот № 69 - ВЛ-0,4 кВ 6,02 кв.м, с КТП- 400 кВа, 528 м, назначение: объекты производственного назначения, с кадастровым номером 42:10:0101001:1091, год ввода в эксплуатацию 2014, адрес: Бурлаковское сельское поселение, <...>),

№ 12 (лот № 71 - ВЛ-6 кВ, 327 м, назначение: объекты производственного назначения, с кадастровым номером 42:10:0101001:1092, год ввода в эксплуатацию 2014, адрес: Прокопьевский муниципальный район, Бурлаковское сельское поселение, <...>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерджигрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.В. Дубешко