Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А55-17890/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело №А55-17890/2019
г. Самара
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Буртасовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Энерго" - ФИО2, доверенность №25/19 ОТ 18.11.2019, диплом №1144 от 07.03.2014

от акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" и от третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2019 года по делу № А55-17890/2019 (судья Каленникова О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

третьи лица: Департамент градостроительства администрации городского округа Самара, муниципальное предприятие городского округа Самара Городская административно-техническая инспекция по благоустройству

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 90 302,18 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент градостроительства администрации городского округа Самара и муниципальное предприятие городского округа Самара Городская административно-техническая инспекция по благоустройству.

Решением от 22.10.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанность вины ответчика, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что приведенные истцом доводы являются необоснованными, ответчик же настаивает на своих возражениях, приведенных в суде первой инстанции, которые судом не учтены. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе, дополнении к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве. Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

21.02.2019 при производстве земляных работ сотрудниками ответчика была повреждена кабельная линия, принадлежащая истцу, КЛ-6 кВ от ПС 110/35/6кВ АТД ф.4П до РП-79 яч. 11 (9), в границах улиц Пионерская возле дома №58 пересечение с улицей Фрунзе в городе Самара.

Для восстановления энергоснабжения объектов электропотребления на место была направлена оперативно-выездная бригада Общества с ограниченной ответственностью "Энерго", которая установила факт повреждения КЛ-6 кВ от ПС 110/35/6кВ АТД ф.4П до РП-79 яч.11(9).

При осмотре кабельной трассы электромонтерами ОВБ ООО "Энерго" ФИО3 и ФИО4 было обнаружено механическое повреждение повреждения КЛ-6 кВ от ПС 10/35/6кВ АТД ф.4П до РП-79 яч.11(9), полученное в результате работы экскаватора, эксплуатируемого сотрудниками ответчика. По факту повреждения электрооборудования ООО "Энерго" 21.02.2019 электромонтерами ОВБ ООО "Энерго" ФИО3 и ФИО4 был составлен аварийный акт, в присутствии мастера АО "ПТС" ФИО5

Истец указал, что при выяснении обстоятельств повреждения кабельной линии стало известно, что в зоне прохождения кабельной линии сотрудники ответчика при помощи экскаватора проводили земляные работы, которые в свою очередь и привели к повреждению кабельной линии, что подтверждено прилагаемым к иску фотографическим материалом.

Проведение ответчиком земляных работ осуществлялось без представителя истца, без предварительного шурфления контрольного вскрытия, что является нарушением пп. ж п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких охранных зон», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160, согласно которому следует производить земляные работы на глубине более 0,3 м, на вспахиваемых землях - на глубине более 0,45 м, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи). Кроме того, земляные работы осуществлялись при помощи экскаватора, в нарушение предписания истца от 21.02.2019, выданного ответчику.

Так же согласно п. 15 вышеуказанных Правил лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, должны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей рна праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление технического контроля и надзора в электроэнергетике.

В соответствии с п.п. 5.8.18.. 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06. 2003 №229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами). Аналогично, согласно п. 2.4.24. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6) перед начетом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения положения кабелей и глубины их залегания».

В нарушение всех вышеперечисленных норм закона, ответчик, по мнению истца, не произвел должного согласования условий и порядка проведения земляных работ с истцом.

Для устранения последствий аварии истец своими силами выполнил ремонтные работы кабельной линии на сумму 90 302,18 руб., что подтверждено сметной документацией № РС-730 (л.д. 13-17).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что АО "ПТС" 21.02.2019 было зафиксировано технологическое нарушение трубопровода тепловой сети, проложенной около жилого дома №58 по ул. Пионерская в г. Самаре, что подтверждается заявкой на производство земляных работ по адресу: <...>. До начала проведения работ по устранению выявленного технологического нарушения, были вызваны представители всех организаций, чьи коммуникации расположены в зоне проведения работ, в том числе и представители истца, что подтверждено сведениями о вызове представителей. От истца было получено Предписание.

Ответчик считает утверждение истца о том, что ответчик проводил работы с нарушением норм закона, не согласовал порядок и условия проведения работ с истцом, не соответствуют действительности. При производстве работ по устранению дефекта трубопровода тепловой сети было установлено, что кабельная линия истца проложена на расстоянии 30 см. от уровня земли. Пунктом 2.8.84 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (далее - Правила) установлено, что глубина заложения кабельных линий от планировочной отметки должна быть не менее: линий до 20 кВ 0,7 м; 35 кВ 1 м. Таким образом, кабельная линия истца была изначально расположена с нарушением установленных нормативов, о чем ответчик не знал и не мог знать.

Ответчик указал, что согласно пункту 2.3.83. Правил, при прокладке кабельных линий непосредственно в земле кабели должны прокладываться в траншеях и иметь снизу подсыпку, а сверху засыпку слоем мелкой земли, не содержащей камней, строительного мусора и шлака. Кабели на всем протяжении должны быть защищены от механических повреждений путем покрытия при напряжении 35 кВ и выше железобетонными плитами толщиной не менее 50 мм; при напряжении ниже 35 кВ - плитами или глиняным обыкновенным кирпичом в один слой поперек трассы кабелей. При прокладке на глубине 1-1,2 м кабели 20 кВ и ниже (кроме кабелей городских электросетей) допускается не защищать от механических повреждений. Кабели до 1 кВ должны иметь такую защиту лишь на участках, где вероятны механические повреждения (например, в местах частых раскопок). Для кабельных линий до 20 кВ, допускается в траншеях с количеством кабельных линий не более двух применять вместо кирпича сигнальные пластмассовые ленты, удовлетворяющие техническим требованиям. Не допускается применение сигнальных лент в местах пересечений кабельных линий с инженерными коммуникациями и над кабельными муфтами на расстоянии по 2 м в каждую сторону от пересекаемой коммуникации или муфты.

При раскопке лопатами теплотрассы в месте пересечения с кабельной линией, от соприкосновения лопаты с кабелем произошло короткое замыкание по причине износа брони кабеля, данное обстоятельство подтверждено объяснительной мастера ФИО5 Утверждение истца том, что работы проводились при помощи экскаватора, не соответствует действительности. Фотографии, приложенные истцом, не подтверждают факт проведения раскопок экскаватором на данном участке и того, что причиной повреждения кабеля было производство работ экскаватором. Шурфовка второго кабеля была произведена персоналом ООО "Энерго", повреждений и замятий кабеля персоналом 1 сетевого района АО "ПТС" не обнаружено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправными (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлены акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 27.04.2017, дефектная ведомость №5567 от 02.05.2017, локальная смета №ЛС-913, подтверждающие факт причинения вреда имуществу истца и его размер.

Возражения ответчика судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Истец указал, что предписание на производство работ вблизи охранной зоны 2КЛ-6 кВ от п/с "АТД" яч.4 П до РП-79 яч.11(9) от ООО "Энерго" было получено нарочно с 10-00 ч. до 11-30 ч. 21.02.2019 представителями АО "ПТС", в то время как повреждение, а именно прекращение подачи электроэнергии абонентам запитанных от РП-79 зафиксировано в 13-09 ч. 21.02.2019, путем поступления телефонного сообщения от абонентов, о чем свидетельствует запись в оперативном журнале ООО "Энерго". Выкопать вручную котлован размерами примерно 2x3 м. и глубиной более 1 м. при минусовой температуре (замерший грунт) без использования спецтехники затруднительно, тем более в короткий промежуток времени, а именно примерно за 1 час 39 мин.

На фотографиях № DNS3431, DNS3433 отчетливо просматривается тяжение высоковольтного кабеля вверх от горизонтали, что может быть вызвано работой ковша экскаватора.

По факту повреждения электрооборудования ООО "Энерго" был составлен аварийный акт в присутствии мастера ответчика ФИО5

Объяснение ФИО5 (л.д. 70) о глубине залегания кабеля, равной 30 см. судом первой инстанции не принято во внимание, поскольку представителями истца и ответчика замеры не производилисьь, каким образом определена глубина залегания кабеля, не указано.

В силу п. 2.2.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01..2003 №6) перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины из залегания.

Однако контрольное шурфление земли с целью определения глубины залегания высоковольтного кабеля, согласно выданному предписанию в нарушение пункта 2.4.24. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6), не производилось. Доказательств обратного ответчик не представил.

Указанные доводы истца судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными.

Доводы ответчика об отсутствии у высоковольтных кабельных линий защиты, предназначенной для своевременного его обнаружения при проведении земляных работ в его близи, предусмотренной пунктом 2.3.83. Правил устройства электроустановок (ПУЭ), судом первой инстанции признаны несостоятельными.

Как указал истец, фотография №DNS3442, DNS3431, сделанная 21.02.2019 оперативно-выездной бригадой ООО "Энерго", свидетельствует об обратном, так как на фотографии отчетливо видно наличие защитной полимерно - песчаной плитки марки ПЗК (плита закрытия кабеля).

Судом также отклонен довод ответчика об износе брони поврежденного кабеля, поскольку срок службы проложенного высоковольтного кабеля марки АСБ 3x150 мм2 (кабель с алюминиевыми жилами, в свинцовой оболочке с броней в виде двух стальных лент обернутых вокруг конструкции) согласно ГОСТ 18410-73 п.2.7 составляет 30 лет. Из пояснений истца следует, что на 2019 год срок эксплуатации вышеуказанного кабеля составил 22 года.

Актом от 21.02.2019, составленным с участием представителей АО "ПТС" и ООО "Энерго", зафиксирован факт повреждения брони кабелей в результате проведения ремонтных работ на теплотрассе, кроме того, в акте указано на наличие предписания от 21.02.2019 на производство земляных работ.

В материалы дела истец представил рабочий проект "Прокладка кабелей от ПС 110/35/6кАдоРУ-6кВ РП-79" (план кабельной трассы, расчетную в/в схему), согласованную заинтересованными организациями - МП г.о. Самара "Самарагорсвет", ООО "СВГК", ООО "Самтелеком", Департаментом городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара и рядом других организаций.

В соответствии с указанной проектной документацией кабели прокладываются на глубине - 0,7 м от планировочной отметки земли в траншее и в существующем кабельном канале. Прокладываемые кабели на всем протяжении (кроме трубной прокладки), защищаются кирпичом (не силикатным). В местах пересечения с дорогой и на участках прокладки под ней кабели пролагаются на глубине 1 м. Кабели на участках пересечения с кабелями прокладываются в асбестоцементных трубах, при пересечении с другими коммуникациями - в стальных трубах. Проект выполнен в соответствии с требованием ПУЭ, СНиП 11-01-97, ГОСТ 21.101-93.

Таким образом, довод ответчика о глубине залегания кабеля в 30 см. судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Поскольку ответчик доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба имуществу истца в порядке статьи 65 АК РФ не представил, суд первой инстанции обоснованно, в силу статей 1064, 1082 ГК РФ удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2019 года по делу № А55-17890/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи О. И. Буртасова

В.А. Морозов