Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-263053/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-263053/22-25-2018
г. Москва
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 А.

рассмотрев в открытом судебном дело по иску ООО "ФИНАНС-НЕДВИЖИМОСТЬ" (620073, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., АКАДЕМИКА ШВАРЦА УЛ., Д. 20, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2005, ИНН: <***>)

к ООО "ЭКСИМТРЕЙД" (119530, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2003, ИНН: <***>)

третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ ТЕХНО" (620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, САККО И ВАНЦЕТТИ УЛИЦА, ДОМ 67, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2006, ИНН: <***>).

о взыскании задолженности в размере 405 000 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 28.09.2018 по 16.11.2022 в размере 117 283 561,64 руб. и с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчет 7% годовых от суммы займа; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 16.11.2022 в размере 67 024 150,01 руб. и с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2023

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИНАНС-НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСИМТРЕЙД" (далее – ответчик) задолженности в размере 405 000 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 28.09.2018 по 16.11.2022 в размере 117 283 561,64 руб. и с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчет 7% годовых от суммы займа; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 16.11.2022 в размере 67 024 150,01 руб. и с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ ТЕХНО", в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2022 г. по делу № А60-21643/2021 ООО «Финанс-Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620073, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 426008, г. Ижевск, а/я 3002), член Союза АУ «СРО СС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 194100, <...>, лит. "А").

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе осуществления полномочий, возложенных на конкурсного управляющего, в деле о банкротстве ООО «Финанс-Недвижимость» было установлено следующее:

Платежным поручением от 04.07.2018г. №602 ООО «Инвест Техно» перечислило в пользу ООО «ЭКСИМТрейд» 200 000 000 рублей в счет оплаты по Договору купли-продажи №ПА0305 от 29.06.2018г.

По условиям Договора купли-продажи №ПА0305 от 29.06.2018г. ООО «ЭКСИМТрейд» и ООО «Инвест Техно» договорились о заключении в будущем Договора уступки права аренды по Договору аренды земельного участка № М-07-042971 от 19.08.2013г., заключенному между ООО «ЭКСИМТрейд» и Департаментом городского имущества г. Москвы.

В дальнейшем, между ООО «ЭКСИМТрейд» и ООО «Инвест Техно» был заключен Договор новации № ПА0305 от 28.09.2018г., по которому стороны договорились о прекращении обязательств по Договору №ПА0305 от 29.06.2018г. Договор новации № ПА0305 предусматривал, что Должник ООО «ЭКСИМТрейд» не исполнил свои обязательства и обязуется вернуть денежную сумму в размере 200 000 000,00 руб. в срок до 30.09.2019г.

Согласно п. 1.4.2. Договора новации № ПА0305 на вышеуказанную сумму начисляются проценты из расчета 7 (семь) процентов годовых.

Впоследствии право требования к ООО «ЭКСИМТрейд» на сумму 200 000 000,00 руб., возникшее по Договору новации № ПА0305 от 28.09.2018г., было передано от ООО «Инвест техно» в пользу ООО «УБРИР-лизинг» на основании заключенного Договора № ПА0305-1 уступки прав (цессии) от 31.03.2020г.

Платежным поручением от 04.07.2018г. №603 ООО «Инвест Техно» перечислило в пользу ООО «ЭКСИМТрейд» 205 000 000,00 рублей в счет оплаты по Договору купли-продажи №ОН0509 от 29.06.2018г.

По условиям Договора купли-продажи №ОН0509 от 29.06.2018г. ООО «ЭКСИМТрейд» и ООО «Инвест Техно» договорились о заключении в будущем Договора купли-продажи недвижимости, по продаже Здания, с кадастровым номером 77:07:0012007:1055, площадью 47.9 кв.м. и Здания, с кадастровым номером 77:07:0012007:1129, площадью 1 794,5 кв.м., расположенные по адресу: Москва, Очаковское шоссе, д.2А (стр.1).

В дальнейшем, между ООО «ЭКСИМТрейд» и ООО «Инвест Техно» был заключен Договор новации № ОП0509 от 28.09.2018г., по которому стороны договорились о прекращении обязательств по Договору №ОП0509 от 29.06.2018г. Договор новации № ОП0509 предусматривал, что Должник ООО «ЭКСИМТрейд» не исполнил свои обязательства и обязуется вернуть денежную сумму в размере 205 000 000,00 руб. в срок до 30.09.2019г.

Согласно п. 1.4.2. Договора новации № ПА0305 на вышеуказанную сумму начисляются проценты из расчета 7 (семь) процентов годовых.

Впоследствии право требования к ООО «ЭКСИМТрейд» на сумму 205 000 000,00 руб., возникшее по Договору новации № ОН0509 от 28.09.2018г., было передано от ООО «Инвест техно» в пользу ООО «УБРИР-лизинг» на основании заключенного Договора № ОН0509-1 уступки прав (цессии) от 31.03.2020г.

Таким образом, ООО «УБРИР-лизинг» в результате заключенных Договора № ПА0305-1 уступки прав (цессии) от 31.03.2020г. и Договора № ОН0509-1 уступки прав (цессии) от 31.03.2020г., получило от ООО «Инвест Техно» права требования к ООО «ЭКСИМТрейд» на общую сумму 405 000 000,00 руб.

Затем, ООО «УБРИР-лизинг» уступило права требования от ООО «ЭКСИМТрейд» на сумму 405 000 000,00 руб. в пользу ООО «Финанс-недвижимость», на основании заключенного Договора уступки прав (цессии) от 08.07.2020г.

В соответствии с п.3.1. Договора уступки прав (цессии) от 08.07.2020г., за уступаемые права требования, ООО «Финанс-недвижимость» обязан выплатить ООО «УБРИР-лизинг» денежные средства в размере 405 000 000,00 рублей, в связи с чем, в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела о несостоятельности ООО «Финанс-недвижимость» №А60-21643/2021 со стороны ООО «УБРИР-лизинг» было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Финанс-недвижимость» задолженности в размере 405 000 000,00 рублей.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает на то, что к нему перешло право требования к ООО «ЭКСИМТрейд» на общую сумму 405 000 000,00 рублей по Договору уступки от 08.07.2020г., вместе с тем, до настоящего времени указанная сумма задолженности со стороны ООО «ЭКСИМТрейд» в пользу ООО «Финанс-недвижимость» не возвращена, фактически обязательства ответчика перед истцом не исполнены.

Кроме того, согласно пункту 1.4 договоров новации № ПА0305 от 28.09.2018г. и № ОН0509 от 28.09.2018г., обязательство должника по заключению Договора уступки права аренды земельного участка (по договору новации №ПА0305) и по продаже объектов недвижимости (по договору новации №ОН0509) с кредитором по согласованной стоимости, указанной в п.1.3. настоящего договора, Стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами на следующих условиях:

1.4.1.Должник обязан вернуть денежную сумму, указанную в п. 1.3 настоящего договора, в срок до 30.09.2019г.;

1.4.2.На сумму, указанную в п. 1.3 договора, начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 7 (семь) процентов годовых. Начисление производится ежемесячно с 28.09.2018г.

Принимая во внимание вышеизложенное, на сумму задолженности в размере 405 000 000руб. истцом произведено начисление процентов за пользование заемными средствами., из расчета 7% годовых, размер которых за период с 28.09.2018г. по 16.11.2022г. составляет 117 283 561,64 руб.

Кроме того, согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, что договорами новации № ПА0305 от 28.09.2018г. и № ОН0509 от 28.09.2018г., стороны провели новацию обязательств на общую сумму 405 000 000,00 руб., заменив их заемными обязательствами между теми же лицами.

С учетом изложенного, ввиду неисполнения должником обязательств по возврату кредитору суммы займа в размере 405 000 000,00 руб. истцом также начислены проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами был введен мораторий с 01.04.2022 г. по 01.10.2022г. На срок действия моратория по обязательствам должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей (то есть начисление штрафных санкций осуществляется до 31.03.2022г. и возобновляется с 02.10.2022г.).

В соответствии с п. 1.4.1 вышеуказанных Договоров, Должник обязан вернуть денежную сумму, указанную в п. 1.3 настоящего договора, в срок до 30.09.2019г.;

Таким образом, начисление штрафных санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется в период с 01.10.2019г. по 31.03.2022г. и возобновляется с 03.10.2022г. по 16.11.2022г., размер которых за период с 01.10.2019г. по 16.11.2022г. составляет 67 024 150,01 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензионное уведомление (исх. № 63 от 14.06.2022г.) о необходимости погашения задолженности и предоставлении сведений в отношен предъявленной суммы задолженности.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком перечислены не были, истцом предъявлены в суд настоящие исковые требования.

Ответчик, возражая в отношении удовлетворении иска, ссылается на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 принято к производству заявление ИФНС России № 29 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭКСИМТРЕЙД», возбуждено производство по делу № А40-87723/21-46-215 Б.

Определением о прекращении производства по делу о банкротстве Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 г. производство по делу № А40-87723/21-46-215 Б прекращено.

В рамках указанного дела ООО «Финанс-Недвижимость» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Рассмотрение дела назначено на 11.01.2023 в 15.45. Производство по заявлению ООО «Финанс-Недвижимость» прекращено.

Также ответчик указывает на то, что у ООО «Эксимтрейд» отсутствуют взаимоотношения с ООО «Финанс-Недвижимость», вытекающие из Договора новации № ОН0509 от 28.09.2018 г., заключенного между ООО «Инвест Техно» и ООО «Эксимтрейд» и Договора новации № ПА0305 от 28.09.2018 г., заключенного между ООО «Инвест Техно» и ООО «Эксимтрейд».

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из содержания статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельства нарушения ответчиком обязательства по оплате приобретенного по договору права требования к должнику на основании договора цессии, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2).

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, следовательно, предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа, заявитель в рассматриваемом деле должен доказать факт реальной передачи денежных средств должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами).

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что срок возврата займа по Договору новации № ОН0509 от 28.09.2018 г., заключенного между ООО «Инвест Техно» и ООО «Эксимтрейд» и Договору новации № ПА0305 от 28.09.2018 г. определен сторонами как 30.09.2019 г., а с настоящим иском в суд истец обратился 16.11.2022 (оттиск штемпеля органа почтовой связи на почтовом конверте), суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок истцом пропущен, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом даты подачи искового заявления в суд, суд также приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности также и по требованиям о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд также принимает во внимание, что из «Картотеки арбитражных дел» судом установлено, что 23.11.2021 в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела №А60-21643/2021 о несостоятельности ООО «Финанс-Недвижимость» поступило заявление ООО «УБРиРлизинг» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 242 764 307 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2022 (резолютивная часть определения объявлена 23.06.2022) в удовлетворении указанного заявления отказано.

В данном судебном акте судом сделан ввод о фиктивности цепочки сделок (перечисление денежных средств внутри банковской группы УБРиР), сделан вывод о мнимости сделок, положенных в обоснование требования ООО «УБРиРлизинг».

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз