Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А12-13858/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» сентября 2021 г.

Дело № А12-13858/2021

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20.09.2021.

Полный текст решения изготовлен 21.09.2021.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Царь-Продукт» (400075 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик» (400075, Волгоградская Область, Волгоград Город, Историческая Улица, Дом 181, Офис 3.3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «СБК Лист» (125167, Москва Город, Проспект Ленинградский, Дом 37а, Корпус 4, Эт 10 Комната 28, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании возвратить имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 18.11.2020,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Царь-Продукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик» (далее – ответчик) об обязании возвратить следующее имущество:

Логистическую систему: автоматизированный склад адресного хранения, Маркировка ПИ 11-12IV;

Логистическую систему: автоматизированный склад адресного хранения;

Строение фирменного павильона для продажи колбасных изделий,площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером 34:35:000000:14562, расположенного по адресу: <...> «ж»;

Нежилые помещения 1 этажа, общей площадью 2471,3 кв.м., находящиеся в здании главного производственного корпуса с надстройками на уровне пятого и шестого этажей, с пристройками, с переходной галереей, с кадастровым номером 34:34:030044:87, литера Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, Б7, Б8, Б9, расположенные по адресу: г.Волгоград, ул,Историческая, 181 «б», в состоянии не хуже первоначального, с учетом нормального износа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату арендованного имущества.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «СБК Лист».

Ответчик исковые требования не признает, по мотивам изложенным в отзыве.

Третье лицо согласно представленному отзыву полагает требования подлежащими удовлетворению.

Истец и третье лицо, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Так, между обществом с ограниченной ответственностью «Царь-продукт» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик» (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 2 от 08.12.2018, договор аренды недвижимого имущества №3 от 08.12.2018, договор аренды недвижимого имущества №6 от 08.12.2018

В соответствии с п. 1.1. договора аренды оборудования № 2 от 08.12.2018 Арендатор принял, а Арендодатель передал во временное пользование (аренду) имущество согласно Приложения № 1 к указанному договору состоящее из:

Логистической системы: автоматизированный склад адресного хранения, Маркировка ПИ 11-12IV;

Логистической системы: автоматизированный склад адресного хранения.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды недвижимого имущества № 3 от 08.12.2018 Арендатор принял, а Арендодатель передал во временное пользование (аренду) имущество согласно Приложения № 1 к указанному договору - строение фирменного павильона для продажи колбасных изделий,площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером 34:35:000000:14562, расположенного по адресу: <...> «ж».

В соответствии с п. 1.1. договора аренды недвижимого имущества № 6 от 08.12.2018 Арендатор принял, а Арендодатель передал во временное пользование (аренду) имущество согласно Приложения № 1 к указанному договору - нежилые помещения 1 этажа, общей площадью 2471,3 кв.м., находящиеся в здании главного производственного корпуса с надстройками на уровне пятого и шестого этажей, с пристройками, с переходной галереей, с кадастровым номером 34:34:030044:87, литера Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, Б7, Б8, Б9, расположенные по адресу: г.Волгоград, ул,Историческая, 181 «б».

Согласно п. 2.3.4 указанных договоров аренды ответчик-арендатор обязан вернуть истцу имущество в течении трех календарных дней с даты прекращение/истечения срока действия договора аренды.

Согласно п. 4.5, договор считается прекратившим свое действие с даты получения Арендатором уведомления Арендодателя о продаже арендованного имущества с публичных торгов либо требования Арендодателя о прекращении сторонами арендных отношений. Такие уведомления или требования являются безусловными и не могут быть оспорены Арендатором.

11.03.2021г. ООО «Царь-продукт» направило в адрес Ответчика требование о возврате имущества в связи с его реализацией на торгах. Требование получено Ответчиком 07.04.2021, однако имущество до настоящего времени не возвращено.

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст.610 ГК РФ).

Спорные договора аренды от 08.12.2018 заключены сроком до 07.03.2019.

Согласно положениям ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

С учетом положений ст. 621 ГК РФ, условиями договоров аренды, отсутствием доказательств возражений арендодателя против пользования имуществом по истечения срока действия договоров, указанные договора возобновили свое действие на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указывает ответчик, договор аренды по решению суда расторгнут не был, уведомлений о расторжении договора ответчик не получал. Кроме того, после заключения договоров купли-продажи спорного имущества истец перестал быть его собственником. В связи с чем, истец не правомочен обращаться в суд с настоящим исковым заявлением. Требований о возврате имущества от нового собственника не получено.

Помимо этого, ответчик полагает, что истец нарушил сроки направления уведомления о прекращении договорных отношений, установленные п. 4.5. договоров.

Доводы ответчика рассмотрены судом, но отклоняются как необоснованные.

По общему правилу, с соответствии со ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Однако, как следует из условий договоров, договор считается прекратившим свое действие с даты получения арендатором уведомления арендодателя о продаже арендованного объекта с публичных торгов, либо требования арендодателя о прекращении сторонами договорных отношений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Уведомление от 11.03.2021 было направлено в адрес ответчика, и согласно отчету об отслеживании данное письмо получено ответчиком 07.04.2021.

Учитывая положения п. 4.5 договоров, договора прекратили свое действия с даты получения настоящего уведомления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время договора аренды прекратили свое действие, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорных объектов недвижимости и для удержания движимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Кроме того, суд учитывает доводы третьего лица.

Как указывает третье лицо, по результатам торгов №00-18517 по продаже имущества должника ООО «Царь-Продукт» посредством публичного предложения на электронной торговой площадке Альфалот по лоту №1 (все имущество, находящееся в собственности ООО «Царь-продукт») с ООО «СБК ЛИСТ» заключены договоры купли продажи №№1,2.

По условиям Договоров переход права собственности на недвижимое Имущество возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на Имущество, а право собственности на движимое Имущество возникает у Покупателя с момента передачи Имущества по Акту приема-передачи.

Однако данное имущество не было передано Обществу по актам приема-передачи, поскольку оно не было возвращено Арендодателю от Арендатора также по актам приема-передачи. ООО «СБК ЛИСТ» не подписывало актов приема-передачи имущества. Иного в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН, право собственности на недвижимое имущество - строение фирменного павильона для продажи колбасных изделий,площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером 34:35:000000:14562, расположенного по адресу: <...> «ж»; нежилые помещения 1 этажа, общей площадью 2471,3 кв.м., находящиеся в здании главного производственного корпуса с надстройками на уровне пятого и шестого этажей, с пристройками, с переходной галереей, с кадастровым номером 34:34:030044:87, литера Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, Б7, Б8, Б9, расположенные по адресу: г.Волгоград, ул,Историческая, 181 «б», принадлежит истцу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства возврата указанного имущества ответчиком в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о возложении на ответчика обязанности по возврату арендуемого имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил в суд доказательства несостоятельности заявленных исковых требований. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения. При применении указанной процессуальной нормы суд не обязан основываться на сроках, установленных уполномоченными органами в пределах их компетенции для рассмотрения соответствующих обращений граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик» в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Царь-Продукт» следующее имущество:

Логистическую систему: автоматизированный склад адресного хранения, Маркировка ПИ 11-12IV;

Логистическую систему: автоматизированный склад адресного хранения;

Строение фирменного павильона для продажи колбасных изделий,площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером 34:35:000000:14562, расположенного по адресу: <...> «ж»;

Нежилые помещения 1 этажа, общей площадью 2471,3 кв.м., находящиеся в здании главного производственного корпуса с надстройками на уровне пятого и шестого этажей, с пристройками, с переходной галереей, с кадастровым номером 34:34:030044:87, литера Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, Б7, Б8, Б9, расположенные по адресу: г.Волгоград, ул,Историческая, 181 «б», в состоянии не хуже первоначального, с учетом нормального износа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Царь-Продукт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова