Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А55-10890/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 года

Дело №

А55-10890/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детской музыкальной школы №4 имени заслуженного работника культуры Российской Федерации Владимира Михайловича Свердлова городского округа Тольятти (ИНН 6321053453, ОГРН 1036301087998), г.Тольятти Самарской области

к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №10, г.Тольятти Самарской области

об оспаривании решения от 16.04.2020 №27/ПДС

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2

при участии в заседании

от заявителя - ФИО3, доверенность от 31.03.2021, паспорт, диплом; от ответчика - ФИО4, по доверенности от 31.12.2020, удостоверение, диплом;от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детской музыкальной школы №4 имени заслуженного работника культуры Российской Федерации Владимира Михайловича Свердлова городского округа Тольятти (далее – заявитель, Школа) обратилось в арбитражный суд с заявлением к филиалу № 10 ГУ СРО ФСС РФ о признании незаконным и отмене решения от 16.04.2020 №27/ПДС о возмещении излишне понесенных страховщиком расходов.

Определением председателя 6-го судебного состава ФИО5 от 23.11.2020 произведена замена судьи Некрасовой Е.Н. на судью Мешкову О.В. на основании ст.18 АПК РФ.

Определением суда от 29.12.2020 судом с согласия заявителя на основании ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - филиалу № 10 ГУ СРО ФСС РФ на надлежащего - Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №10 (далее – ответчик, Фонд), поскольку филиал не является юридическим лицом в силу пункта 3 ст. 55 ГК РФ и соответственно не обладает собственной гражданской правосубъектностью и правоспособностью, не может быть надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, отзыве на дополнение к заявлению, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч. 6 ст. 121, ст.123, 186 АПК РФ, поскольку лично участвовала в предварительном судебном заседании 24.08.2020, получала копию определения суда (т. 2 л.д. 102).

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020г. и.о. директора Филиала № 10 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации приняла решение № 65/ПДС о проведении выездной проверки полноты и достоверности сведений на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предоставленных страхователем МБУ ДО ДМШ № 4 им.В.М.Свердлова.

В ходе проверки выявлено, что в связи с неполнотой (недостоверностью) предоставленных страхователем сведений о назначении и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком (приказ о работе на условиях неполного рабочего времени заявление, табель учета рабочего времени ФИО2) назначение и выплата пособий в 2017г.-2019 г. страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат застрахованным лицам производились с нарушением.

23.03.2020г. составлен и вручен акт выездной проверки № 81/ПДС .

Согласно акту пособие по уходу за ребенком до полутора лет назначено и выплачено застрахованному лицу ФИО2 на основании заявления от 06.05.2019г. Приказом № 47 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 06.05.2019г. по 08.09.2020 г., и установлен режим неполного рабочего времени путем сокращения продолжительности рабочего времени на 2,7 часа в течение каждого рабочего дня с оплатой труда пропорционально отработанному времени, и перерывом на кормление на 0,5 часа в день, с оплатой среднего заработка.

Дополнительным соглашением №02 от 28.01.2019г. к трудовому договору №13 от 26.08.2016г., установлены выплаты компенсационного характера за совмещение должности экономиста с сумме 5722, руб., доплата за увеличение объема работы в сумме 39755,00руб., выплаты стимулирующего характера в сумме 1868,40руб.. в связи с сокращением рабочего времени на 33,75%, данные выплаты не уменьшились.

Таким образом, застрахованному лицу, оформившему по месту работы отпуск по уходу за ребенком и (якобы) работающему на условиях неполного рабочего времени, выплачиваются ежемесячное пособие по уходу за ребенком (40% среднего заработка) и заработная плата (пропорционально отработанному времени).

Пособие по уходу за ребенком не соответствует недополученному заработку, что в итоге привело к увеличению общего ежемесячного дохода работника при получении им пособия по уходу за ребенком, мама которого не работает.

В ходе проверки Фондом установлено, что фактически уход за малолетним ребенком осуществляло иное лицо, а не данный работник.

Как следует из объяснений Фонда, и не опровергнуто документально ни заявителем, ни ФИО2, 15.04.2020г. состоялась конфликтная комиссия, по результатам которой составлен Протокол № 3 о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя, при рассмотрении материалов проверки ФИО2, присутствующая на конфликтной комиссии, согласилась с позицией Фонда социального страхования и просила предоставить рассрочку для внесения всей суммы на расчетный счет Фонда.

16.04.2020г. и.о. директора филиала № 10 ГУ СРО ФСС РФ вынесено решение о возмещении излишне понесенных страховщиком расходов от 16.04.2020 № 27/ПДС, которым Школе как страхователю предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесённые территориальным органом Фонда в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 189408 руб. 78 коп., в том числе: за май 2019 – 20265,96 руб., за июнь 2019 – 24163,26 руб., за июль 2019 – 24163,26 руб., за август 2019 – 24163,26 руб., за сентябрь 2019 – 24163,26 руб., за октябрь 2019 – 24163,26 руб., за ноябрь 2019 – 24163,26 руб. и за декабрь 2019 – 24163,26 руб.

Не согласившись с данным решением Школа обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В дополнении к исковому заявлению об оспаривании решения № 27/ПДС от 16.04.2020г.» МБУ ДО ДМШ № 4 им.В.М. Свердлова подробно описывают процедуру, на которую с 01.07.2015г. перешла Самарская область и соответственно, был изменен порядок осуществления страхового возмещения застрахованным лицам (прямые выплаты), указывает, что Фонд признал страховым случаем, представленные Школой по ФИО2 документы, оспариваемое решение не соответствует форме и содержанию нормативно правового акта, содержащего требования к решению уполномоченного органа.

Доводы заявителя отклоняются с учетом следующего.

С 1 июля 2015 года в Самарской области был изменен порядок осуществления страхового возмещения застрахованным лицам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2016 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Самарская область с 1 июля 2015 года участвует в реализации пилотного проекта, предусматривающего особый порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В рамках реализации пилотного проекта выплата пособий застрахованным лицам осуществляется на основании документов и сведений, представляемых страхователями, напрямую из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2016 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - «Положение»).

В соответствии с п.2 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Перечень документов, необходимых для назначения и выплаты пособий, определяется в соответствии с Федеральными законами «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В порядке п.3 Положения страхователь не позднее 5ти календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в п.2 Положения, представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту регистрации, поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составлен по форме, утверждаемой Фондом социального страхования Российской Федерации.

Страхователи, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел, представляют в сроки, установленные п.З настоящего Положения, в территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (далее - «реестр сведений»), в электронной форме по форматам, установленным Фондом. Формы реестров сведений и порядок их заполнения утверждаются Фондом (пункт 4 Положения).

Согласно п.8 Положения после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий напрямую застрахованным лицам.

Никаких дополнительных проверок и запросов Фонд делать не обязан, если предоставлены все необходимые сведения для назначения пособия.

Страховщик производит выплаты пособий на основании предоставленных Работодателем сведений, в его компетенцию не входит обязанность уточнения предоставленных Страхователем данных. В то время как ответственность за расчет, правильность начисления и расходования средств несет администрация Страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

При этом порядок представления сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, в электронном виде не предполагает последующего представления Страхователем в территориальный орган Фонда оригиналов документов, на основании которых заполнен электронный реестр сведений. Следовательно, у территориального органа Фонда отсутствует возможность проверить достоверность представленных сведений.

Дополнительная проверка сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, содержащихся в реестре, предусмотрена законодательством только в случае направления сведений не в полном объеме. Данная норма закреплена в п. 7 Положения. Таким образом, проверять достоверность или несоответствие в предоставляемых сведениях не является обязанностью Фонда социального страхования РФ.

Согласно п.1 ч.1.ст.4.2. Федерального Закона №255-ФЗ от 29.12.2006г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ) установлена обязанность Страховщика проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок» данная норма относится к выездным плановым или внеплановым проверкам, проводимым ревизорами Фонда уже после осуществления выплат пособий.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.200бг. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

- право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяется Законом №255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995г. № 81-ФЗ « О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другими родственниками фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Для назначения и выплаты пособия по уходу за ребёнком до полутора лет застрахованному лицу страхователем Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования Детская музыкальная школа № 4 имени заслуженного работника Культуры РФ В.М. Свердлова г.о.Тольятти в Филиал №10 ГУ СРО ФСС РФ был представлен электронный реестр сведений содержащий следующие данные:

ФИО

ФИО2

снилс

028-176-683-73

Тип пособия

Пособие по уходу за ребенком до полутора лет

Пособие за период

С 06.05.2019-31.12.2019

Год 217

732003,68

Год 2018

718589,20

Сумма среднего заработка

1987,11

для исчисления пособия за

2019

На основании представленных заявителем (страхователем) сведений застрахованному лицу ФИО2 Филиалом №10 ГУ СРО ФСС РФ было назначено пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период : с 06.05.2019 г. - 31.12.2019 г. 1987,11 *40% * 30,4 = 24163,26руб.,

Выплата пособия по уходу за ребенком до полутора лет по заявлению ФИО2 осуществлена Фондом на лицевой счет застрахованного лица в общем размере 189408,78 руб., а именно:

№ платежного поручения

Дата перечисления

Период оплаты

Сумма пособия

610144

10.06.2019

май 2019г.

20265,96руб.

180166

11.07.2019

Июнь 2019г.

24163,26руб.

639734

12.08.2019

Июль 2019г.

24163,26руб.

137565

10.09.2019

Август 2019г.

24163,26руб.

583273

08.10.2019

Сентябрь 2019 г.

24163,26руб.

175736

12.11.2019

Октябрь 2019г.

24163,26руб.

589017

10.12.2019г.

Ноябрь 2019 г.

24163,26руб.

76369

13.01.2019г.

Декабрь 2019 г.

24163,26руб.

ИТОГО:

189408,78

Из материалов дела следует, что ФИО2 работает в МБУ ДО ДМШ № 4 им. В.М.Свердлова главным бухгалтером с 27.08.2016 г. согласно трудовому договору №13. Застрахованному лицу установлен режим работы - работа на условиях ненормированного рабочего дня (Пункт 18). Пункт 10 Договора содержит компенсационные выплаты за расширение зоны обслуживание, увеличение объема работы(18 874,00руб. и 21 778,00руб.= 40652,00 руб.), за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу и т.д. в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

06.05.2019г. ФИО2 было написано заявление о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком (внучкой) ФИО6 08.03.2019г.р. с 06.05.2019г. Мать и отец ребенка не работают, согласно справке ФГБОУ «Российский Государственный Университет им. А.Н. Косыгина» от 19.04.2019 (т. 1 л.д. 105) отец ребенка является студентом, доказательств обратного не представлено, заявителем не оспаривается. В этот же день Школой издан приказ № 47 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО2

07.05.2019г. страхователем издается приказ № 51 о работе на условиях неполного рабочего дня. Устанавливается нормированная 26,5 - часовая рабочая неделя.

Пунктом 3. Данного приказа установлено: бухгалтеру ФИО7 в период работы ФИО2 на условиях неполного рабочего времени выплачивать заработную плату пропорционально отработанному времени.

Согласно дополнительному соглашению № 03 от 06 мая 2019г. ФИО2 уменьшают должностной оклад до 6 773,58 руб., компенсационные выплаты отсутствуют.

При этом согласно расчетным листкам предоставленным для проверки у ФИО2 заработок за май, июнь, июль, август 2019 г. не снизился. А именно:

До ухода в отпуск - апрель 2019г. - 50 569,58руб.;

После ухода в отпуск с 06.05.2019г. май 2019г. - 51 085,16руб.; июнь 2019г. - 64 974,80 руб.; июль 2019г. - 54 038,00 руб.; август 2019г.- 52 623,36 рублей.

Дополнительным соглашением № 03/1 от 06.05.2019г. добавляется пункт 18. «Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней», несмотря на то, что согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» - женщине, находящейся в отпуске по уходу за ребенком с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию и при этом работающей на условиях неполного рабочего времени или на дому, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставляется, поскольку использование двух и более отпусков одновременно Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает.

26 августа 2019г. между ФИО2 и МБУ ДО ДМШ № 4 им.В.М.Свердлова заключается дополнительное соглашение № 04, согласно которому Коноваловой возобновляются выплаты компенсационного характера за совмещение должностей экономиста (хотя в штате есть экономист и 3 бухгалтера доплата за увеличение объема работы, высокое качество представления муниципальных услуг, за интенсивность и напряженность труда и за профессиональное мастерство(48 009,09руб.). В итоге ФИО2 получает: сентябрь 2019г. 52 459,10 руб., октябрь - 52 089,65 руб., ноябрь 2019г. - 51667,95руб., декабрь 2019г.-56 226,23 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1.2 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» - обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Исходя из материалов дела, у ФИО2, при выходе в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет на условиях неполного рабочего времени, вообще отсутствует утраченный заработок, она получает даже больше, чем раньше (до ухода в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет).

В соответствии со статьей 258 ТК РФ работающим женщинам, имеющим детей в возрасте до полутора лет, предоставляются помимо перерыва для отдыха и питания дополнительные перерывы для кормления ребенка (детей) не реже чем через каждые три часа продолжительностью не менее 30 минут каждый.

Статья 258 ТК РФ закрепляет именно материнское право, закон говорит о работающих матерях, а не о бабушках. Работающие отцы и опекуны могут воспользоваться перерывами для кормления ребенка при условии, что они воспитывают ребенка без матери (ст. 264 ТК РФ).

На основании вышеизложенного, МБУ ДО ДМШ № 4 им.В.М.Свердлова неправомерно предоставляло перерыв для кормления ребенка бабушке - ФИО2

Следовательно, рабочий день (табель учета рабочего времени) составляет - 5 ч.18 мин.

При этом согласно ст.259 ТК РФ запрещено женщин находящихся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет привлекать к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Как заявлялось Школой и ФИО2 письменно в возражениях по акту проверки (т. 1 л.д. 86-88) фактически уход за ребёнком в периоды отсутствия дома осуществляет мама ребенка – ФИО2, которая официально нигде не трудоустроена.

В данной ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении работодателем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, оплачиваемого за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Таким образом, формально «на бумаге» работник (главный бухгалтер), отправленный в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, без фактического осуществления ухода за ребенком и не повлекшей утрату заработка нивелирует правовую природу пособия по уходу за ребенком, являющегося в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением риска, выражающегося именно в утрате застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Право на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В данной ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении работодателем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, оплачиваемого за счет средств Фонда социального страхования РФ.

В материалах проверки имеются справки из Государственного Казенного Учреждения Самарской области Главного Управления Социальной Защиты населения Центрального Округа Управления по городскому округу Тольятти о том, что ФИО2 и ФИО9 не являются получателями ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Органы социальной защиты населения выдают вышеуказанные справки неработающим гражданам. Это подтверждает то, что ФИО2 ФИО10 являются не работающими гражданами и фактически осуществляют уход за маленьким ребенком, в случае оформления ими ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет через органы социальной защиты населения ФИО2 или ФИО10 получали бы пособие в минимальном размере 6 554,89 руб.

ФИО9(отец ребенка) учится очной формой обучения в Федеральном Государственным Бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Российский Государственный Университет им.А.Н.Косыгина» г.Москва. ФИО6 (внучка ФИО2) рождена в г.Москве. 07.07.2020г. в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Самарской области со слов представителя МБУ ДО ДМШ № 4 им.В.М.Свердлова стало известно, что сын, внучка и невестка ФИО2 проживают в г. Москве. Что еще раз подтверждает не возможность ухода за ребенком до полутора лет ФИО8.

Между тем право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком неразрывно связано с фактическим осуществлением ухода за малолетним ребёнком до достижения им возраста полутора лет (п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации ) от 27.01.2011 № 179-О-П.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что акт проверки и оспариваемое решение основано на предположениях, при этом согласно п. 18 Постановления ФСС РФ от 07.04.2008 N 81 "Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.05.2008 N 11667) акт не должен содержать субъективных предположений проверяющего (их). По мнению заявителя в нарушение данных рекомендация в акте выездной документальной проверки указано, что пособие по уходу не соответствует недополученному заработку работника и, что уход за малолетним осуществляло иное лицо, а не данный работник, но данный вывод проверяющего является предположением и демонстрирует исключительно субъективный подход, так как пособие в методике расчета не предполагает критерием определения размера недополученного заработка; если сделано предположение об ином лице, якобы осуществляющим уход за ребенком, то оно должно быть указано, следуя формальной логике, а также приведены доказательства подобного.

Ссылку на Постановление ФСС РФ от 07.04.2008 N 81 "Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам" суд считает необоснованной, поскольку согласно Приказу № 189 от 12.11.2019г. Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации утвержден Порядок проведения выездных проверок страхователей по контролю за полнотой и достоверностью сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисления размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных видов и расходов. И именно, согласно утвержденному порядку Фондом была проведена выездная проверка страховщиком заявителя как страхователя.

Оспариваемое решение, вопреки доводам Школы основано не «досужих выводах» и предположениях, а основано на фактах, выявленных при проверке, свидетельствующих о том, что выплата пособия произведена формально «на бумаге» отправленному работнику (главный бухгалтер) в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, без фактического осуществления ухода за ребенком и в отсутствие утраты заработка.

Позиция ГУ-СРО ФСС РФ, в лице Филиала № 10 подтверждается судебной практикой, согласно которой ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может являться дополнительным материальным стимулированием работника, его целью является частичная компенсация утраченного заработка в связи с необходимостью ухода за ребенком (определение Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728 по делу N А13-2070/2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2017 N Ф09-3191/17 по делу N А76-24837/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу N А76-26851/2018, решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2018 по делу N А48-5927/2018); страховщик при решении вопроса о наличии оснований для выплаты пособий вправе оценивать обстоятельства страхового случая, характеризующие объем реализации социального страхового риска (определение Конституционного суда РФ от 28.02.2017 года N329-0).

Кроме того, согласно, полученных ответов из всех поликлиник, где может проводиться патронаж новорожденных, в том числе и из ГБУЗ СО «ТЛРЦ «Ариадна» ФИО6, 08.03.2019г.р. не прикреплена для медицинского обслуживания и за медицинской помощью, обратилась единожды по месту жительства мамы (ГБУЗ СО «ТГП № 1») и 08.07.2020г. была осмотрена врачом на дому, установлен диагноз «Острая респираторная инфекция», назначено лечение. Кроме того, на данного ребенка карточка не заводилась, ребенок не наблюдался и находится на обслуживании вне Самарской области, что документально ни третьим лицом, ни Школой не опровергнуто надлежащими доказательствами.

МБУ ДО ДМШ № 4 им.В.М. Свердлова в обоснование требований также указывает то, что в силу ч. 3 ст. 256 ТК РФ по заявлению лица во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком оно может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. Понятия "неполный рабочий день (смена) " и "неполнаярабочая неделя" в Трудовом Кодексе не содержатся. Буквальное содержание термина "сокращенный" подразумевает установление более короткого рабочего времени по сравнению с иным режимом работы. В соответствии со статьей 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.»

Однако Школа не учитывает, что страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-Ф право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В рассматриваемой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Таким образом, формально «на бумаге» отправленный работник (главный бухгалтер) в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, без фактического осуществления ухода за ребенком и не повлекшей утрату заработка свидетельствуют о злоупотреблении работодателем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Согласно Реестру получателей социальных услуг Фонда ФИО2 встала на учет в Московское городское Региональное отделение 02.10.2018г., далее получила талон № 1 родового сертификата Г2203280 на 3000,00 руб. и талон № 2 родового сертификата Г2203280 на 6000,00 руб. - 09.01.2019г., что подтверждается представленными Фондом материалами.

Представителем МБУ ДО ДМШ № 4 им.В.М. Свердлова и третьим лицом в опровержении доводов Фонда и представленных им ответов на запрос из поликлиник, так и не была предоставлена информация, к какой поликлинике и в каком городе прикреплен ребенок (ФИО6 08.03.2019г.р.) для медицинского обслуживания.

Представленный заявителем акт о совместном проживании от 14 октября 2020г. за подписью соседей из 104, 74, 88 и 109 кв. по адресу: <...> том, что за период с мая 2019г. по сентябрь 2020г. ФИО6 08.03.2019г.р., ФИО2 24.11.1990г.р., ФИО11 12.02.2015г.р. и ФИО2 19.08.1974г.р. проживали по адресу: <...> не опровергает установленные в ходе проверки обстоятельства и выводы Фонда в оспариваемом решении, оценивается согласно ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу, и фактически судом установлено, что данный акт противоречит иным доказательствам по делу, опровергающими зафиксированные в акте обстоятельство совместного проживания.

Так, как по сведениям Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, в лице Филиала № 10 (все дети младенческого возраста в обязательном порядке регистрируются при выезде на междугороднем автобусе, при вылете и при отправлении на железнодорожном транспорте). Согласно информации, имевшейся у Фонда и затребованной судом по ходатайству ответчика и полученной в порядке ст. 66 АПК РФ от ГУ МВД России по Самарской области, АО «ФПК» - 24.07.2019г. ребёнок, на которого выплачивалось пособие, ФИО6 вместе с мамой покинула г.Тольятти и уехала в г.Москва (на поезде), вернулась в г.Тольятти из г. Москва ФИО6 вместе с мамой только 23.11.2019г. (на поезде, выезд из Москвы – билет от 22.11.2019). Далее через шесть дней - 29.11.2019г. ФИО6 вместе с мамой уехала из г.Тольятти в г.Москва (на поезде). И только 04.06.2020г. ФИО6 вместе с мамой вернулась в г.Тольятти из г.Москва (на поезде, выезд из Москвы по билету от 03.06.2020). 05.08.2020г. ФИО6 вместе с мамой уезжает из г.Тольятти в г.Москва и возвращается в г.Тольятти только 02.01.2021г.

Кроме того, заявителем к материалам дела приобщена справка за подписью и печатью ФИО12, однако данная справка содержит недостоверные сведения, поскольку такого врача ни в АПК 4, ни в АПК 3 согласно данным, предоставленным Фондом не имеется, в действительности в поликлинике АПК № 4 имеется врач ФИО13. Фактически на копии справки, представленной Школой печать с фамилией врача была перенесена в зеркальном отображении (ХОК –КОХ) (л.д. 133 т. 2). Кроме того, в данной справке допущены ошибки - в справке сверху указан штемпель АПК № 4, а внизу прописан в ручную АПК № 3, то есть совсем другая поликлиника. Справка дана ФИО6 08.03.2019г. (ребенку) в том, что ребенок прошел общеукрепляющий массаж № 10, в период с 05.08.19г.-23.08.19г., при этом указано, что « ошибочно 19г.».

Более того, согласно данным ГУ МВД России по Самарской области и АО «ФПК» - в период, указанный в справке (в период с 05.08.19г.-23.08.19г.) ребёнок, на которого выплачивалось пособие, ФИО6 не находилась в г. Тольятти, поскольку вместе с мамой покинула г.Тольятти и уехала в г.Москва (на поезде), вернулась в г.Тольятти из г. Москва ФИО6 вместе с мамой только 23.11.2019г. (на поезде, выезд из Москвы – билет от 22.11.2019), доказательств опровергающих данное обстоятельство, а также возвращение в г. Тольятти в течение указанного периода на ином транспорте ни заявитель, ни третье лицо не представили.

При этом в официальном ответе за подписью ФИО14 указано, что в АПК №№1,2,3,4,5 обращений за медицинской помощью ФИО6 08.03.2019г. не зарегистрированы. Для получения общеукрепляющего массажа № 10 ребенку, необходимы: назначение лечащего врача и консультация врача физиотерапевта.

Также суд учитывает доводы Фонда о том, что в АПК № 3 и АПК № 4 разработан унифицированный бланк для такого рода справок. Врач ФИО13 работает в дошкольно-школьном отделении и не является участковым педиатром, не уполномочена на выдачу такого вида справок, кроме того у неё отсутствует лицензия на осуществление любого вида массажа, для новорожденных, и ни в одном из физиотерапевтических отделениях она не работает.

Также к материалам дела завителем приобщен договор № 17Т/15093 от 30.08.2017г. оказания платных медицинских услуг заключенный между ООО «Медгард» и ФИО2 об оказании разовых платных медицинских услуг: консультативно-диагностических, лечебно-профилактических и др. и дополнительное соглашение к договору оказания платных медицинских услуг № 17Т/15093 от 30.08.2017г., который вызывает сомнения в подлинности, так как в договоре 2017 года указана лицензия 2018г. (п 1.2. - Исполнитель оказывает медицинские услуги в соответствии с перечнем медицинских услуг, предусмотренных лицензией на осуществление медицинской деятельности № ЛО-63-01-004515 от 07.02.2018г.).

Данная лицензия указана в п.4 Договора - в адресатах и реквизитах ООО «Медгард». То есть договор составлен раньше, чем была выдана лицензия дающая право осуществлять деятельность ООО «Медгард». Кроме того, в дополнительном соглашении к договору оказания платных медицинских услуг отсутствует - ДАТА составления и реквизиты, адреса сторон - которые являются обязательными при составлении любого дополнительного соглашения.

Кроме того, 07.07.2020г. в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Самарской области представитель МБУ ДО ДМШ № 4 им.В.М.Свердлова Заботин Е.Щ. доверенность от 20.02.2020г.) еще раз подтвердил, что сын, внучка и невестка ФИО2 проживают в г. Москва. Что еще раз подтверждает не возможность ухода за ребенком до полутора лет ФИО2 в виду территориальной удаленностью, а именно - ребенок вместе с мамой находится в г.Москва, а ФИО2 работает и живет в г.Тольятти., согласно общедоступным данным расстояние между городом Москва и городом Тольятти более 900 км.

При этом суд также принимает во внимание объяснения Фонда о том, что 15.04.2020г. при рассмотрении материалов проверки ФИО2, присутствующая на конфликтной комиссии, согласилась с позицией Фонда социального страхования и просила предоставить рассрочку для внесения всей суммы на расчетный счет Фонда. Заявитель не опроверг данные объяснения Фонда в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, Филиал № 10 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования обладая контрольными полномочиями, правомерно в пределах своей компетенции принял решение о возмещении страхователем расходов, излишне понесенных территориальным органом страховщика в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем МБУ ДО ДМШ № 4 им.В.М.Свердлова сведений в сумме 189408,78 рублей.

Расходы излишне понесенные филиалом №10 Государственного учреждения - ГУ СРО ФСС РФ на выплату пособия по уходу за ребенком ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения составили 189408.78 руб., что подтверждается указанными выше платежными поручениями за 2019 год

По результатам проверки Фондом страхователю было предложено на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 года № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом страховщика в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 189408,78 руб. на расчетный счет территориального органа Фонда.

Однако расходы излишне понесенные страховщиком не возмещены.

Доводы Фонда о том, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может являться дополнительным материальным стимулированием работника, его целью является частичная компенсация утраченного заработка в связи с необходимостью ухода за ребенком подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе: определение Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728 по делу N А13-2070/2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2017 N Ф09-3191/17 по делу N А76-24837/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу N А76-26851/2018, решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2018 по делу N А48-5927/2018. Вопреки доводам заявителя, страховщик при решении вопроса о наличии оснований для выплаты пособий вправе оценивать обстоятельства страхового случая, характеризующие объем реализации социального страхового риска (определение Конституционного суда РФ от 28.02.2017 года N 329-0).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что филиал № 10 Государственного учреждения - Самарского региональной отделения Фонда социального страхования, обладая контрольными полномочиями, предусмотренными законом, правомерно принял оспариваемое решение о возмещении страхователем расходов, излишне понесенных территориальным органом страховщика в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем МБУ ДО ДМШ № 4 им.В.М.Свердлова сведений в сумме 189408,78 рублей. Оспариваемое решение соответствует закону и не может нарушать прав заявителя.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений указанной нормы и разъяснений, данных в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае Школой на доказано наличие совокупности условий для признания незаконным решения Фонда, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным решения от 16.04.2020 №27/ПДС о возмещении излишне понесенных страховщиком расходов не подлежат удовлетворению, как и требование об отмене данного решения, тем более заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, обратившись с требованием об отмене решения Фонда, поскольку с учетом положений ст. 201 АПК РФ суд вправе признать оспариваемое решение либо незаконным. Либо недействительным, по рассматриваемой категории спора законом не предусмотрена возможность вынесения судом решения об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 180-182, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Мешкова