Постановление от 22 января 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-4877/25

Екатеринбург 23 января 2026 г. Дело № А76-35712/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О. Л., судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее – истец, Министерство) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 по делу № А76-35712/2024 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области – ФИО1 (доверенность от 12.01.2026, диплом, паспорт).

Министерство обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 24 705 541 руб. 22 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерства по физической культуре и спорту Челябинской области (далее - Минспорт ЧО), общество с ограниченной ответственностью «Реворк» (далее - общество «Реворк»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2025 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство полагает постановление апелляционного суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам бюджетного законодательства.

Министерство в кассационной жалобе указывает на то, что в материалах дела достоверно установлено, что по состоянию на 31.12.2023 Администрация не достигла предусмотренного Соглашением результата использования субсидии – объект введен в эксплуатацию лишь 17.05.2024, что подтверждается разрешительной документацией и отчетом, направленным ответчиком в Министерство. Указанные нарушения не были устранены и в срок до первой даты представления отчетности, а документы, подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы либо иных законных оснований для освобождения от ответственности, в Министерство также не поступали.

Несмотря на это, апелляционный суд необоснованно исходил из того, что средства использованы по целевому назначению, и свел спор к вопросу об отсутствии нецелевого расходования, тогда как предметом судебной проверки является нарушение Администрацией обязанности обеспечить достижение показателей результативности, предусмотренных пунктом 4.3.2 Соглашения и подлежащих оценке в соответствии с Правилами № 598-П. Применение мер ответственности за недостижение показателя результативности прямо вытекает из соглашения и регионального нормативного регулирования, однако апелляционный суд нормы Правил № 598-П, определяющие механизм расчета подлежащей возврату части субсидии, не применил, тем самым неправильно истолковав подлежащие применению нормы материального права.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Челябинской области от 25.12.2020 г. № 733-П утверждена Государственная программа Челябинской области «Развитие физической культуры и спорта в Челябинской области» (далее - Государственная программа).

Министерство является соисполнителем Государственной программы, ответственным исполнителем Государственной программы является Минспорт ЧО.

Приложением № 7 Государственной программы, действовавшим в 2023 году, предусмотрен Порядок предоставления и распределения субсидий местным бюджетам на капитальные вложения в объекты физической культуры и спорта (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, субсидии предоставляются в целях финансирования расходных обязательств муниципальных образований Челябинской области по строительству и реконструкции объектов капитального строительства физической культуры и спорта.

В силу пунктов 3 - 5 Порядка, условием предоставления субсидии является заключение между Министерством и органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования, прошедшими отбор, соглашения о предоставлении субсидии, предусматривающего обязательства муниципального образования по

исполнению расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, и ответственность за неисполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств.

Минспорт ЧО в течение 3 рабочих дней со дня предоставления документов формирует проект распределения субсидий местным бюджетам в соответствии с критериями отбора муниципальных образований, предусмотренными пунктом 4 Порядка, и направляет его в Министерство финансов Челябинской области (далее - Минфин ЧО) для включения в проект закона Челябинской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 6 Порядка).

В пункте 15 Порядка установлено, что предоставление Субсидий осуществляется в пределах средств, предусмотренных на указанные цели в областном бюджете на текущий год, а также в пределах, доведенных на указанные цели лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования.

Из Таблицы 17 следует: «Распределение субсидий местным бюджетам на капитальные вложения в объекты физической культуры и спорта на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», указанной в Приложении № 13 к Закону Челябинской области от 27.12.2022 № 727-30 «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», принятому постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 22.12.2022 № 1396) 237 191 860 руб.

В рамках Государственной программы и в соответствии с Законом о бюджете между Министерством и Администрацией заключено соглашение о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета от 10.02.2023 № 15с (далее — Соглашение).

Предметом Соглашения является предоставление из областного бюджета в 2023 году и 2024-2025 годах Субсидии бюджету Аргаяшскому муниципальному району Челябинской области (далее - Бюджет ФИО2) субсидии на капитальные вложения в объекты физической культуры и спорта на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов (пункт 1.1 Соглашения).

Пунктом 1.2 Соглашения установлено, что субсидия предоставляется в соответствии с информацией об объемах финансового обеспечения расходных обязательств муниципального образования, возникающих при осуществлении капитальных вложений в объекты капитального строительства (объекты недвижимого имущества), софинансируемых из областного бюджета, согласно приложению № 1 к Соглашению, в целях финансирования (софинансирования) расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения (на капитальные вложения в объекты физической культуры и спорта), в случаях и порядке, предусмотренных муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования, принимаемых в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых

актов Российской Федерации и Челябинской области в сфере бюджетных правоотношений.

В Приложении № 1 к Соглашению, в редакции дополнительного соглашения № 1 к Соглашению от 23.09.2023 (далее - Дополнительное соглашение № 1) указано, что результатом использования субсидии является ввод объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном 25 х8,5м в с. Аргаяш, Челябинской области» по адресу: Сквер на ул. Ленина» (далее - Объект).

Пунктом 2.2 Соглашения, в редакции Дополнительного соглашения № 1, установлен общий размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета Бюджету ФИО2 в соответствии с Соглашением, исходя из выраженного в процентах от общего объема расходного обязательства муниципального образования, в том числе направленных на достижение результата(ов) Государственной программы, в целях софинансирования которого предоставляется субсидия, уровня софинансирования, равного 99,90 %, составляет в 2023 году не более 237 191 860 руб. 00 коп.

Согласно пункту 16 Порядка, в течение 30 календарных дней со дня представления органом местного самоуправления муниципального образования в адрес Министерства документов, подтверждающих, возникновение денежных обязательств по расходам получателей средств местных бюджетов, источником финансирования которых является субсидия, предусмотренная Порядком, Министерство формирует распорядительные заявки, которые представляет в Минфин ЧО.

Минфин ЧО в соответствии с распределением субсидий местным бюджетам и распорядительной заявкой Министерства доводит в течение 3 рабочих дней предельные объемы финансирования па лицевые счета Министерства для организации перечисления средств местным бюджетам на основании переданных Министерством Управлению Федерального казначейства по Челябинской области (далее - УФК по ЧО) полномочий по перечислению средств местным бюджетам (пункт 17 Порядка).

По условиям пункта 3.4 Соглашения, перечисление субсидии из областного бюджета в Бюджет ФИО2 осуществляется на лицевой счет № <***>, открытый в УФК по ЧО, в течение 30 дней после предоставления Администрацией Министерству документов, необходимых для доведения предельных объемов финансирования в соответствии с пунктом 4.3.3 Соглашения.

На основании указанного пункта Соглашения, денежные средства субсидии в соответствии с потребностями Администрации были перечислены в объеме 237 191 860 руб., что подтверждается: распорядительными заявками № 83971 от 06.03.2023 на сумму 20 842 811 руб. 52 коп.; № 89414 от 17.04.2023 на сумму 9 120 996 руб. 67 коп.; № 95020 от 15.05.2023 на сумму 11 239 380 руб. 57 коп.; № 100584 от 13.06.2023 на сумму 10 754 800 руб. 43 коп.; № 56894 от 10.07.2023 на сумму 14 872 589 руб. 72 коп.; № 65054 от 15.08.2023 на сумму 17 450 652 руб. 85 коп. № 108211 от 23.10.2023 на сумму 36 580 957 руб.

59 коп.; № 108273 от 23.10.2023 на сумму 57 358 094 руб.; № 115668 от 27.11.2023 на сумму 5 600 219 руб. 22 коп.; № 121894 от 18.12.2023 на сумму 6 704 935 руб. 46 коп.; № 123213 от 25.12.2023 на сумму 45 852 477 руб. 41 коп.; № 13543 от 27.12.2023 на сумму 813 944 руб. 56 коп. оформленным Администрацией отчетом об использовании межбюджетных трансфертов из федерального и областного бюджетов муниципальными образованиями и территориальным государственным внебюджетным фондом на 01.01.2024.

Согласно пункту 19 Порядка, эффективность использования субсидии оценивается Минспортом ЧО на основе показателя результативности использования субсидии - количество объектов капитального строительства физкультуры и спорта, введенных в эксплуатацию.

Оценка эффективности использования субсидий производится Минспортом ЧО путем сравнения фактически достигнутых значений указанного показателя результативности (результата) использования субсидии в году предоставления субсидии со значениями показателя результативности (результата) использования субсидий, предусмотренных Соглашениями.

Администрация обязуется обеспечивать достижение значений результатов использования субсидии, установленных в соответствии с приложением № 2 к Соглашению (подпункт. 4.3.2 пункта 4.3 Соглашения).

Приложением № 2 к Соглашению, в редакции Дополнительного соглашения № 1, установлено плановое значение результатов использования субсидии ввод Объектов в 2023 году - 1 шт.

Подпунктами 4.1.2. 4.1.3 пункта 4.1 Соглашения закреплено, что Министерство обязано:

- осуществлять контроль за соблюдением Администрацией условий предоставления субсидии и других обязательств, предусмотренных Соглашением;

- осуществлять оценку использования субсидии с учетом обязательств по достижению значений результатов использования субсидии, установленных в соответствии с пунктом 4.3.2 Соглашения, на основании данных отчетности, представленной Администрацией.

Третьим абзацем пункта 2 подпункта 4.3.3 пункта 4.3 Соглашения предусмотрена обязанность Администрации обеспечивать предоставление Министерству отчета о достижении значений результатов использования субсидии и обязательствах, принятых в целях их достижения, по форме приложения № 4 к Соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, не позднее 15 января финансового года, следующего за отчетным.

Истец указывает, что из отчета о достижении значений результатов использования субсидии и обязательствах, принятых в целях их достижения на 01.01.2024 г., направленного Администрацией в Министерство не следует, что фактически достигнуты плановые значения показателей результативности, а именно вместо запланированного ввода Объекта в

эксплуатацию 1 шт. в 2023 году, фактически достигнутые значения результатов использования Субсидии Администрацией не указаны.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 17.05.2024.

В силу пункта 5.1 Соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области.

Муниципальные образования несут ответственность за неисполнение предусмотренных Соглашением обязательств, установленную бюджетным законодательством и постановлением Правительства Челябинской области от 25.12.2019 № 598-П, устанавливающих общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из областного бюджета местным бюджетам муниципальных образований Челябинской области, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования Челябинской областью объема расходного обязательства муниципального образования Челябинской области» (далее - Правила

№ 598-П) (пункт 20 Порядка).

Пунктом 10 Правил № 598-П установлено, что в случае если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидий допущены нарушения обязательств по достижению значений показателей результативности (результатов) использования субсидии в соответствии с соглашением в году, следующем за годом предоставления субсидий, предусмотренных соглашением, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений показателей результативности (результатов) использования субсидии в соответствии с соглашением в году, следующем за годом предоставления субсидий, указанные нарушения не устранены, объем средств, подлежащий возврату из местного бюджета в срок до 1 июня года, следующего за годом предоставления субсидий, определяется по приведенной в настоящем пункте Правил № 598-П формуле.

Согласно пункту 4.1.4 Соглашения, в случае если Администрацией по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.2 Соглашения, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений результатов в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены и (или) в случае если Администрацией по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств по соблюдению графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства и (или) приобретению объектов недвижимого имущества, и в срок до1 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, рассчитать в соответствии с пунктами 10-15, 17 Правил № 598-П объем средств, подлежащий возврату из бюджета Администрации в областной бюджет, и направить Администрации

требование о возврате средств Субсидии в областной бюджет в указанном объеме.

Министерством 24.04.2024 в адрес Администрации в соответствии с пунктом 4.1.4 Соглашения, пунктами 10-15, 17 Правил № 598-П направлено требование № 4156 о возврате средств субсидии в размере 23 719 186 руб.

Администрация в ответе от 07.05.2024 № 2183 не согласилась с возвратом средств из бюджета ФИО2 в областной бюджет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, которые могли бы служить основанием для освобождения Администрации от применения мер ответственности, предусмотренных пунктом 10 Правил № 598-П. Так, в срок до 01.04.2024 Администрацией документы, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств, предусмотренных Соглашением, не были предоставлены Министерству. Таким образом, суд пришел к выводу, что Администрацией допущены нарушения обязательств по достижению значений показателей результативности (результатов) использования субсидии, предусмотренных Соглашением, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений показателей результативности (результатов) использования субсидии в соответствии с Соглашением в 2023 году указанные нарушения не устранены.

Апелляционный суд, отменяя решение, исходил из того, что выводы суда первой инстанции основаны на формальном толковании условий Соглашения и не учитывают фактических обстоятельств исполнения обязательств по использованию субсидии. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что субсидия была использована по целевому назначению, показатели результативности достигнуты в 2024 году, причинами несоблюдения срока введения в эксплуатацию объекта явилась потребность во внесении изменений в проектно-сметную и рабочую документацию, согласование материалов и оборудования, ушедших с рынка Российской Федерации, недобросовестность ответчика с учетом сложной экономической ситуации в стране, материалами дела не подтверждается, применение к ответчику такой санкции как изьятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости ответственности за нарушение обязательства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для его отмены не находит.

В силу пункта 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской

Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым указанным Кодексом.

Согласно статье 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу статьи 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Субсидии, по общему правилу, предоставляются безвозвратно

При этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В случае нарушения получателями предусмотренных статьей 78 БК РФ субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 названной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Приведенное правовое регулирование согласуется с принципами бюджетной системы Российской Федерации, определенными статьей 28 БК РФ, в том числе принципами эффективности использования бюджетных средств, а также адресности и целевого характера бюджетных средств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 134-О).

При этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 1451-О).

В целом установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения

получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению, в этой связи для возврата субсидии необходимо установить, в том числе факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств, негативные последствия такого поведения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.05.2012 № 12-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 19.01.2016 № 2-П, конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Таким образом, ответственность в виде возврата субсидии подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении субсидии, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права. В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера уже достигнутый общественно полезный результат предоставления субсидии будет нивелирован.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На суд, рассматривающий конкретное дело, возлагается обязанность, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу все фактические обстоятельства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, от 12.07.2007 № 10-П и др.).

Доводы истца о том, что представленный Администрацией отчет о достижении значений результатов использования субсидии по состоянию на 01.01.2024 не содержит сведений о фактическом вводе объекта в

эксплуатацию в 2023 году и, соответственно, подтверждает не достижение установленных соглашением показателей результативности, были положены в основу решения суда первой инстанции. Суд первой инстанции исходил из формального несоответствия планового срока ввода объекта и даты выдачи разрешения на ввод — 17.05.2024, усмотрев в этом основание для возврата части предоставленной субсидии.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, всесторонне исследовав представленные доказательства и дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к иному выводу, мотивированно указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований о возврате субсидии.

Как было указано ранее, в рамках соглашения о предоставлении субсидии истец предоставил ответчику из областного бюджета в 2023 году 237 191 860 руб.

В период с 01.01.2023 по 27.12.2023 подрядной организацией обществом «Реворк» были выполнены работы на сумму 210 455 775 руб. 30 коп., что составляет 88,73 % от предоставленного объема субсидии.

Согласно пункту 4.1.4. Соглашения, в случае если Администрацией по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.2. Соглашения, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений результатов в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены и (или) в случае если Администрацией по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств по соблюдению графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства и (или) приобретению объектов недвижимого имущества, и в срок до 1 апреля года, следующего за годом предоставлении субсидии, указанные нарушения не устранены, рассчитать в соответствии с пунктами 10 - 15, 17 Правил № 598-П объем средств, подлежащий возврату из бюджета Администрации в областной бюджет, и направить Администрации требование о возврате средств субсидии в областной бюджет в указанном объеме.

Завершающие строительно-монтажные согласно актам приемки работ, приняты сторонами 14.02.2024.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, допущенное нарушение было устранено до установленного пунктом 4.1.4 соглашения предельного срока — до 1 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии.

При этом объект инфраструктуры введен в эксплуатацию 17.05.2024, что свидетельствует о достижении основной цели предоставления субсидии— строительства и ввода в эксплуатацию объекта физической культуры и спорта.

Выделенные из областного бюджета денежные средства вложены в строительство объекта, полностью освоены, использованы по назначению.

Апелляционный суд обоснованно сослался на положения

статьи 306.4 БК РФ, согласно которой возврат субсидии возможен лишь в случае ее нецелевого использования. При этом, как справедливо указал апелляционный суд, оценка наличия или отсутствия признаков нецелевого использования субсидии должна осуществляться с учетом совокупности обстоятельств: фактического результата освоения средств, характера допущенных нарушений, степени их влияния на достижение цели предоставления субсидии, а также иных обстоятельств, связанных с реализацией проекта. Формальное отклонение от графика выполнения работ само по себе не свидетельствует о нецелевом использовании средств, если результат, ради которого выделялась субсидия, фактически достигнут.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что доказательства нецелевого расходования бюджетных средств, равно как недобросовестного поведения Администрации, истцом в материалы дела не представлены. Более того, материалы дела подтверждают достижение результата, ради которого субсидия была предоставлена.

При этом из пояснений Администрации следует, что дополнительным соглашением от 23.09.2023 № 1 были изменены плановые значения результата, где предусмотрен ввод объекта в эксплуатацию в 2024 году, что также исключает вывод о нарушении установленных сроков.

Суд округа считает необходимым отметить, что применение мер ответственности в виде возврата средств в связи с недостижением показателей результативности (результатов) использования субсидии допустимо лишь в случае существенного нарушения получателем предусмотренных соглашением обязательств и (или) прав уполномоченного органа, производящего выделение денежных средств, в результате совершения умышленных недобросовестных действий (бездействия), противоречащих смыслу и направленности такого соглашения, что в данном случае отсутствует.

С учетом сформированного Верховным Судом Российской Федерации правового подхода, несвоевременное исполнение получателем субсидии обязательств по договору при недоказанности нецелевого использования предоставленных бюджетных средств не образует безусловного основания для их возврата, поскольку при разрешении соответствующего спора подлежат оценке характер и степень допущенных нарушений, их влияние на достижение целей субсидирования, а также соблюдение принципов разумности, соразмерности и правовой определенности.

Принимая во внимание, что целью предоставления субсидии является, все же, не получение акта ввода объекта в эксплуатацию, а непосредственно его строительство, и то, что Администрацией предприняты со своей стороны меры для своевременного ввода объекта в эксплуатацию, что по независящим от ответчика причинам в условиях реальной действительности оказалось невозможным, апелляционный суд заключил правомерный вывод о

том, что в данном случае недобросовестное поведение ответчика материалами дела не подтверждается и в связи с допущенной незначительной задержкой ввода объекта в эксплуатацию какие-либо негативные последствия не наступили.

Соответственно, поскольку результат, на реализацию которого выделены субсидии, фактически достигнут, и допущенное нарушение условий Соглашения имеет формальный характер, применение к ответчику такой санкции как изъятие бюджетных средств не отвечает требованиям соразмерности и справедливости ответственности за нарушение обязательства

Доводы Министерства, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 13.08.2025 по делу № А76-35712/2024 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Д.В. Жаворонков

Е.А. Кравцова