Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А19-11574/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11574/2023

09.04.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 09.04.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 14)

к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о взыскании 3 490 773 руб. 92 коп.,

с участием третьего лица – МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664073, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности от 24.04.2023 № 1934 ФИО2, предъявлено служебное удостоверение № 166 от 04.05.2022, копия диплома имеется в материалах дела,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – истец) первоначально обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о возмещении убытков в размере 3 508 410 руб. 00 коп., которые будут понесены АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ИРКУТСКА в связи с льготным обеспечением жилыми помещениями гражданки ФИО3 (исходя из стоимости1 кв.м вторичного жилья в г. Иркутске в размере 116 947 руб., установленной отчетом об оценке рыночной стоимости 1 кв.м жилья в г. Иркутске ООО «Десоф-Консалинг»от 03.05.2023 № 23-199).

Определением суда от 06.06.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; определением от 12.07.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что затраты, связанные с обеспечением жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не являются расходными обязательствами Иркутской области, поскольку в статье 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статье 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на которые ссылается истец, отсутствуют нормы права об обеспечении за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года. Статьей 5 Федерального закона № 181-ФЗ установлено лишь право субъектов Российской Федерации предоставлять дополнительные меры социальной поддержки инвалидам за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; действующее законодательство не устанавливает обязанности (полномочий) органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предоставлению по договорам социального найма и в собственность жилья инвалидам, семьям, имеющим детей - инвалидов, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года; судебным актом (решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27.09.2022 по гражданскому делу № 2-3412/2022) обязанность по предоставлению гражданину жилого помещения возложена именно на Администрацию города Иркутска, по мнению ответчика, истцом не доказан состав правонарушения в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение решения суда общей юрисдикции,и соответственно, возникновение у истца расходов, имущество не выбыло из владения/пользования истца, финансовые затраты на приобретение новых жилых помещений истцом не понесены, существует риск неисполнения решения суда истцом, кроме того, указал, что истцом существенно завышен размер убытков, размер убытков необоснованно завышен, должен определяться, исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья по субъекту РФ (Иркутской области), при этом стоимость жилых помещений может быть снижена в ходе проведения конкурентной процедуры (аукциона) в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ; министерство финансов Иркутской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является главным распорядителем бюджетных средств Иркутской области в сфере социальной поддержки инвалидов, может выступать в качестве ответчика только в случае невозможности определения органа, наделенного полномочиями главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с ведомственной принадлежностью причинителя вреда. С учетом изложенного, по мнению ответчика, отсутствуют основания для возложения на него мер ответственности в виде возмещения убытков.

Третьим лицом (МИНИСТЕРСТВОМ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) в ходе рассмотрения дела представлены возражения и дополнительные возражения на исковое заявление, в которых третье лицо указало, что мера социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляется отдельным категориям граждан в форме социальных выплат для приобретения или строительства жилых помещений, предоставление жилого помещения по договору социального найма согласно Перечню и предоставление социальной выплаты в рамках Федерального закона № 181-ФЗ, две разные формы обеспечения. Третье лицо полагает, что предоставление жилых помещений малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, является в силу совокупности условий, содержащихся в Конституции РФ (статьи 12, 40, часть 1 статьи 130, часть 1 статьи 132), Федеральном законе № 131-ФЗ (2, 14, 16, 50), Жилищного кодекса Российской Федерации (14, 19, 49, 51, 57), полномочием органа местного самоуправления, в связи с чем правовые основания для возмещения затрат администрации, которые будут понесены в связи с льготным обеспечением жилым помещением гражданки ФИО3, за счет средств субъекта РФ – Иркутской области, отсутствуют, кроме того, указало на несоответствие расчета убытков требованиям действующего законодательства, на необходимость определения стоимости 1 кв.м площади жилого помещения исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения, установленной приказами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 22.12.2022 №1111/пр, от 21.03.2023 № 206/пр, и показателей средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения по субъектам РФ, полагало размер предъявляемых истцом убытков завышенным.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика убытки в виде фактически понесенных истцом расходов по предоставлению гражданке ФИО3 жилого помещения в размере 3 490 773 руб. 92 коп., в обоснование уточнения указал, что во исполнение решения суда общей юрисдикции гражданке ФИО3 на основании договора социального найма от 13.11.2023 администрацией города Иркутска было предоставлено в бессрочное пользование и владение жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кв. 43, переданное в муниципальную собственность города Иркутска на основании муниципального контракта от 28.08.2023 № 010-64-001545/3.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Определением от 04.03.2024 судебное разбирательство отложено на 02.04.2024.

Кроме того, определениями суда от 10.08.2023, 09.10.2023, 13.11.2023, 14.12.2023, 05.02.2024, 04.03.2024 по ходатайству ответчика, поддержанному истцом, от ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» были истребованы доказательства по делу (сведения о диагнозе (заболевании, коде заболевания), которым страдала ФИО3 на момент выдачи медицинского заключения, сведения о том, страдает ли ФИО3 на текущую дату заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (утв. Приказ Минздрава России от 29.11.2012 N 987н)).

Как установлено судом, на дату проведения судебного заседания определение от 04.03.2024 об истребовании доказательств не исполнено, истребованные доказательства в материалы дела не поступили. Вместе с тем, руководствуясь сложившейся судебной арбитражной практикой по данной категории дел, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истребованных документов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом принятого судом уточнения, возражения относительно рассмотрения дела по существу не заявил.

Иные лица, участвующие в деле (ответчик и третье лицо), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание представителей не направили, от третьего лица в материалы дела поступило ходатайство (вх. от 11.03.2024) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором третье лицо поддержало позицию, изложенную в возражениях на иск.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО3 (далее – ФИО3) является инвалидом 2 группы, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2017 № 2183252 от 15.07.2019.

Согласно приказу начальника департамента жилищной политики аппарата администрации города Иркутска от 24.10.2019 № 580-08-00730/19-2 ФИО3 составом семьи 1 человек признана малоимущей и принята на учет граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Согласно Выписке из протокола ВК № 29 от 20.08.2019 ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», справке ОГБУЗ «ИОПНД» от 27.09.2019 № 2129 ФИО3 (на момент постановки ее на учет) подходила под действие Приказа Минздрава России от 29.11.2012 № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире».

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 27.09.2022 по гражданскому делу № 2-3412/2022на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению ФИО3 жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска, отвечающего предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящегося в черте г. Иркутска, по договору социального найма во внеочередном порядке, общей площадью не менее 15 кв.м., с учетом права на дополнительную площадь, но не более 30 кв.м.

Для определения рыночной стоимости строительства (приобретения) 1 кв.м. жилья по муниципальным образованиям Иркутской области и проведения соответствующей оценки, Администрация города Иркутска обратилась к ООО «Десоф-Консалтинг».

Согласно представленному истцом к исковому заявлению отчету ООО «Десоф-Консалтинг» № 23-199 от 03.05.2023 рыночная стоимость 1 кв.м. однокомнатных квартир вторичного жилья в г. Иркутске по состоянию на дату оценки (03.05.2023) с использованием сравнительного подхода составляет 116 947 руб. 00 коп. (стр. 23 отчета).

Таким образом, сумма денежных средств, необходимых для приобретения жилого помещения гражданке ФИО3 по расчету истца составит 3 508 410 руб. 00 коп. (15 кв.м. х 2 х 116 947 руб.).

Истец, полагая, что расходы, необходимые для приобретения жилого помещения, подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратился к Министерству финансов Иркутской области с претензией № 945-70-874/23 от 07.03.2023.

Оставление изложенных в претензии требований без удовлетворения (ответ на претензию от 13.03.2023) послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскатьс ответчика фактически понесенные истцом расходы по предоставлению гражданке ФИО3 жилого помещения в размере 3 490 773 руб. 92 коп., в обоснование уточнения указав, что во исполнение решения суда обшей гражданке ФИО3 администрацией города Иркутска было предоставлено в бессрочное пользование и владение жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности города Иркутска, на основании договора социального найма.

Так, на основании договора социального найма от 13.11.2023 № 005339, заключенного во исполнение приказа начальника департамента жилищной политики администрации города Иркутска от 13.11.2023 № 580-08-909/23, ФИО3 предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в квартире на 4-м этаже, общей площадью 30,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кв. 43, на состав семьи 1 человек, стоимостью 3 490 773 руб. 92 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с чем судом в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании убытков в виде фактически понесенных им расходов в связи с льготным обеспечением жилым помещением гражданки ФИО3 в размере 3 490 773 руб. 92 коп.

Ответчик и третье лицо возражали относительно удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность и неправомерность.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку предметом иска в рамках настоящего дела является требование о взыскании убытков, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт наступления вреда (нарушение права); противоправность поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер взыскиваемых убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В статье 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с правовой позицией высшего судебного органа применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Приведенный правовой подход поддержан в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2020 № 302-ЭС20-3032 по делу № А33-22968/2018, от 25.02.2020 № 306-ЭС19-28574 по делу № А55-5125/2018, от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014, от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положениями подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно абзацу второму преамбулы Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (абзац первый статьи 17 Закона № 181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (абзац третий статьи 17 Закона № 181-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Между тем, в Определении от 17.12.2009 № 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации изложена следующая правовая позиция.

В силу положений статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Закона № 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также ЖК РФ (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 302-ЭС19-17515, от 14.12.2015 № 309-ЭС15-11321, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

На основании изложенного, исходя из действующего правового регулирования в сфере спорных правоотношений, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что расходы, фактически понесенные истцом по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица.

Доводы ответчика и третьего лица в данной части суд признает несостоятельными и в этой связи подлежащими отклонению.

Довод ответчика о неправомерном взыскании убытков с Иркутской области в лице Министерства финансов подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом споре ответчиком по делу является Иркутская область. Замена не требуется, так как в данном случае Министерство финансов является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, после 01.01.2005.

Факт того, что ФИО3 (на момент принятия решения судом общей юрисдикции) подпадала под действие Приказа Минздрава России от 29.11.2012 № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире», а также Приказа Минздрава России от 30.11.2012 № 991н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь» (код заболевания по МКБ-10 – F20), установлен решением суда общей юрисдикции (в решении имеются ссылки на Выписку из протокола ВК № 1 от 24.05.2022 ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», ответ ОГБУЗ «ИОПНД» на запрос суда).

Кроме того, как установлено судом общей юрисдикции, объекты недвижимого имущества в собственности ФИО3 не зарегистрированы.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 27.09.2022 по гражданскому делу № 2-3412/2022 на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению ФИО3 жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

В материалы настоящего дела также представлена Выписка из протокола ВК № 29 от 20.08.2019 ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», подтвержденная справкой ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» от 27.09.2019 № 2129, согласно которым ФИО3 (на момент постановки ее на учет) подходила под действие Приказа Минздрава России от 29.11.2012 № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире».

При этом, материалами дела подтверждено отсутствие в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска свободных от прав третьих лиц, изолированных жилых помещений общей площадью не более 30 кв.м, отвечающих требованиям, предъявляемым к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма (справка начальника департамента жилищной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 08.09.2023 № 090-74-1268/2023), а также отсутствие у ФИО3 прав на иные объекты недвижимости (жилые помещения) (уведомление Росреестра от 08.09.2023 № КУВИ-001/2023-205396002 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений).

Во исполнение решения суда истцом по результатам проведения конкурентных процедур определения продавца (электронного аукциона) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения (квартиры) в целях исполнения решения суда.

Так, 28.08.2023 между комитетом по градостроительной политике администрации города Иркутска (Покупатель) и ООО «ПНТ» (Продавец) по результатам определения Продавца путем проведения электронного аукциона (протокол от 16.08.2023 № 0134300097523000808, идентификационный код закупки: 233380819349338080100100290026810412) был заключен муниципальный контракт № 010-64-001545/3 на приобретение жилого помещения (квартиры), на основании которого в собственность администрации города Иркутска было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:36:000005:21809, общей площадью 30,1 кв.м, стоимостью 3 490 773 руб. 92 коп.

Факт оплаты истцом стоимости переданного жилого помещения в рамках контракта в размере 3 490 773 руб. 92 коп. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 22.09.2023 № 635 на вышеуказанную сумму.

На основании договора социального найма от 13.11.2023 № 005339, заключенного во исполнение приказа начальника департамента жилищной политики администрации города Иркутска от 13.11.2023 № 580-08-909/23, ФИО3 предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в квартире на 4-м этаже, общей площадью 30,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, <...>, стоимостью 3 490 773 руб. 92 коп.; жилое помещение передано ФИО3 по акту приема-передачи от 13.11.2023.

Как было указано выше и подтверждается материалами дела, жилое помещение предоставлено Администрацией г. Иркутска гр. ФИО3 во исполнение вступившего в законную силу решения Кировского районного суда города Иркутска от 27.09.2022 по гражданскому делу № 2-3412/2022.

Обстоятельства, с наличием которых закон связывает возникновение права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, являлись предметом судебного исследования и оценки, что прямо следует из текста решения суда по вышеуказанному делу. Названное решение суда в установленном законом порядке не оспорено, не отменено, обратного ответчиком и третьим лицом не доказано.

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является укрепление законности.

С учетом изложенного, доводы истца о законности предоставления гр. ФИО3 жилого помещения во внеочередном порядке суд признает правомерными и обоснованными.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции при рассмотрении гражданского дела, по мнению арбитражного суда, свидетельствуют о том, что истцом выполнены обязанности по предоставлению жилого помещения гр. ФИО3

Размер убытков (3 490 773 руб. 92 коп.) определен истцом в размере цены муниципального контракта №010-64-001545/3 от 28.08.2023, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Размер фактически понесенных истцом убытков ответчиком, третьим лицом не оспорен, обоснованный контррасчет размера убытков не представлен.

Таким образом, факт несения Администрацией убытков в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, их размер подтвержден материалами дела.

При этом, вопреки доводам ответчика, суд учитывает, что, предоставив рассматриваемое жилое помещение вышеуказанному лицу, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться ими, поскольку помещение обременено жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения истец не может исполнить собственные обязательства. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10.

Из изложенного следует, что истец, исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям статей 15, 16, 1069 ГК РФ в полном объеме.

Возмещение убытков в полном объеме означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Ответчик указал, что поскольку судебным актом именно на Администрацию г.Иркутска возложена обязанность по предоставлению жилья указанной категории граждан, то оснований для финансирования за счет средств областного бюджета не имеется.

Данный довод судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права. Как было указано выше, из системного толкования статьи 17 Закона № 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Министерством финансов Иркутской области не представлено доказательств, подтверждающих выплату Администрации города Иркутска компенсации за предоставление жилого помещения гр. ФИО3

Возможное выделение из федерального бюджета дополнительного финансирования (независимо от его размеров) на осуществление полномочий субъектов Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет, равно как и недостаточность этого финансирования для обеспечения жильем всех нуждающихся, не отменяет и не изменяет общего правила о том, что осуществление этого полномочия относится к расходным обязательствам именно субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца первого статьи 28.2 Закона № 181-ФЗ Российская Федерация передает для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Иные доводы ответчика и третьего лица, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

Факт несения администрацией убытков и их размер подтвержден материалами дела. Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что предоставление гр. ФИО3 жилого помещения площадью, превышающей учетные нормы площади жилого помещения на одного человека в г. Иркутске (15 кв.м), не противоречит жилищному законодательству (статья 58 ЖК РФ) и соответствует положениям Приказа Минздрава России от 30.11.2012 N 991н.

Учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, бюджетным законодательством Иркутской области не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов, и поставленным на учет после 01.01.2005, невыполнение Иркутской областью в лице Министерства финансов Иркутской области этой обязанности повлекло возникновение убытков у Администрации города Иркутска. Министерство финансов Иркутской области в рассматриваемой ситуации является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования.

Изложенный правовой подход поддержан в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 № 302-ЭС20-4953 по делу № А19-9322/2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков; факт несения убытков, их размер подтверждены материалами дела, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны в силу их правового статуса освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА убытки в сумме 3 490 773 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева