Решение от 13 января 2017 г. по делу № А40-218852/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-218852/16-143-1933

«13» января 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена «12» января 2017г.

Полный текст решения изготовлен «13» января 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «ГАРАНТСТРОЙБИЗНЕС» (ОГРН <***>. 143405. <...>)

к ООО «БАЗИС-КОМПЛЕКТ» (ОГРН I 137746977994. 127427. <...>. корп. 2, оф. 9)

о взыскании 1.586.084 руб. 21 коп. задолженности и 93.354 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО2, дов. №б/н от 15.09.2016г.,

от ответчика: не явка, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «ГАРАНТСТРОЙБИЗНЕС» о взыскании с ООО «БАЗИС-КОМПЛЕКТ» суммы неосвоенного аванса в размере 1 586 084 руб. 21 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 354 руб. 49 коп. по договору подряда № 1433.3 от 24.12.2015г.

Исковые требования мотивированы наличием у истца права на взыскание суммы задолженности и начисленных на нее процентов, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137, ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что 24.12.2015г. между ООО «ГАРАНТСТРОЙБИЗНЕС» (Подрядчик, истец) и ООО «БАЗИС-КОМПЛЕКТ» (Субподрядчик, ответчик) заключен договор подряда № 1433.3 (далее – Договор), предметом которого является выполнение Субподрядчиком своими силами и/или силами привлеченных им организаций «В объеме выполняемых работ по Договору» полного комплекса работ по договору, определяемые сторонами в Приложениях №1 и №2, на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Рузский район, в районе д. «Андрейково».

В силу п. 2.3. Договора Субподрядчик обязан добросовестно и старательно выполнить, сдать Подрядчику и гарантировать качество выполнения всех работ.

Согласно п. 3.1. Договора Общая цена подлежащих выполнению по настоящему Договору работ - цена Договора определена в Приложение № 1 к Договору и составляет 2 172 168 руб. 42 коп., в т.ч. НДС - 18% 331 347 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 4.2.1. Договора в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Договора и выставления Субподрядчиком соответствующего счета, Подрядчик перечисляет субподрядчику авансовый платеж в размере 1 086 084 руб. 21 коп., в т.ч. НДС-18% 165 673 руб. 86 коп.

Истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 1 086 084 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № 1007 от 25.12.2015 года.

Между ООО «ГАРАНТСТРОЙБИЗНЕС» и ООО «БАЗИС-КОМПЛЕКТ» заключено Дополнительное соглашение № 1 от 04.02.2016 г. к Договору (далее - Дополнительное соглашение).

Согласно п. 1 и п. 2 Дополнительного соглашения Подрядчик выплачивает дополнительный авансовый платеж в размере 500 000 руб., в т.ч. НДС-18% 76 271 руб. 19 коп.

Оплата производится в течение 3 (трех) рабочих дней, с момента выставления Субподрядчиком счета на соответствующую оплату.

Истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 65 от 04.02.2016 г.

Таким образом, истец перечислил ответчику аванс в размере 1 586 084 руб. 21 коп.

Исходя из п. 5.1. Договора срок выполнения всех работ по Договору, в т.ч. Заказа и поставки материалов, проведения монтажных работ - до 15.02.2016 года.

Как указывает истец, ответчик не исполнил принятые по Договору обязательства, о чем свидетельствует как отсутствие квалифицированного персонала ООО «БАЗИС-КОМПЛЕКТ», так и организация работы на объекте, что ответчиком не оспорено.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с п. 15.11. Договора Подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, в случае срыва сроков выполнения работ Субподрядчиком более чем на 20 (двадцать) календарных дней путем направления письменного уведомления об этом Субподрядчику не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Письмом исх. № 12-2016 от 24.02.2016г. истец уведомил ответчика о расторжении Договора в связи с невыполнением работ и о возврате перечисленных им авансовых платежей в полном объеме.

Письмом исх. № 117-2016 от 15.08.2016 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 1 586 084 руб. 21 коп.

Вместе с тем, ответчик сумму неосвоенного аванса по Договору истцу не возвратил, доказательства выполнения работ по Договору в полном объеме и сдачи результата работ истцу либо доказательства, подтверждающие направление истцу и передачу ему актов о приемке выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по возврату суммы неотработанного аванса составляет 1 586 084 руб. 21 коп.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, сумма долга в размере 1 586 084 руб. 21 коп. ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, за период с 02.03.2016 года по 27.10.2016 года, на общую сумму 93 354 руб. 49 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 395, 702, 708, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «БАЗИС-КОМПЛЕКТ» (ОГРН I 137746977994. 127427. <...>. корп. 2, оф. 9) в пользу ООО «ГАРАНТСТРОЙБИЗНЕС» (ОГРН <***>. 143405. <...>) 1 586 084 (один миллион пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьдесят четыре) руб. 21 коп. задолженности, 93 354 (девяносто три тысячи триста пятьдесят четыре) руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 794 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: О.С. Гедрайтис