Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А40-66707/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66707/20-126-487
20 августа 2020 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 03 июля 2020 года

Мотивированное решение вынесено 20 августа 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (105064, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КАЗЕННЫЙ М., ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДГАЗСЕРВИС" (105062, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ФУРМАННЫЙ, ДОМ 10, ЭТАЖ ЦОКОЛЬ ПОМЕЩ 1 ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "МЕДГАЗСЕРВИС" о взыскании 415 046 (четыреста пятнадцать тысяч сорок шесть тысяч) руб. 75 коп. - неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2020 года исковое заявление ФГУП "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2020 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 04.07.2020 года.

В канцелярию суда от ООО "МЕДГАЗСЕРВИС" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в рамках исполнения обязательств по Договору № 2017-38 (еп) от 15.08.2017г. между ФГУП «РСУ» Управления делами Президента Российской Федерации (далее -Генподрядчик, Истец) и ООО «МЕДГАЗСЕРВИС» (далее - Субподрядчик, Ответчик) заключен Договор субподряда №18КР-0122-00 от 13.07.2018г. (далее - Договор), согласно условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту технических помещений для установки оборудования центральной подачи газов (Медицинские газы) на объекте ФГБУ «Поликлиника №4», расположенном по адресу: <...>, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения №3 от 30.09.2019г. стоимость работ составляет 5 426 630 руб. 02 коп., срок начала и окончания выполнения работ по Договору установлен в течение 100 (ста) календарных недель с даты заключения договора, следовательно срок окончания выполнения работ - 22.10.2018г.

Субподрядчиком работы выполнены и приняты Генподрядчиком на сумму 5 426 630 руб. 02 коп., что подтверждается подписанными Сторонами Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 10.10.2019г. и Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 10.10.2019г.

Таким образом, Субподрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Договору, которая составляет 353 дня.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.8.6 Договора за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начисляется пеня в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку исполнения Субподрядчиком обязательств, размер которой составил 415 046,75 руб. за период с 23.10.2018г. по 10.10.2019г.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях урегулирования спорных правоотношений Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. №РСУ-5126 от 31.10.2019г. об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору.

Однако, требования Истца оставлены Ответчиком без удовлетворения (письмо №247 от 15.11.2019г., отклоняя требования, изложенные в претензии, Ответчик ссылается на невозможность выполнения работ в предусмотренный Договором срок по независящим от последнего обстоятельствам.

Кроме того, Истцом в адрес Ответчика направлено требование об устранении выявленных замечаний при осуществлении производства работ по Договору и необходимости предъявления Актов по форме КС-2, КС-3, в том числе исполнительной документации повторно (исх. №РСУ-3210 от 22.07.2019г.).

При указанных обстоятельствах, Истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Судом установлено, что от Ответчика в дело поступил отзыв на иск, согласно которому он указывает, что просрочка выполнения им работ произошла по вине как самого Генподрядчика, так и Заказчика работ, а следовательно отсутствие его вина в нарушении исполнения обязательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что согласно п. 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения №3 от 30.09.2019 стоимость работ составляет 5 426 630 руб. 02 коп., срок начала и окончания выполнения работ по Договору установлен в течение 100 (ста) календарных недель с даты заключения договора, следовательно срок окончания выполнения работ - 22.10.2018г.

Субподрядчиком работы выполнены и приняты Генподрядчиком на сумму 5 426 630 руб. 02 коп., что подтверждается подписанными Сторонами Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 10.10.2019 и Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 10.10.2019 (приложение 5-6).

Из вышеизложенного следует, что Субподрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Договору, которая составляет 353 дня.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8.6 Договора за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начисляется пеня в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оплату неустойку в добровольном порядке, либо документы, подтверждающие отсутствие вины Ответчика в нарушении сроков выполнения работ.

Представленный Истцом расчет неустойки проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

При таких обстоятельствах, заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению 415 046,75 руб. за период с 23.10.2018г. по 10.10.2019г. в полном объеме.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, документально не подтвержденные, на основании нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Ответчик предоставленным правом не воспользовался, приступил к производству работ, начатые работы не приостановил, с заявлением о необходимости продления сроков производства работ к Истцу не обращался, следовательно, обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств в установленный Договором срок не имелось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из обстоятельств спорных правоотношений, работы Ответчиком предъявлены лишь 10.10.2019г., приняты Истцом, что подтверждается подписанными Сторонами Актами по форме КС-2, КС-3. Каких-либо возражений в ходе сдачи/приемки выполненных работ Субподрядчиком не заявлено.

При этом, суд исходит из того, что в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено п. 4.3.10 Договора Субподрядчик обязан немедленно извещать Генподрядчика и до получения от его указаний приостанавливать работы при обнаружении

-возможных неблагоприятных для Генподрядчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ;

-иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности объекта выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок;

-немедленно предупреждать Генподрядчика о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению работ и принять все меры для устранения таких препятствий, а также предупреждать Генподрядчика о возникновении иных обстоятельств, не зависящих от него, которые грозят годности или прочности результатов работы, либо создают невозможность ее завершения в срок.

В свою очередь Ответчик с заявлением о необходимости приостановки работ, или наличия неблагоприятных последствий и иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы в адрес Истца не обращался, обратного в материалы дела не представлено.

Направленные письма Ответчика, судом не могут считаться надлежащим способ извещения Истца, поскольку заключительными положениями Договора п.п. 14.4, 14.5, раздел 15 «Реквизиты сторон» указан способ для направления корреспонденции, т.е. посредством электронной почты на электронные адреса уполномоченных представителей info@med-gaz-servis.ru, k.chemodanov@udprf.net. и по юридическому адресу Сторон, между тем, представленные Ответчиком письма, в обоснование своих доводов, были направлены по иным адресам.

Письмо ответчика №47 от 01.02.2019 направлено Истцу 01.02.2019 (вх. №РСУ-632 от 01.02.2019г.), согласно которого Ответчик просит внести изменения в сметную документацию и согласовать установку дополнительного оборудования, что само по себе не являлось обстоятельством, препятствующим выполнению работ в установленный срок в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, не свидетельствует о наличии неблагоприятных последствий и иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности объекта выполняемой работы.

При этом, суд учитывает, что вышеуказанное письмо направлено в адрес Истца за пределами предусмотренного Договором срока для выполнения работ.

Доводы Ответчика на нарушение Истцом п.4.4 Договора и непередачу проектной документации для осуществления производства работ, судом также отклонены, поскольку в соответствии с п. 1.2 Договора наименование видов работ, их содержание и объем, а также требования, предъявляемые к работам определяются Техническим заданием (Приложение №1 к Договору).

Разделом 2 Технического задания «Объем работ» определено, что работы производятся в соответствии с проектной документацией (Приложение №1 к ТЗ).

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы Ответчика на непередачу Строительной площадки для производства работ также судом отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные, а именно.

Согласно п. 4.1.4. Договора Генподрядчик обязан определить границы прилегающих площадей, необходимые для выполнения работ и передать по акту приема передачи строительную площадку.

Строительная площадка передана субподрядчику 25.09.2018 года, о чем свидетельствует подписанный Сторонами Акт передачи производственных, бытовых и складских помещений и оборудования на время ремонтно-строительных работ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 702, 708, 711, 721, 723, 746, 753 ГК РФ, статьями 65, 68, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДГАЗСЕРВИС" (105062, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ФУРМАННЫЙ, ДОМ 10, ЭТАЖ ЦОКОЛЬ ПОМЕЩ 1 ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (105064, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КАЗЕННЫЙ М., ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) неустойку за просрочку исполнения работ по договору субподряда от 13.07.2018 №18КР-0122-00 за период с 23.10.2018 по 10.10.2019 в размере 415 046 (четыреста пятнадцать тысяч сорок шесть) руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 301 (одиннадцать тысяч триста один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.С. Новиков