Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А13-13794/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13794/2021
г. Вологда
24 августа 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 августа 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Селивановой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 15.09.2022 № 29,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖСИ-Звезда» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2022 года по делу № А13-13794/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖСИ-Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160024, <...>; далее – ООО «ЖСИ-Звезда», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации города Вологды (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – департамент) о признании незаконным предписания от 13.09.2021 № 288 об устранении выявленных нарушений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (место жительства: 160024, Вологодская область, город Вологда), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160014, <...>, кабинет 14; далее – ООО «СЗ «Жилстройиндустрия»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2022 года по делу № А13-13794/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЖСИ-Звезда» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Департамент, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина от 23.08.2021 № 2776, департаментом на основании приказа от 01.09.2021 № 450 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению жилым многоквартирным домом № 29, по улице Фрязиновской в городе Вологде (далее – МКД № 29).

В результате осмотра указанного многоквартирного дома департаментом установлено, что у встроено-пристроенного нежилого помещения многоквартирного дома у входов в подвал наблюдаются трещины, многочисленные разрушения отделочного слоя штукатурки, что является нарушением пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), пунктов 4.2.1.1 и 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 13.09.2021 № 288.

По результатам проверки заявителю выдано предписание от 13.09.2021 № 288 об устранении выявленных нарушений в срок до 18.10.2021.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации города Вологды от 28.12.2017 № 1473 (далее - Постановление № 1473) отдельные государственные полномочия по лицензионному контролю приняты администрацией города Вологды с 1 января 2018 года к исполнению.

Функции администрации города Вологды по реализации отдельных государственных полномочий по лицензионному контролю возложены на департамент. Должность главного инспектора отдела муниципального жилищного контроля департамента включена в Перечень должностных лиц, уполномоченных осуществлять отдельные государственные полномочия по лицензионному контролю на территории муниципального образования «Город Вологда» (пункты 2, 3 Постановления № 1473).

Следовательно, проверка проведена и оспариваемое предписание выдано должностным лицом департамента в пределах предоставленных полномочий.

Обществом не оспаривается, что оно осуществляет управление спорным многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 1.1 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, общество как организация, осуществляющая управление МКД № 29, является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию МКД и содержание общего имущества МКД в соответствии с установленными требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Достижение данных целей, в соответствии с подпунктом «з» пункта 11 Правил № 491, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта.

В соответствии с пунктом 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

В силу положений статьи 36 ЖК РФ и Правил № 491 фасады, подвалы, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Как отмечалось ранее, Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

В соответствии с пунктом 9 Минимального перечня в состав работ, выполняемых в зданиях с подвалами, включено, в том числе, выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков.

Согласно нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, устранение неисправностей фасада относится к текущему ремонту (приложение № 7), проведение которого в силу закона является обязанностью общества.

В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно пункту 4.2.3.1 Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Факт нарушения вышеуказанных требований, выразившийся в разрушении отделочного слоя и штукатурки у встроено-пристроенного нежилого помещения многоквартирного дома у входов в подвал МКД, подтверждается материалами дела, и обществом не оспаривается.

Вместе с тем в апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции, общество указывает на отсутствие у него обязанности по содержанию указанного встроено-пристроенного нежилого помещения многоквартирного дома, поскольку это помещение не является общим имуществом собственников дома, договором управления обязанность содержания указанного помещения не предусмотрена; входы в указанное помещение не предназначены для обслуживания иных помещений кроме указанного; в самом подвале отсутствуют коммуникации и оборудование, обслуживающие жилые помещения многоквартирного дома; инженерные коммуникации, расположенные в подвале, «обслуживают только его»; подвал многоквартирного дома, относящийся к общему имуществу отделен от подвала нежилого помещения стеной и имеет отдельный вход.

Данный довод был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.06.2014 серии 35-АБ № 874442 ООО «СЗ «Жилстройиндустрия» принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 841,3 кв. м, этаж цокольный 1-3, номера на поэтажном плане 1-18 цокольного этажа, 1-29 первого этажа, 1-22 второго этажа, 1-7 третьего этажа, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 35:24:0305021:4297 (том 1, лист 106).

Как указывалось ранее в постановлении согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из пояснений представителя департамента, данных суду в судебном заседании 19.05.2022, а также из приложенного к ходатайству заявителя от 16.05.2022 Проекта системы отопления (плана цокольного этажа) нежилого помещения по адресу: <...>, усматривается, что в той части подвального помещения, которую заявитель на данном документе отнес к нежилому (встроено-пристроенному) помещению (обозначена в Проекте цифрой «3»), фактически находятся общие стояки всего многоквартирного дома, обозначенные как «Ст.9», «Ст.9А», они поднимаются наверх, в том числе через встроено-пристроенное помещение.

В апелляционной жалобе общество указало на то, что трубы теплоснабжения идут транзитом, у нежилого помещения свой прибор учета.

Между тем, согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 № 543-ст, многоквартирный дом – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, из приведенных положений законодательства, а также представленных в материалы дела схемы сетей водоснабжения, отопления, водоотведения (том 2, лист 136), акта о разграничении эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения по многоквартирным домам (том 2, листы 137-138) следует, что многоквартирный дом имеет единую коммуникационную сеть.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено. Кроме этого, представители заявителя в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривали наличие таких стояков в указанной выше части нежилого помещения, а также их общее для всего многоквартирного дома назначение, наличие общего ввода тепловой сети для жилой части многоквартирного дома и подвального помещения.

Вместе с тем, согласно приложению 1 к договору управления многоквартирным домом от 29.12.2012 в состав общего имущества входят, в частности, инженерные коммуникации в подвале и в техническом подполье, внутридомовые инженерные коммуникации и оборудование для предоставления коммунальных услуг, крыльца (том 1, лист 112).

Следовательно, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что спорный вход в подвальное помещение ведет в такую часть подвального помещения многоквартирного дома, которая относится к общему имуществу многоквартирного дома, как отвечающая вышеприведенным положениям пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Таким образом, оспариваемое предписание не возлагает на общество не предусмотренных законом обязанностей и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2022 года по делу № А13-13794/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖСИ-Звезда» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.В. Мурахина



Судьи

Е.Н. Болдырева


Ю.В. Селиванова