Постановление от 31 марта 2025 г. по делу № А56-114698/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114698/2022
01 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2025 года


Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,


при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шалагиновой Д.С.


при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 07.10.202,

от ответчиков:

1) от Комитету по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области: представитель ФИО2 по доверенности от 26.07.2024,

2) от Комитета финансов Ленинградской области: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3658/2025) Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2024 по делу № А56-114698/2022, принятое


по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

к Комитету по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области, Комитету финансов Ленинградской области

третьи лица:

1) Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области,

2) Администрация муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области (далее – ответчик № 1, Комитет по ТЭК) о взыскании 6 115 627 руб. 84 коп. убытков в виде разницы в тарифах.

Определением от 09.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области и Администрация муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Определением от 20.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Ленинградской области.

Определением от 05.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет финансов Ленинградской области (далее – ответчик № 2, Комитет финансов).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец, с учетом принятых судом уточнений, просил взыскать с ответчиков 407 704 руб. 83 коп.

Решением от 27.12.2024 суд удовлетворил исковые требования к Комитету по ТЭК, взыскав с него в пользу истца 407 704 руб. 83 коп. убытков.

В удовлетворении исковых требований к Комитету финансов судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет по ТЭК обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы Комитет по ТЭК ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом не соблюден порядок направления заявки на представление субсидии, в связи с чем у Комитета по ТЭК отсутствовала реальная возможность исполнить обязанность по компенсации теплоснабжающей организации межтарифной разницы. При указанных обстоятельствах действия истца, содержащиеся в ответе на претензию, не могут быть признаны противоправными.

По мнению Комитета по ТЭК, он является ненадлежащим ответчиком.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.03.2025.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.

В судебном заседании представитель Комитета по ТЭК поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество, являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии, теплоносителя, потребителям, расположенным на территории Администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области.

Истец направил исполнителям коммунальных услуг на согласование акты сверки, согласно которым объемы тепловой энергии, отпущенной по льготному тарифу для оказания услуги по горячему водоснабжению в жилых домах, применяемые для расчета субсидий на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающей организации, в период с января 2018 года по декабрь 2019 года; указанные акты исполнителями коммунальных услуг не подписаны.

Ссылаясь на наличие убытков в виде разницы между утвержденным тарифами для льготной группы потребителей и экономически обоснованным тарифом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

По расчету Общества размер убытков составил 407 704 руб. 83 коп.

Суд первой инстанции признал исковые требования к ответчику № 1 обоснованными по праву и по размеру, и удовлетворил их. В удовлетворении исковых требований к ответчику № 2 судом отказано.

Проверив законность решения суда и обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87).

Таким образом, ресурсоснабжающая организация имеет право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию.

Предъявленная ко взысканию сумма является недополученным доходом Общества за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилых домах с индивидуальными тепловыми пунктами (ИТП).

Статьей 5 Областного закона Ленинградской области от 20.07.2015 № 75-оз «О льготных тарифах в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Ленинградской области» (далее – Закон о льготных тарифах) предусмотрено, что компенсация выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на территории Ленинградской области, осуществляется в виде субсидий на возмещение недополученных доходов, предоставляемых указанным организациям за счет средств областного бюджета Ленинградской области в случаях и порядке, предусмотренных областным законом об областном бюджете Ленинградской области на очередной финансовый год и на плановый период, и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актом Правительства Ленинградской области.

Предоставление субсидий с 08.02.2018 осуществляется в соответствии с Порядком предоставления субсидий за спорный период регламентирован Постановлениями Правительства Ленинградской области «Об утверждении Порядке предоставления субсидии из областного бюджета Ленинградской области ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) теплоснабжения и горячего водоснабжения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, в рамках реализации государственной программы Ленинградской области «Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области» от 08.02.2018 № 33 (в редакциях постановлений Правительства Ленинградской области от 23.04.2020 № 225 и от 11.12.2020 № 816) (далее – Порядок № 33) и на основании заключенных ресурсоснабжающими организациями с Комитетом по ТЭК соглашений о предоставлении субсидий.

В рассматриваемом случае такие соглашения были заключены, в том числе на 2019 и 2020 годы и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

По представленным Обществом в рамках данных соглашений заявкам выплаты производились.

Согласно пункту 1.5 Порядка № 33 размер субсидии определяется как разница между стоимостью предоставленных коммунальных ресурсов (услуг) теплоснабжения и горячего водоснабжения населению по регулируемым в установленном порядке тарифам и стоимостью предоставленных населению коммунальных ресурсов (услуг) теплоснабжения и горячего водоснабжения по тарифам для населения, установленным Комитетом по тарифам ниже уровня регулируемых в установленном порядке тарифов.

Пунктами 2.12, 2.13 Порядка № 33 регламентирован порядок подачи заявки в Комитет по ТЭК.

Доводы об отсутствии заявок на получение субсидий за 2019 и 2020 годы с приложением актов об объеме коммунальных ресурсов и о несоблюдении Обществом Порядка № 33 не могут повлиять на законность принятого судебного акта, так как констатация указанного обстоятельства является недостаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт применения Обществом в расчетах с потребителями за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных, ответчиками не отрицался. Возникновение в результате тарифного регулирования убытков само по себе свидетельствует о нарушенном праве Общества.

Способ восстановления нарушенного права лицо, чьи права нарушены, определяет самостоятельно.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87) разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Из Порядка № 33 следует, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате применения получателями субсидий льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) на территории Ленинградской области, установленных Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области на 2018-2021 годы, в расчетах за тепловую энергию с лицами, указанными в Законе.

В соответствии с Областным законом Ленинградской области от 21.12.2021 № 148-оз и в рамках подпрограммы «Обеспечение устойчивого функционирования коммунальной и инженерной инфраструктуры» государственной программы Ленинградской области «Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышения энергоэффективности в Ленинградской области», утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 14.11.2013 № 400, для компенсации выпадающих доходов получателя, предоставляющего коммунальные ресурсы (услуги) теплоснабжения и горячего водоснабжения, возникающие в результате установления льготных тарифов на территории Ленинградской области и обеспечения населения Ленинградской области коммунальными ресурсами (услугами) теплоснабжения и горячего водоснабжения по тарифам, установленным Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области ниже уровня регулируемых в установленном порядке тарифов для ресурсоснабжающих организаций по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации (код главного распорядителя средств областного бюджета 978, раздел - 05, целевая статья - 07 4 01 06310, вид расходов - 811).

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции надлежащим ответчиком по настоящему делу выступает Ленинградская область в лице Комитета по ТЭК.

В пункте 1 Постановления № 87 разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Поскольку согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, в удовлетворении требований истца к Комитету финансов Ленинградской области обоснованно отказано.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2024 по делу № А56-114698/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Ф. Орлова


Судьи


Г.Н. Богдановская


 Я.Г. Смирнова