Постановление от 24 ноября 2024 г. по делу № А46-18178/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-18178/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШохиревой С.Т.

судейБуровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 29.05.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 02.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Котляров Н.Е.) по делу № А46-18178/2023 по заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» (644116, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании предписания.

Суд установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – управление) о признании незаконным предписания от 15.09.2023 № 55-05/6810.

Решением от 29.05.2024 Арбитражного суда Омской, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично, признаны незаконными пункты 2 и 3 предписания от 15.09.2023 № 55-05/6810, в удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования учреждения в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочным выводам о наличии оснований для признания незаконными пунктов 2, 3 предписания, поскольку наименование объектов, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления, не приведено в соответствие с технической документацией и данными Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), не актуализированы сведения об объектах в реестре федерального имущества; объект культурного наследия, указанный в пункте 3 предписания, длительное время находился в пользовании учреждения без надлежащего содержания.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В рассматриваемом случае управление обжалует судебные акты в части признания недействительными пунктов 2, 3 предписания от 15.09.2023 № 55-05/6810.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением на основании распоряжения от 02.08.2023 № 55-111-р (в соответствии планом-графиком проведения проверок на 2023 год, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 10.01.2023 № 2) в отношении учреждения проведены плановая тематическая проверка сведений об имуществе (сведения об объектах учета, предусмотренных Положением об учете и контроле использования федерального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации), которые представляются для внесения в реестр федерального имущества, а также выездная проверка сохранности и фактического использования объектов недвижимости с реестровыми номерами П12560000815, П12560000816, расположенных в городе Омске.

Согласно акту проверки от 17.08.2023 учреждением допущены следующие нарушения:

1) в подсистеме «Автоматизированная система учёта федерального имущества» (далее – АСУФИ) не внесены: электронные образы технических документов и свидетельств о регистрации права оперативного управления на объекты учета с реестровыми номерами П12560000819, П12560000824, П12560000834, П12560000845, П13560001050, П13560001053, П13560001034, П13560001056; электронные образы документов-оснований возникновения права, актов приема-передачи, инвентарных карточек, паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств на объекты учёта подраздела «Сведения о транспортных средствах»; сведенияоб идентификационных номерах (VIN) у части объектов движимого имущества подраздела «Сведения о транспортных средствах»;

2) наименования объектов учета с реестровыми номерами П12560000815, П12560000816 не приведены в соответствие с технической документацией, сведениями ЕРГН и балансовым учетом учреждения, не актуализированы сведения в АСУФИ;

3) не проведены работы по восстановлению объекта культурного наследия, а также работы, предусмотренные охранным обязательством собственника или иного законного владельца, утверждённым распоряжением Министерства культуры Омской области от 23.07.2018 № 378-рм (далее – охранное обязательство), в отношении двухэтажного здания (здание пищевой лаборатории) с реестровым номером П12560000816.

В связи с выявленными нарушениями управлением 15.09.2023 вынесено оспариваемое предписание, согласно которому учреждению в срок до 30.09.2023 необходимо наименования объектов учета с реестровыми номерами П12560000815, П12560000816 привести в соответствие с технической документацией, сведениями ЕРГН и балансовым учетом учреждения, актуализировать сведения в АСУФИ (пункт 2); принять меры по восстановлению объекта культурного наследия и выполнению работ, предусмотренных охранным обязательством, в отношении двухэтажного здания (здание пищевой лаборатории) с реестровым номером П12560000816 (пункт 3).

Не согласившись с предписанием управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводу о незаконности пункта 2 предписания, поскольку внесение в ЕГРН изменений в сведения о наименовании объектов недвижимости возможно только на основании заявления собственника, и незаконности пункта 3 предписания, учитывая длительное бездействие управления по принятию в казну спорного здания, не используемого учреждением, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А46-11491/2023.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты в обжалуемой части, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

На основании пунктов 4, 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пункта 5.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвержденным, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 (далее – Положение о территориальном органе), управление проводит проверки использования федерального имущества, назначает и проводит документальные и иные проверки в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

Из материалов дела следует, что учреждению на праве оперативного управления принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Омск, улица Гусарова, дом 27: двухэтажное здание с подвалом и одноэтажной пристройкой (здание промышленной лаборатории), реестровый номер П12560000815, кадастровый номер 55:36:040103:5774 (запись о регистрации права собственности Российской Федерации от 27.12.2021 № 55:36:040103:5774-55/092/2021-1, права оперативного управления от 11.05.2006 № 55-55-01/027/2006-119); двухэтажное здание (здание пищевой лаборатории), реестровый номер П12560000816, кадастровый номер 55:36:040103:5809 (запись о регистрации права собственности Российской Федерации от 14.09.2015 № 55-55/001-55/101/023/2015-8820/, права оперативного управления от 11.05.2006 № 55-55-01/027/2006-123).

Согласно акту проверки от 17.08.2023 по сведениям ЕГРН данные объекты имеют наименование «ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», что не соответствует сведениям реестра федерального имущества, в связи с чем пунктом 2 оспариваемого предписания на учреждение возложена обязанность актуализировать сведения об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 18 статьи 70 Закона № 218-ФЗ установлено, что при представлении лицом, указанным в ЕГРН в качестве собственника здания, сооружения заявления о внесении в ЕГРН сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления.

В силу с пункта 4 Положения о территориальном органе управление осуществляет полномочия собственника имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность.

Судами двух инстанций установлено, что уведомлениями от 31.10.2023 №№ КУВД-001/2023-49559534/1, КУВД-001/2023-49559535/1 Управление Росреестра по Омской области отказало во внесении в ЕГРН изменений в сведения о спорных объектах недвижимости на основании заявлений учреждения, указав, что в нарушение части 18 статьи 70 Закона № 218-ФЗ не представлено заявление собственника.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о незаконности пункта 2 предписания от 15.09.2023 № 55-05/6810.

Оценивая правомерность пункта 3 оспариваемого предписания, которым на учреждение возложена обязанность по восстановлению объекта культурного наследия – здания пищевой лаборатории (реестровый номер П12560000816, кадастровый номер 55:36:040103:5809, общая площадь 391,3 кв. м) и выполнению работ, предусмотренных охранным обязательством, суды установили, что указанное здание закреплено за учреждением на праве оперативного управления распоряжением управления от 23.08.2005 № 451-р.

В связи с неиспользованием указанного объекта недвижимости в уставных целях учреждение неоднократно направляло в управление обращения о прекращении права оперативного управления и изъятии его в казну Российской Федерации (обращения от 04.04.2016 № 1613, от 21.09.2016 № 4893, от 25.04.2019 № 55-20-01/3044-2019, от 01.06.2023 № 55-20-13/01-3214-2023).

Бездействие со стороны управления по принятию отказа учреждения от права оперативного управления на объект недвижимости послужило основанием для обращения учреждения с соответствующим исковым заявлением.

Решением от 12.09.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 26.02.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-11491/2023, бездействие управления, выраженное в непринятии в казну Российской Федерации спорного здания, признано неправомерным, на управление возложена обязанность совершить действия, связанные с прекращением права оперативного управления учреждения на спорное здание, на Росимущество – издать распоряжение об изъятии здания из оперативного управления в казну Российской Федерации.

Довод управления о том, что решение по указанному делу вступило в законную силу после вынесения оспариваемого предписания, обоснованно отклонен судами, поскольку с 2016 года управление, располагая информацией о неиспользовании учреждением соответствующего федерального имущества для осуществления уставной деятельности, не предприняло действий по прекращению права оперативного управления учреждения на данное имущество, возложив на него бремя содержания спорного имущества и создав препятствия для изъятия имущества в казну Российской Федерации.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о незаконности пункта 3 предписания от 15.09.2023 № 55-05/6810.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное требование, поскольку предписание управления в оспариваемой учреждением части не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы учреждения.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.05.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18178/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

СудьиА.А. ФИО2

ФИО1