Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А59-2291/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3265/2024
02 августа 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

от ООО «Сахагрострой»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 28.09.2023

от департамента землепользования города Южно-Сахалинска, департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска, администрации города Южно-Сахалинска: ФИО2, представитель по доверенностям б/н от 20.05.2024 и б/н от 21.05.2024, соответственно

рассмотрев в проведенном с использованием системы видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахагрострой»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024

по делу № А59-2291/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахагрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694051, <...>)

к департаменту архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>), департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>)

о понуждении произвести мероприятия по формированию и предоставлению в аренду земельного участка

третьи лица: администрация города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...>), муниципальное казенное учреждение «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>)



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахагрострой» (далее - ООО «Сахагрострой», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (далее - ДАиГ, департамент архитектуры) о понуждении произвести мероприятия по формированию и предоставлению в аренду земельного участка для строительства 6, 7 блок-секций в рамках договора от 02.02.2011 № 2 о развитии застроенной территории (РЗТ), расположенной в границах: г. Южно-Сахалинск, северо-восточнее пересечения ул. Курильская и просп. Мира.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее - ДЗП, департамент землепользования), администрация города Южно-Сахалинска (далее - администрация), муниципальное казенное учреждение «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» (далее – МКУ «Жилищная политика»).

В порядке статьи 46 АПК РФ департамент землепользования исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.02.2024 на департамент землепользования возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суд произвести мероприятия по формированию и предоставлению в аренду земельного участка для строительства 6, 7 блок-секций в рамках указанного договора РЗТ, расположенной в указанных выше границах; в удовлетворении иска к ДАиГ отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 данное решение суда первой инстанции изменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Сахагрострой» просит апелляционное постановление отменить в связи с неправильным применением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что по договору РЗТ общество все обязательства исполнило, вместе с тем, встречного предоставления со стороны уполномоченных органов не предоставлено; обращает внимание на обстоятельства, связанные с обеспечением жильем гр. ФИО3. В части корректировки подлежащей застройке площади пояснил, что такая корректировка может быть произведена на стадии непосредственного проектирования блок-секций и дополнительной корректировки, изменений проекта планировки территории в рамках договора РЗТ не требуется.

В отзывах на кассационную жалобу ДАиГ и ДЗП, приводя аргументированные возражая относительно изложенных в ней доводов, просили апелляционное постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном по правилам статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель ООО «Сахагрострой» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, с которыми не согласился единый представитель ДАиГ, ДЗП и администрации.

Другой представитель ООО «Сахагрострой», заявивший ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, не подключился к системе по не зависящим от суда округа причинам.

МКУ «Жилищная политика» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятого постановления от 24.05.2024, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения присутствовавших в нем лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

По материалам дела установлено, между департаментом архитектуры (департамент) и ООО «ТрудСахалин» (застройщик) заключен договор РЗТ от 02.02.2011 № 2, по которому застройщик своими силами и за свой счет или с привлечением других лиц обязался осуществить развитие застроенных территорий в границах города Южно-Сахалинска, северо-восточнее пересечения ул. Курильская и просп. Мира, площадью 21 562.0 кв. м, а департамент - создать необходимые условия для выполнения обязательств (пункт 1.2).

Так, пунктами 3.1.1, 3.1.2., 3.1.3 данного договора предусмотрено, что застройщик обязуется:

- уплатить денежные средства в размере, указанном в пункте 2.1 в качестве оплаты права на заключение настоящего договора в течение 10 рабочих дней со дня подписания протокола об итогах аукциона с учетом оплаченного задатка для участия в аукционе;

- подготовить своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц проект планировки территории, определенной в соответствии с пунктами 1.1 - 1.2 договора, включая проект (план) межевания этой территории, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования в срок, установленный в приложении № 4 к настоящему договору;

- создать или приобрести, а также передать бесплатно в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения, отвечающие требованиям по сейсмоусилению, не признанные аварийными и ветхими, необходимые для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений в многоквартирных домах, предоставленных по договорам социального найма и расположенных на территории, определенной под развитие, в соответствии с приложением № 3 к настоящему договору в срок, установленный в приложении № 4 к настоящему договору. Передача жилых помещений в муниципальную собственность оформляется отдельными договорами.

В силу пункта 3.3.2 договора после выполнения обязательств застройщика, определенных пунктами 3.1.1, 3.1.2., 3.1.3 настоящего договора, департамент обязуется предоставить застройщику в соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) бесплатно в собственность или в аренду на основании его заявления без проведения торгов земельный участок для государственного кадастрового учета сформированного земельного участка.

В пункте 4.2 договора срок его действия определен сроком реализации договора до полного исполнения сторонами обязательств, но не более пяти лет с момента заключения.

Впоследствии срок договора был продлен до 02.02.2024 на основании дополнительных соглашений от 24.03.2017, от 13.09.2019, от 03.02.2022.

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 14.07.2011 № 1200-па были утверждены проект планировки и проект межевания территории в границах города Южно-Сахалинска, северо-восточнее пересечения ул. Курильская и просп. Мира.

Согласно утвержденному определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.07.2017 по делу № A59-1772/2017 мировому соглашению права и обязанности застройщика по названному договору перешли к ООО «Сахагрострой».

Дополнительным соглашением от 19.09.2017 к договору застройщик принял на себя обязательства по созданию либо приобретению, передаче безвозмездно в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и расположенными в границах застроенной территории, а также по сносу домов, в которых расположены следующие квартиры:

- №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 в доме № 25-а по ул. Сахалинская в срок, не более 12 месяцев с момента заключения настоящего соглашения;

- №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 в доме № 17-а по ул. Невельская, в срок не более 24 месяцев с момента заключения настоящего соглашения.

Пунктом 1.3 указанного дополнительного соглашения обусловлено, что с момента переселения и сноса дома № 25-а, расположенного по ул. Сахалинская, застройщик обращается в департамент с заявлением для формирования земельного участка под строительство, а департамент обязуется в течение 30 календарных дней сформировать земельный участок.

Дополнительным соглашением от 16.11.2018 № 4 к договору РЗТ произведена замена его стороны с департамента архитектуры, градостроительства и управлению недвижимостью города Южно-Сахалинска на департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска.

12.04.2022 ООО «Сахагрострой» обратилось в адрес ДАиГ с просьбой сформировать и предоставить для строительства 6, 7 блок-секций земельный участок в соответствии с утвержденным проектом планировки территории по договору РЗТ, в ответ на которое в письме от 11.05.2022 № 1973-026/010 департамент указал, что исходя из нормируемых параметров жилищного строительства и благоустройства территории для жилых 6, 7 блок-секций не достаточно существующего земельного участка при выполнении требований к размещению объекта капитального строительства и элементов благоустройства в границах земельного участка с кадастровым номером 65:01:0701002:39; на необходимость корректировки проекта с учетом ранее утвержденной документацией по планировке территории; блок-секция 6, планируемая к размещению, частично попадает в границы земельного участка с кадастровым номером 65:01:0701002:39 под жилым домом № 14, корпус 1, 2 по ул. Невельская, одновременного перекрывая к нему проезд.

Общество, ссылаясь на то, что департаментом архитектуры не были исполнены предусмотренные договором РЗТ обязательства по предоставлению земельного участка для строительства блок-секций 6, 7, предъявило в арбитражный суд настоящий иск.

В статье 39.8 ЗК РФ закреплено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок действия договора о комплексном развитии территории (о развитии застроенных территорий), заключенного в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, в случае предоставления земельного участка лицу, с которым заключен данный договор.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание условие пункта 4.2 договора, учитывая продление его срока до 02.02.2024, установил, что к моменту вынесения решения определенный сторонами срок действия договора РЗТ истек, в связи с чем, руководствуясь положениями вышеназванной статьи, пришел к правомерному выводу о том, что законных оснований для возложения заявленных в иске обязанностей на ДЗП в рассматриваемой ситуации не имеется.

Апелляционным судом рассмотрены доводы департамента архитектуры относительно необходимости приведения эскизного проекта застройщика в соответствие с ранее утвержденной документацией по планировке территории с учетом анализа письма от 11.05.2022 № 1973-026/010 и представленных дорожной карты (план) от 25.05.2021, чертежа планировки территории, топосъемки, обозначенной в проекте по планировке территории, в результате чего установлено, что предлагаемое застройщиком размещение 6, 7 блок-секций невозможно с учетом разработанного самим истцом проекта по планировки территории.

При этом, как отмечено судом, на предложение уполномоченного органа застройщик каких-либо мер, направленных на приведение своего проекта в соответствие с утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 14.07.2011 № 1200-па документацией по планировке территории не предпринял, доказательств обратного в материалы дела не представил. Более того, истец не представил каких-либо пояснений относительно довода муниципального органа о невозможности формирования земельного участка без корректировки проекта, по существу указанные возражения ответчика не оспорил.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что, учитывая истечение срока действия договора РЗТ, а также невозможность предоставления обществу земельного участка в испрашиваемых им характеристиках без предварительного приведения проекта в соответствие с документацией по планировке территории, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не затрагивают вопросов правильности применения при рассмотрении спора в апелляционном порядке норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены состоявшего судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А59-2291/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.Н. Новикова