Решение от 15 августа 2017 г. по делу № А04-6063/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №

А04-6063/2017
г. Благовещенск
15 августа 2017 года


резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 г.,

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Продторгинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству имущественных отношений Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа,

протокол вел: секретарь судебного заседания Данилюк К.С.

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 по дов. от 01.08.2017, паспорт

от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.01.2017, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ЗАО «Продторгинвест» (далее по тексту – общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа министерства имущественных отношений Амурской области в исключении объектов недвижимости из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется, как их кадастровая стоимость, определенного Приказом министерства № 914-ОД от 29.12.2016, выраженного в письме №13-14/2464 от 27.04.2017; обязании Министерства имущественных отношений Амурской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ЗАО «Продторгинвест».

По мнению заявителя, объект недвижимости, принадлежащий обществу – здание с кадастровым номером 28:01:010285:85, общей площадью 1 790,8 кв.м., адрес объекта: <...>, не является объектом торгового комплекса применительно к ст. 378.2 НК РФ, поскольку фактически в соответствии с договором аренды от 23.09.2016, заключенным между ООО «АРТУС АРМ» и ЗАО «Продторгинвест», в административно-бытовых целях используются помещения, поименованные в плане №№ 4,7,8,9,10,12,13,14,15,16,17,18,19,20 общей площадью 237,5 кв.м., что составляет 13.26% от общей площади здания (1790 кв.м.). Остальные помещения, согласно сведениям технического паспорта являются складами, коридорами и подсобными помещениями.

Ответчик в обоснование сослался на нахождение спорного объекта на земельном участке с видом разрешенного использования: для торгово-гостиничного комплекса.

Дело рассмотрено в порядке ст. 137 АПК РФ после перехода из предварительного судебного заседания в стадию рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что изменение вида разрешенного использования земельного участка по адресу <...>, произошло по инициативе общества. При этом ЗАО «Продторгинвест» Приказ Министерства имущественных отношений Амурской области № 914-ОД от 29.12.2016 в суде общей юрисдикции не оспаривало.

Также представитель общества в качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать ответчика исключить из Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пп 1,2 пункта 1 статьи 378 НК РФ, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Приказом № 914-ОД от 29.12.2016 следующее недвижимое имущество, находящееся по адресу: <...> - Административное здание, КН28:01:010285:82, общая площадь 2488,7 кв.м., литер А10 (строка 1206 Перечня); Административное здание №10, КН 28:01:010285:73, общая площадь 59,8кв.м. (строка 1247 Перечня); Калориферная, КН 28:01:010285:74, общая площадь 63,9 кв.м., Литер А12 (строка 1421 Перечня).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, настаивали на своих позициях. Подробно доводы сторон изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 28:016010285:3 имеет вид разрешенного использования: для торгово-гостиничного комплекса.

По договору № 89094 от 31.07.2003 участок передан в аренду ЗАО «Продторгинвест».

На указанном земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 28:01:010285:85, общей площадью 1 790,8 кв.м., принадлежащее обществу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.05.2014.

04 апреля 2017 года ЗАО «Продторгинвест» обратилось в Министерство имущественных отношений с заявлением об исключении из Перечня объектов недвижимого имущества, указанного в пп 1,2 пункта 1 статьи 378 НК РФ, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Приказом № 914-ОД от 29.12.2016, а именно, нежилого здания, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер 28:01:010285:85, общей площадью 1790,8 кв.м. (строка № 1367 Перечня).

Письмом №13-14/2464 от 27.04.2017 министерство отказало в удовлетворении заявления по причине того, что назначение земельного участка КН 28:01:010285:3, на котором размещены оспариваемые объекты, предусматривает размещение торговых объектов (для торгово-гостиничного комплекса).

Не согласившись с отказом, заявитель оспорил его в суде.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 375 НК РФ налоговая база по вышеуказанному налогу в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ уточнено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества применительно к административно-деловым центрам, торговым центрам (комплексам) и помещениям в них. В статье 1 (1) Закона о налоге на имущество организаций закреплены аналогичные положения. Условия отнесения нежилого здания (строения, сооружения), помещения к торговым центром (комплексом) перечислены в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ.

В силу положений пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким уполномоченным органом в Амурской области согласно постановлению губернатора Амурской области от 11.12.2013 № 342 является Министерство имущественных отношений Амурской области.

Согласно приказу Министерства имущественных отношений Амурской области № 914-ОД от 29.12.2016 нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 28:01:010285:85, общей площадью 1790,8 кв.м., включено в перечень объектов недвижимого имущества, указанного в пп 1,2 пункта 1 статьи 378 НК РФ, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (строка № 1367 Перечня).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания п. 4.1. статьи 378.2 НК РФ).

Исходя из буквального толкования изложенной нормы, достаточным основанием для отнесения здания (строения, сооружения) к объектам, налог по которым рассчитывается исходя из кадастровой стоимости, является условие, при котором один из видов разрешенного использования земельного участка, расположенного под таким объектом, предусматривает размещение торговых объектов.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости находится в собственности заявителя и располагается на земельном участке с видом разрешенного использования: для торгово-гостиничного комплекса.

Таким образом, расположение указанного здания на земельном участке с видом разрешенного использования, который предусматривает размещение торгово-гостиничного комплекса, позволяет отнести названный объект недвижимости к торговому центру на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом не имеют правового значения доводы общества о фактическом неиспользовании помещения в качестве торгового объекта.

В связи с этим ответчиком правомерно и в соответствии с приведенными выше нормами отказано обществу в исключении спорного объекта из перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пп 1,2 пункта 1 статьи 378 НК РФ, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Кроме того, заявителем не учтено следующее.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Как видно из содержания заявления общества, в том числе, предлагаемого способа восстановления нарушенного права, фактически требования заявителя обусловлены с несогласием и направлены на оспаривание нормативного акта - приказа Министерства имущественных отношений Амурской области № 914-ОД от 29.12.2016.

Вместе с этим рассмотрение требований по оспариванию нормативных актов в порядке главы 24 АПК РФ не предусмотрено.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права.

С учетом изложенного в удовлетворения заявленного требования следует отказать.

В силу правил ст. 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 3000 рублей относятся на общество.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 180, ст. 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

СудьяП.А. Чумаков