Постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № А56-6285/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6285/2021
20 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена   06 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Барминой И.Н., Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И.,


при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-их лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-39823/2024) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Партнер» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2024 по делу № А56-6285/2021 (судья Косенко Т.А), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Электрострой»,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Партнер»,

третьи лица: 1. публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», 2. временный управляющий ООО «Электрострой» ФИО1,

о взыскании, по встречному иску о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрострой» (далее - ООО «Электрострой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Партнер» (далее – ООО «ПСК Партнер») о взыскании по договору субподряда от 31.10.2018 № 503077-96СП (далее - договор № 1): 8 165 324 руб. 33 коп. неотработанного аванса; 72 117 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2020 по 22.01.2021, с их начислением по день фактического исполнения обязательства на сумму неотработанного аванса; 2 323 892 руб. 85 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.06.2019 по 08.11.2020; по договору субподряда № 33/18 от 31.10.2020 (далее - договор № 2): 2 962 253 руб. 10 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.06.2019 по 08.11.2020; по договору субподряда № 503077-95СП от 31.10.2018 (далее - договор № 3): 3 079 111 руб. 10 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.06.2019 по 08.11.2020; 5 091 103 руб. 24 коп. убытков.

Определением от 29.06.2022 суд принял к производству встречный иск ООО «ПСК Партнер» о взыскании с ООО «Электрострой» 6 924 043 руб. 95 коп. задолженности по договору № 1 и 9 183 337 руб. 36 коп. задолженности по договору № 2.

ООО «ПСК Партнер» 10.10.2024 уточнило встречные требования и просило взыскать задолженность по договору № 1 в размере 1 712 903 руб. 38 коп., по договору № 2 - 8 387 732 руб. 30 коп. Суд принял уточнение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС») и временный управляющий ООО «Электрострой» ФИО1

Решением от 05.11.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки) по первоначальному иску с ООО «ПСК Партнер» в пользу ООО «Электрострой» взыскано 8 165 324 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 500 000 руб. неустойки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 6 760 769 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору субподряда от 31.10.2018 № 503077-96СП; 500 000 руб. неустойки по договору субподряда от 31.10.2018 № 33/18; 1 000 000 руб. неустойки по договору субподряда от 31.10.2018 № 503077-95СП; 1 802 784 руб. 78 коп. убытков;  102 351 руб. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; по встречному иску с ООО «Электрострой» в пользу ООО «ПСК Партнер» взыскано 1 712 903 руб. 38 коп. задолженности по договору субподряда от 31.10.2018 № 503077-96СП; 8 387 732 руб. 30 коп. задолженности по договору субподряда от 31.10.2018 № 33/18; 155 016 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы; 73 503 руб. государственной пошлины; произведен зачет по первоначальному и встречному искам, в результате которого с ООО «ПСК Партнер» в пользу ООО «Электрострой» взыскано 2 049 654 руб. 05 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 6 760 769 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору субподряда от 31.10.2018 № 503077-96СП; ООО «Электрострой» из федерального бюджета возвращено 1 555 руб. государственной пошлины; ООО «ПСК Партнер" из федерального бюджета возвращено 30 035 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ПСК Партнер» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части взыскания неустойки с ООО «ПСК Партнер» и взыскать неустойку по договору № 1 в размере - 11 797 руб. 38 коп., по договору № 2 – 2 579 руб. 88 коп., по договору № 3 - отказать во взыскании неустойки; произвести зачет по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с ООО «ПСК Партнер» в пользу ООО «Электрострой» 35 183 руб. 31 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 6 760 769 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору субподряда от 31.10.2018 № 503077-96СП.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, истец отзыв на жалобу не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, меду ООО «Электрострой» (генподрядчиком) и ООО «ПСК Партнер» (подрядчиком) заключен договор № 1, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению общестроительных работ по завершению строительства здания общеподстанционного пункта управления с КРУЭ (ОПУ с КРУЭ) на объекте: «Строительство ПС 330 кВ Ручей с заходами ВЛ 330 кВ» для нужд Филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запад.

Согласно пункту 2.1 договора 1, стоимость работ составляла 59 925 173 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 1, срок окончания всего комплекса работ - 31.05.2019.

Пунктом 7.2 договора № 1, в случае несоблюдения подрядчиком установленных договором сроков выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик выплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента направления соответствующего уведомления (пункт 9.5 договора № 1).

По дополнительному соглашению № 1 от 25.07.2019 (далее – ДС № 1) к договору № 1 подрядчик обязался выполнить дополнительные работы по устройству фундаментов под опоры токопровода 10 кВ и ремонтные работы существующих фундаментов по титулу: «Строительство ПС 330 кВ Ручей с заходами ВЛ 330 кВ» для нужд Филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запад.

Общая стоимость дополнительных работ по ДС № 1 составила 3 463 836 руб. 55 коп.; срок выполнения работ - 30 дней с момента подписания ДС № 1.

ООО «Электрострой» по договору № 1 перечислило 21 927 927 руб. 90 коп. и оказало генподрядные услуги по пункту 3.1.5 договора № 1 на сумму 2 374 280 руб. 29 коп. по актам № 51 от 25.12.2018; № 46 от 25.06.2019; № 45 от 25.06.2019; № 47 от 25.06.2019; № 57 от 25.08.2019; № 56 от 25.08.2019; № 44 от 25.06.2019; № 43 от 25.06.2019; № 42 от 2506.2019; № 49 от 10.04.2019; № 19 от 25.03.2019; № 16 от 25.03.2019; № 11 от 15.02.2019; № 50 от 15.12.2018; № 47 от 10.12.2018; № 49 от 10.12.2018; № 48 от 25.11.2018; № 46 от 25.11.2018; № 45 от 10.11.2018.

ООО «Электрострой» 18.06.2020 направило претензию № 469, ссылаясь на выполнение подрядчиком работ на сумму 15 828 535 руб. 24 коп. и не выполнение работ на сумму 44 096 638 руб. 61 коп. (59925173,85 - 15 828 535,24).

ООО «Электрострой» 23.10.2020 направило претензию № 708, в которой отказалось от исполнения договора № 1 и потребовало вернуть неотработанный аванс.

Сумма неотработанного аванса по договору № 1 составила 8 473 627 руб. 95 коп. (21 927 927,90 + 2 374 280,29 - 15 828 535,24).

ООО «Электрострой» предъявило подрядчику к оплате 74 840 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2020 по 22.01.2021, начисленных на 8 473 627 руб. 95 коп. неотработанного аванса.

По договору № 1 ООО «Электрострой» начислило 2 323 892 руб. 85 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.06.2019 по 08.11.2020 на сумму 44 096 638 руб. 61 коп. невыполненных работ.

Между сторонами был заключен договор № 2, по которому подрядчик обязался выполнить общестроительные работы по завершению строительства здания общеподстанционного пункта управления с КРУЭ (ОПУ с КРУЭ), завершение строительства здания ЗРУ, кровля, наружная канализация, дренажные сети НК 1, демонтаж железобетонных конструкций на объекте: «Строительство ПС 330 кВ Ручей с заходами ВЛ 330 кВ» для нужд Филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запад.

Согласно пункту 2.1 договора № 2 стоимость работ составляла 59 986 701 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 2 срок окончания всего комплекса работ - 31.05.2019.

По дополнительному соглашению № 1 от 19.07.2019 к договору № 2 подрядчик обязался выполнить дополнительные работы по демонтажу фундаментов (железобетонных конструкций) по титулу: «Строительство ПС 330 кВ Ручей с заходами ВЛ 330 кВ» для нужд Филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запад.

Общая стоимость дополнительных работ по ДС № 2 составила 7 490 689 руб. 96 коп.; срок выполнения дополнительных работ - 30 дней с момента подписания ДС № 2.

В соответствии с пунктом 7.2 договора № 2, в случае несоблюдения подрядчиком установленных договором сроков выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик выплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента направления соответствующего уведомления (пункт 9.5 договора № 2).

ООО «Электрострой» 18.06.2020 направило претензию № 469, ссылаясь на выполнение подрядчиком работ по договору № 2 на сумму 3 776 965 руб. 55 коп. и не выполнение работ на сумму 56 209 736 руб. 15 коп. (59 986 701,70 - 3 776 965,55).

ООО «Электрострой» 23.10.2020 направило претензию № 708, в которой отказалось от исполнения договора № 2.

По договору № 2 ООО «Электрострой» начислило 2 962 253 руб. 10 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.06.2019 по 08.11.2020 на сумму 56 209 736 руб. 15 коп. невыполненных работ.

Стороны заключили договор № 3 по выполнению подрядчиком общестроительных работ по завершению строительства здания общеподстанционного пункта управления с КРУЭ (ОПУ с КРУЭ) на объекте: «Строительство ПС 330 кВ Ручей с заходами В Л 330 кВ» для нужд Филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запад.

Согласно пункту 2.1 договора № 3 стоимость работ составляла 58 427 159 руб. 10 коп.; срок окончания всего комплекса работ - 31.05.2019.

В соответствии с пунктом 7.2 договора № 3, в случае несоблюдения подрядчиком установленных договором сроков выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик выплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента направления соответствующего уведомления (пункт 9.5 договора № 3).

ООО «Электрострой» 23.10.2020 направило претензию № 708, в которой отказалось от исполнения договора № 3.

По договору № 3 ООО «Электрострой» начислило 3 079 111 руб. 28 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.06.2019 по 08.11.2020 на сумму 58 427 159 руб. 10 коп. невыполненных работ.

Генподрядчик в претензии от 20.03.2020 № 261 предъявил подрядчику неустойку по спорным договорам.

По пункту 2.1 договоров фактическая стоимость работ определяется сторонами на основании:

- локальных смет к рабочей документации, согласованных конечным заказчиком - ПАО «ФСК ЕЭС», составленных в базисных ценах по состоянию на 01.01.2000 в соответствии с МДС-81-35.2004 с использованием сметно- нормативной базы ТЕР (в соответствии с проектно-сметной документацией, имеющей положительное заключение экспертизы), при этом базисная стоимость по объектным (локальным) сметам и расчетам по рабочей документации не должна превышать стоимость работ в базисных ценах по сводному сметному расчету стоимости строительства в составе проектной документации, имеющей положительное заключение по итогам соответствующих экспертиз в «Организации по проведению экспертизы»;

Для определения фактической стоимости строительно-монтажных работ в текущих ценах используются индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ действующие на IV квартал 2017 года, рекомендованные к применению Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Окончательная стоимость работ определяется на основании фактически выполненного объема работ и подписанных форм КС-2. КС-3.

Согласно пункту 3.1.2 договоров расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся подрядчику в срок 30 (тридцать) дней с момента после приема и оплаты генеральному подрядчику выполненных работ заказчиком – ПАО «ФСК ЕЭС», с зачетом ранее выплаченного аванса, рассчитанного пропорционально стоимости выполненных работ, на основании «Акта о приемке выполненных работ» и «Справок о стоимости выполненных работ и затрат» и предоставления генеральному подрядчику счета и счета-фактуры, а также исполнительной документации.

В силу пункта 3.1.5 договоров генподрядчик оказывает подрядчику на возмездной основе услуги, связанные с организацией производства работ (генподрядные услуги) в размере 15% от стоимости выполненных работ, в пятидневный срок после подписания сторонами соответствующего акта оказанных услуг и выставления генеральным подрядчиком счета. Уплата стоимости указанных ycлуг может осуществляться путем зачета встречного однородного требования.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договоров генподрядчик обязан передать подрядчику в течение 3 (грех) календарных дней с момента подписания договора по акту, подписанному подрядчиком и генеральным подрядчиком, проектную документацию на работы, предусмотренные договором, со штампом «к производству работ», с отметками соответствующих органов, а так же все согласования и разрешения соответствующих органов на производство работ в охранных зонах электрических сетей, линий связи, трубопроводов, железных и автомобильных дорог, подземных коммуникаций и т.д.

По пункту 4.1.26 договоров подрядчик обязался своевременно устранить все дефекты в работах, выявленные в процессе выполнения работ и их приемки, а также обнаруженные в гарантийный период.

По пункту 6.3 договоров при обнаружении генеральным подрядчиком в ходе приемки работ недостатков в выполненной работе сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. При отказе (уклонении) подрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и подписанный генеральным подрядчиком акт (перечень дефектов) подтверждается третьей стороной по выбору генерального подрядчика, признаваемый сторонами как надлежаще оформленный.

Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, согласованные сторонами, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.

По пункту 6.5 договоров подрядчик передает генеральному подрядчику все исполненные работы, предусмотренные договором, по акту приемки выполненных работ (форма № КС-2).

Генеральный подрядчик принимаем работы у подрядчика только после приема и оплаты выполненных работ генеральному подрядчику заказчиком - ПАО «ФСК ГЭС». В течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания и приема заказчиком акта выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3). Генеральный подрядчик возвращает подрядчику по одному согласованному документу (форм № КС-2 и № КС-3) либо направляет мотивированный отказ с перечнем замечаний.

По пункту 6.9 договоров гарантийный срок на выполненные работы, в том числе на материалы использованные при выполнении работ, составляет не менее 36 (тридцать шесть) месяцев с даты подписания акта ввода в эксплуатацию объекта.

Подрядчик обязан устранить за свой счет выявленные в период гарантийного срока несоответствия в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента их обнаружения. В случае обоснованной невозможности устранить недостатки, дефекты выполненных работ в указанный срок. Стороны могут согласовать иной разумный срок.

Генподрядчик направлял письма и претензии № 540 от 08.07.2019; № 618 от 06.08.2019; № 826 от 07.10.2019, № 440 от 13.06.2019, № 486 от 25.06.2019 по качеству работ по договорам по возведению кровли здания ЗРУ, ОПУ, о протечках с направлением актов осмотра и просьбами об устранении выявленных замечаний и других недостатков.

Поскольку подрядчик уклонился от устранения недостатков работ, ООО «Электрострой» 01.10.2019 заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Энергетические ресурсы» (далее - ООО «Энергоресурс») договор субподряда № 503077-1170СД от 01.10.2019 с дополнительным соглашением № 1 от 15.10.2019 о выполнении работ по демонтажу и устройству кровли и устранении выявленных дефектов в здании ОПУ.

Платежным поручением № 940 от 11.11.2019 ООО «Электрострой» перечислило 7 000 000 руб. Фактическая стоимость работ устранения недостатков составила 5 091 103 руб. 24 коп.

ООО «Электрострой» 18.06.2020 направило претензию № 469, в которой уведомило ООО «ПСК Партнер» о привлечении третьего лица для устранения недостатков с требованием оплаты понесенных расходов.

Поскольку ООО «ПСК Партнер» не удовлетворило указанные требования, ООО «Электрострой» обратилось в суд с настоящим иском.

ООО «ПСК Партнер» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО «Электрострой» задолженности по договорам № 1 и № 3, ссылаясь на согласование исполнительной документации и фактическое принятие работ генподрядчиком, но необоснованный отказ подписать акты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

ООО «ПСК Партнер» пояснило, что выполнены работы на сумму 8 079 383 руб. 68 коп. по односторонним актам формы КС-2.

ООО «ПСК Партнер» считает, что по договору № 2 генподрядчик применил заниженные и неполные расценки в нарушение пункта 2.1; не исполнил обязанность по передаче исполнительной документации в трехдневный срок после подписания договора в нарушение пункта 4.3.1.

По договору № 1 подрядчик заявил о выполнении работ, согласование которых генподрядчик отрицал.

Поскольку причинами протечек могли быть работы иных подрядчиков, ООО «ПСК Партнер» указало на необходимость проведения экспертизы.

ООО «ПСК Партнер» заявило ходатайство о назначении экспертизы по установлению применяемых расценок.

ООО «Электрострой» представило в материалы дела акты формы КС-2 об устранении ООО «Энергоресурс» недостатков и платежное поручение от 11.11.2019 № 940.

ООО «ПСК Партнер» считает, что протечки в кровле произошли не по его вине, подрядчик выходил на объект для их устранения.

Подрядчик указал, что ООО «Энергоресурс» проведены работы в здании ОПУ, в то время как генподрядчик не предъявлял замечания по качеству выполнения работ на данном объекте.

Кроме того, подрядчик не был приглашен на освидетельствование дефектов и составление сметы на ремонт.

ООО «Электрострой», ссылаясь на фальсификацию подрядчиком доказательств, заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы по проверке стоимости выполненных ООО «Энергоресурс» работ. ООО «ПСК Партнер» поддержало данное ходатайство.

Наличие недостатков в работах по договору № 2 подрядчик подтвердил в акте от 10.06.2019, а также подтверждено актом испытания кровли от 24.12.2019 и актом от 13.11.2019.

Кроме того, ООО «Электрострой» представило в материалы дела письма № 540 от 08.07.2019; № 618 от 06.08.2019; № 826 от 07.10.2019, № 440 от 13.06.2019, № 486 от 25.06.2019 с претензиями по качеству работ по договорам по возведению кровли здания ЗРУ, ОПУ, о протечках с направлением актов осмотра и просьбами об устранении выявленных замечаний и других недостатков.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 11.02.2022 ООО «ПСК Партнер» в протоколе расписалось об отказе от экспертизы.

В свою очередь, подрядчик представил в материалы дела акты формы КС-2, подписанные в одностороннем порядке, выполнение работ по которым генподрядчик не подтвердил. Согласно описи от 19.02.2021 документы по работам переданы частично.

ООО «ПСК Партнер» направило акты по почте 17.06.2020.

ООО «ПСК Партнер» 03.06.2022 вновь заявило ходатайство о назначении экспертизы по делу по вопросам подтверждения выполнения работ на объекте, а также 15.09.2022 по вопросам установления стоимости убытков.

Подрядчик с письмом от 19.02.2021 № 28/21 направил акты о приемке выполненных работ, которые генподрядчик отказался подписать и возвратил с письмом от 22.03.2021 № 136.

При этом подрядчик обратил внимание на то, что акты, по которым генподрядчик не принимает работы, сданы им и приняты заказчиком (ПАО «ФСК ЕЭС»).

Определением от 28.10.2023 суд назначил по делу экспертизу по вопросу: определить стоимость устранения недостатков, причиненных вследствие некачественно выполненных работ подрядчиком по договорам № 1 и № 2, которые были устранены ООО «Энергоресурс».

Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Экспертно-проектное бюро «Невское» ФИО2

Экспертиза по вопросам ООО «Электрострой» не была проведена, поскольку генподрядчик не перечислил ее стоимость на депозитный счет суда.

В заключении от 27.05.2024 № 682-23 эксперт установил, что локальные сметы на общую сумму 5 091 106 руб. 49 коп. составлены на основании дефектных ведомостей, которые не подписаны представителями ООО «ПСК Партнер».

Результаты исследования общих журналов работ, а также факты отсутствия исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ ООО «Энергрес», которую эксперт затребовал от ООО «Электрострой», ставят под сомнение фактическое исполнение работ, перечисленных в локальных сметах, на общую сумму 5 091 106 руб. 49 коп.

Экспертом был инициирован и запрошен доступ на объект экспертизы. Доступ к объекту экспертизы сторонами дела (ООО «Электрострой») не был представлен. Соответственно, эксперт принял решение проводить экспертизу по предоставленным материалам дела, без натурного осмотра объекта экспертизы.

Эксперт выполнил исследование локальных смет на общую сумму 5 091 106 руб. 49 коп., по результатам которого выявил несоответствия и необоснованность включения в сметы части работ.

По результатам исследования материалов дела экспертом определена стоимость устранения недостатков вследствие некачественно выполненных работ ООО «ПСК Партер» по договорам № 1 и № 2 в размере 1 802 784 руб. 78 коп.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции установлено, что заключение эксперта от 27.05.2024 № 682-23 носит обоснованный и непротиворечивый характер, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта понятны и не требуют исследования иных обстоятельств. Эксперт в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование ООО «Электрострой» о взыскании убытков в размере 1 802 784 руб. 78 коп.

Стоимость экспертизы составила 240 000 руб., оплаченная ООО «ПСК Партнер» платежным поручением от 17.10.2023 № 1284.

Поскольку требование ООО «Электрострой» удовлетворено частично, суд первой инстанции правильно взыскал в пользу подрядчика за счет генподрядчика 155 016 руб. (100% -35,41% = 64,59%).

Подрядчик представил в материалы дела документы, подтверждающие вывоз и утилизацию грунта. Доводы генподрядчика о том, что данные работы выполнены третьими лицами по договорам с ООО «Электрострой», суд первой инстанции обосновано отклонил.

В опровержение доводов генподрядчика о невыполнении работ подрядчик представил возражения со ссылками на подписанную ООО «Электрострой» исполнительную документацию по реестрам № 3-18, отражение спорных работ в Общем журнале работ, переданном генподрядчику, Журнале бетонных работ, актах сдачи-приемки работ, рапортами, товарно-транспортными накладными.

Оценив представленные документы и представленные в материалы дела письма генподрядчика № 415 от 03.06.2019, № 545 от 09.07.2019, № 231 от 21.03.2019, № 542 от 09.07.2019, № 487 от 25.06.2019 о выполнении подрядчиком дополнительных работ, суд первой инстанции правомерно признал их подлежащими оплате, в связи с чем в удовлетворении искового требования ООО «Электрострой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 165 324 руб. 33 коп. неотработанного аванса по договору № 1 обосновано отказал.  

ООО «ПСК Партнер» представило соотнесение работ ПАО «ФСК ЕЭС», принятых у ООО «Энергоресурс», с работами ООО «ПСК Партнер», принятыми ООО «Энергоресурс», исходя из которого по договору № 1 заказчиком приняты работы подрядчика на сумму 17 541 438 руб. 62 коп. (15 828 535,24+1 712 903,38) С учетом принятых генподрядчиком работ на сумму 15 828 535 руб. 24 коп. и уплаты 24 302 208 руб. 19 коп., неотработанный аванс составил 6 760 769 руб. 57 коп.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил встречное требование о взыскании с генподрядчика 1 712 903 руб. 38 коп. задолженности по договору № 1. В результате зачета неосновательное обогащение на стороне подрядчика составило 6 760 769 руб. 57 коп.

По договору № 2 ПАО «ФСК ЕЭС» приняты у ООО «Энергоресурс» работы подрядчика на сумму 11 856 349 руб. 23 коп. (3 776 965,55+8 079 383,68). Поскольку генподрядчик оплатил 3 468 816 руб. 93 коп., задолженность за работы составила 8 387 532 руб. 30 коп.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил встречное требование о взыскании с генподрядчика 8 387 532 руб. 30 коп. задолженности по договору № 2.

ООО «Электрострой» начислило 74 840 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2020 по 22.01.2021, с их начислением по день фактического исполнения обязательства на сумму неотработанного аванса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал, что требование о взыскании неустойки, начисленной в период действия указанного моратория (01.04.2022 - 01.10.2022), не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что спорный договор № 1 является расторгнутым с 09.12.2021, исходя из чего проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 74 840 руб. 23 коп. не подлежат взысканию. В свою очередь, суд первой инстанции обосновано удовлетворил начисление названных процентов за период с 10.12.2021 по дату возврата неотработанного аванса в размере 6 760 769 руб. 57 коп., исключая период действия моратория.

ООО «Электрострой» начислило 2 323 892 руб. 85 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 1 за период с 01.06.2019 по 08.11.2020 на сумму не выполненных работ 44 096 638 руб. 61 коп.

Суд первой инстанции обосновано признал расчет на сумму 1 688 901 руб. 26 коп. поскольку работы на сумму 1 712 903 руб. 38 коп. подрядчик направил по Почте России 17.06.2020.

По договору № 2 ООО «Электрострой» начислило 2 962 253 руб. 10 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.06.2019 по 08.11.2020 на сумму не выполненных работ 56 209 736 руб. 15 коп.

Суд первой инстанции обосновано признал расчет 2 152 832 руб. 89 коп., поскольку подрядчик работы на сумму 8 079 383 руб. 68 коп. предъявил 17.03.2021.

ООО «ПСК Партнер» просило снизить неустойку за просрочку выполнения работ по договорам № 1 и № 3 на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из контррасчета подрядчика, неустойка составила по договору № 1 - 11 797 руб. 38 коп, по договору № 2 – 2 579 руб. 88 коп.

Приняв во внимание доводы подрядчика, период просрочки, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд первой инстанции обосновано признал возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по договору № 1 до суммы 500 000 руб., по договору № 2 до суммы 500 000 руб.; по договору № 3 до суммы 1 000 000 руб.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, применяя положения статьи 333 ГК РФ, недостаточно снизил размер неустойки, не свидетельствуют о нарушениях норм материального права при разрешении судом настоящего спора, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Между тем оснований для снижения неустоек в большем размере не имеется, поскольку взысканный судом размер неустойки, исходя из периода просрочки, соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора, судом первой инстанции обоснованно учтено, размер неустойки установлен по соглашению сторон, отвечает сложившейся практике делового оборота за неисполнение денежного обязательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.11.2024 по делу №  А56-6285/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи


И.Н. Бармина


 С.М. Кротов