Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А60-23907/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23907/2022
31 октября 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Мкртичян, рассмотрел в судебном заседании 06.10.2022г. дело №А60-23907/2022 по иску Администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ВЕДОМСТВЕННЫЙ АРХИВ УЧРЕЖДЕНИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 869 765 руб. 66 коп.,

к ООО «Эстра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 897 753 руб. 06 коп.

к ООО "ВЕРДЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 703 549 руб. 24 коп.

третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора ООО «УТК-Запад» и ООО «Окира»

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 04.10.2022г.;

от ответчиков: ФИО2, доверенность от 05.09.2022г. (ООО «Вердэ»); ФИО3, директор,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика – ГКУ СО ВЕДОМСТВЕННЫЙ АРХИВ УЧРЕЖДЕНИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА" задолженности в размере 1 869 765 руб. 66 коп., в том числе 1 830 707 руб. 90 коп. платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0704011:14 за период с июля 2018 года по декабрь 2021 года, 39 057 руб. 76 коп. процентов за период с 11.09.2021г. по 30.12.2021г.

Ответчик представил отзыв и заключение кадастрового инженера

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика – ООО «Эстра» задолженности в размере 897 753 руб. 06 коп., в том числе 880 799 руб. 88 коп. платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0704011:14 за период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года, 16 953 руб. 18 коп. процентов за период с 11.09.2021г. по 30.12.2021г.

Ответчик представил отзыв и заключение кадастрового инженера.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика – ООО "ВЕРДЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 3 703 549 руб. 24 коп., в том числе 3 632 933 руб. 13 коп. платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0704011:14 за период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года, 70 616 руб. 11 коп. процентов за период с 11.09.2021г. по 30.12.2021г.

Ответчик представил отзыв и заключение кадастрового инженера.

В судебном заседании истец представил ходатайство об увеличении исковых требований, в связи с чем просит взыскать с ГКУ СО "Ведомственный архив учреждений здравоохранения города Екатеринбурга» задолженность в размере 2 645 923 руб. 79 коп., в том числе 2 590 652 руб. 75 коп. основной долг за пользование земельным участком в период с июля 2018 по декабрь 2021, 55 271 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На земельном участке с кадастровым номером 66:41:07.04.011:14 по ул. Студенческой, 12 в г. Екатеринбурге расположены:

- нежилое здание площадью 663,2 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0704045:982, принадлежащее на праве собственности Свердловской области и на праве оперативного управления ГКУ СО "Ведомственный архив учреждений здравоохранения города Екатеринбурга», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.03.2021г. №КУВИ-002/2021-22520255;

- нежилое здание площадью 355,8 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704045:731, принадлежащее ООО «Вердэ» по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 02.09.2020г. №39000803;

- нежилое здание площадью 119,3 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704045:732 и нежилое здание площадью 56,4 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704045:926, принадлежащие ООО «Эстра» по договорам аренды объекта муниципального нежилого фонда от 23.12.2020г. №39000827, от 30.12.2020г. №39000829.

Поскольку ответчиками производится фактическое пользование земельным участком, истец просит взыскать плату:

- с ГКУ СО ВЕДОМСТВЕННЫЙ АРХИВ УЧРЕЖДЕНИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА" 2 590 652 руб. 75 коп. за период с июля 2018 года по декабрь 2021 года;

- с ООО «Вердэ» 3 632 933 руб. 13 коп. за период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года;

- с ООО «Эстра» 880 799 руб. 88 коп. за период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела видно и судами установлено, что ответчики не обладали ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками земельного налога не являлись, в связи с чем ответчики обязаны вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается факт пользования спорным земельным участком в заявленный истцом период в силу владения объектами недвижимости на праве оперативного управления и праве аренды.

Доводы ответчика - ГКУ СО ВЕДОМСТВЕННЫЙ АРХИВ УЧРЕЖДЕНИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА" о наличии в силу закона права постоянного (бессрочного пользования) земельным участком судом отклоняются.

В соответствии со ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным) возможно только на праве постоянного (бессрочного) пользования. Не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 4 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку помещения принадлежат на праве оперативного управления ответчику, следовательно, земельный участок может быть предоставлен только в аренду.

В данном случае имеет место исключение, предусмотренное законом, и этим же законом предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользованием зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

Таким образом, по общему правилу, если в договоре аренды недвижимого имущества не содержится условие об обязанности арендатора вносить платежи за пользование земельным участком сверх арендной платы за здание, то подразумевается, что плата за землю включена в плату за здание.

Из договоров аренды муниципального нежилого фонда, заключенных с ответчиками - ООО «Вердэ» и ООО «Эстра» следует, что на арендаторов возложена обязанность по заключению договоров аренды земельного участка.

Договор аренды земельного участка ответчиками не заключен.

Если сторонами договора аренды нежилого помещения достигнута договоренность о сдаче земельного участка в аренду по отдельному договору, но такой договор заключен не был, арендатор нежилого помещения, не вносивший платежи за землю, неосновательно сберег денежные средства, которые должен был выплатить за использование данного участка (постановление Президиума ВАС РФ от 11.04.2000 N 735/00 по делу N А82-29/99-А/2).

Ответчиками заявлены возражения относительно расчетов платы в части примененной площади земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что истцом расчет платы произведен пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в пользовании ответчиков, к общей площади объектов недвижимости, расположенных на земельном участке от общей площади земельного участка.

Ответчики представили заключения кадастрового инженера, согласно которым площадь земельного участка для эксплуатации нежилого здания ГКУ СО ВЕДОМСТВЕННЫЙ АРХИВ УЧРЕЖДЕНИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА" составляет 1 293 кв.м., ООО «Вердэ» - 818 кв.м и нежилых зданий ООО «Эстра» - 454 кв.м (280 кв.м + 174 кв.м).

В целях определения площади и границ земельного участка, необходимых для эксплуатации зданий ответчиков, арбитражным судом предложено сторонам проведение судебной землеустроительной экспертизы.

От проведения экспертизы стороны отказались, ответчики со ссылкой на представленные заключения кадастрового инженера, истец со ссылкой на приобщенные к материалам дела планы границ земельных участков.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о принятии в качестве доказательств площади земельных участков заключений кадастрового инженера, представленных ответчиком.

Из схемы расположения объектов на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704011:14 следует, что ранее в пределах указанного земельного участка помимо объектов ответчиков располагалось здание с кадастровым номером 66:41:0000000:3784, под которое сформирован самостоятельный земельный участок с кадастровым номером 66:41:070411:11.

Из заявлений ООО «Окира» и ООО «УТК-Запад» (третьи лица) следует, что фактически земельный участок с кадастровым номером 66:41:070411:11, сформированный под объект незавершенного строительства (договор аренды от 03.06.2005г. №7-849), в настоящее время не обеспечивает нужды арендаторов, поскольку не включает в свой состав проезд к местам общего пользования. В настоящее время объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0000000:3784 функционирует как деловой центр, часть которого выходит за пределы отведенного земельного участка.

Если взглянуть на фотоматериалы, находящиеся в заключениях кадастрового инженера, то следует признать, что наиболее востребованным зданием является здание делового центра, у которого паркуются транспортные средства неограниченного круга лиц, прилегающая же территория не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:070411:11.

Нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0704045:731, принадлежащее ООО «Вердэ», является автомойкой, длительное пребывание большого количества людей в которой не предусмотрено.

Нежилое здание площадью 119,3 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704045:732, принадлежащее ООО «Эстра» находится в полуразрушенном состоянии; нежилое здание площадью 56,4 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704045:926, принадлежащее ООО «Эстра», расположено у въезда на земельный участок. Площадь и состояние объектов не позволяют сделать вывод о том, что объекты недвижимости ответчиком активно используются и привлекают неограниченное количество лиц.

Суд соглашается с мнением кадастрового инженера, изложенным в заключениях ответчиков, о том, что земельный участок используется неограниченным кругом лиц для удовлетворения потребностей в услугах (автомойка, архив и пр.), поэтому собственник земельного участка - истец обязан был обеспечить формирование единого земельного участка с учетом организации проезда/прохода, либо разделить земельный участок с учетом обеспечения свободного доступа ко всем объектам.

Формирование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704011:11 без учета организации проезда позволяет применить аналогичный способ формирования земельного участка для ответчиков, которые не могут нести бремя содержания земельного участка, фактически используемого иными лицами.

Иными словами, все пользователи земельного участка должны быть поставлены в равные условия. Поскольку доводы истца о том, что ответчикам необходимо сформировать земельные участки с учетом обеспечения в проезде, противоречат вышеуказанному принципу, они судом не принимаются во внимание.

Заключения кадастрового инженера, представленные ответчиками, не противоречат ст. 35 ЗК РФ, согласно которой площадь земельного участка под объект недвижимости формируется исходя из площади, занятой объектом недвижимости и площади, необходимой для его использования (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, собственник недвижимого имущества обязан вносить плату за пользование земельным участком исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

Принимая во внимание, что ответчиками не исполнены обязательства по своевременному внесению платы за фактическое пользование спорным земельным участком, суд требования истца о взыскании с ответчиков платы за пользование земельным участком удовлетворяет частично и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивает с ГКУ СО "Ведомственный архив учреждений здравоохранения города Екатеринбурга» 593 045 руб. 04 коп., ООО «Вердэ» - 980 684 руб. 62 коп. и ООО «Эстра» - 271 310 руб. 86 коп. за заявленный истцом период.

Суд не нашел оснований для расчета платы за пользование земельным участком исходя из пропорции, указанной истцом в исковом заявлении, поскольку весь земельный участок ответчикам не передавался, его большая часть (оставшаяся после формирования земельного участка с кадастровым номером 66:41:070411:11 занята древесно-кустарниковой растительностью; доказательств использования всего участка ответчиками истцом не представлено; с учетом площади и назначения объектов недвижимости ответчикам нет необходимости задействовать иную площадь, чем та, которая обозначена в заключениях кадастрового инженера.

Поскольку на стороне ответчиков имеется денежное обязательство, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и удовлетворяет частично - ГКУ СО "Ведомственный архив учреждений здравоохранения города Екатеринбурга» 12 652 руб. 38 коп., ООО «Вердэ» - 19 062 руб. 40 коп., ООО «Эстра» - 5 222 руб. 21 коп.

Учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), последняя подлежит взысканию с ответчиков - ООО «Эстра» и ООО «Вердэ» непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.ч. 1,3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) с

ГКУ СО "ВЕДОМСТВЕННЫЙ АРХИВ УЧРЕЖДЕНИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 605 697 руб. 42 коп., в том числе 593 045 руб. 04 коп. долга, 12 652 руб. 38 коп. процентов;

ООО «Эстра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 276 533 руб. 07 коп., в том числе 271 310 руб. 86 коп. долга, 5 222 руб. 21 коп. процентов;

ООО "ВЕРДЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 999 747 руб. 02 коп., в том числе 980 684 руб. 62 коп. долга, 19 062 руб. 40 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с

ООО «Эстра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 6 455 руб.;

ООО "ВЕРДЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 16 948 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева