Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А35-10529/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10529/2020
18 мая 2021 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Курска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Росреестра по Курской области, Отдел судебных приставов по Центральному округу г. Курска, ФИО3

об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, кадастровый номер 46:29:102085:304, площадь 375 кв.м, актуальная кадастровая стоимость 179951,25 руб., адрес места нахождения собственности: 305000, Россия, г. Курск, СНТ Курск, уч. 1487,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 – паспорт; ФИО4 – удост. №1178 от 17.11.2015;

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности: кадастровый номер 46:29:102085:304, площадь 375 кв.м, актуальная кадастровая стоимость 179951,25 руб., адрес места нахождения собственности: 305000, Россия, г. Курск, СНТ Курск, уч. 1487.

Определением суда от 31.12.2020 исковое заявление Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области принято к производству по общим правилам искового судопроизводства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что иные предпринятые им меры взыскания задолженности по обязательным платежам не привели к погашению имеющейся у ответчика задолженности, в связи с чем полагал обоснованным обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Ответчик в письменном отзыве, не оспаривая наличия задолженности, в то же время против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь как на принятие мер по добровольному погашению имеющейся задолженности, так и на нахождение земельного участка, на который налоговый орган просит обратить взыскание, в общей совместной собственности с супругой.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Росреестра по Курской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представили сведения о спорном объекте недвижимости. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Отдел судебных приставов по Центральному представил материалы исполнительных производств в отношении ответчика и сведения об остатке задолженности

Администрация города Курска, округу г. Курска, ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, письменного мнения на иск не представили. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 156, 170 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.


Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 не исполнил обязанности по уплате налогов и сборов в установленные законом сроки.

На основании статьи 69 НК РФ налоговым органом были направлены ответчику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 28230 от 30.01.2020 года, № 142896 от 10.07.2019 года ,№ 72714 от . 06.05.2019 года, № 121315 от 12.07.2020 года.

Данные требования не были исполнены ИП ФИО2 в установленные сроки, что явилось основанием для принятия Инспекцией принудительных мер по взысканию задолженности в соответствии с нормами ст. 46 НК РФ.

Так Инспекцией были приняты решения № 9594 от 11.09.2020 года, № 18081 от 30.05.2019 года, № 20042 от 15.08.2019 года, № 4254 от 04.03.2020 года, о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке.

Поскольку данные меры не привели к погашению задолженности, взыскание продолжилось в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Инспекцией были приняты решения № 6118 от 12.03.2020 года, № 16764 от 22.08.2019 года, № 15203 от 20.06.2019 года, № 8787 от 18.09.2020 года и постановления № 4697, № 12101, № 10699, № 8343 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Постановления были направлены судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании постановления № 8343 от 18.09.2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска 28.09.2020 года было возбуждено исполнительное производство № 148080/20/46038 -ИП. Должнику был установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако добровольно требования, по исполнительному производству № 148080/20/46038 -ИП ответчик не исполнил.

Согласно банку данных исполнительных производств по состоянию на 08.12.2020 год, сумма задолженности по исполнительному производству № 148080/20/4603 8-ИП составляла 181542 руб. 62 коп.

На основании постановления № 10699 от 20.06.2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска 26.06.2019 года было возбуждено исполнительное производство № 91668/19/46038-ИП. Должнику был установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако добровольно требования, по исполнительному производству № 91668/19/46038-ИП ответчик не исполнил. Судебный пристав исполнитель 08.11.2019 вынес Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 609956555/4638.

Согласно банку данных исполнительных производств по состоянию на 08.12.2020 года, сумма задолженности по исполнительному производству № 91668/19/46038-ИП составляла 133782 руб. 05 коп.

На основании постановления № 12101 от 22.08.2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска 02.09.2019 года было возбуждено исполнительное производство № 186471/20/4603 8--ИП. Должнику был установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако добровольно требования, по исполнительному производству № 186471/20/46038--ИП ответчик не исполнил. Судебный пристав исполнитель 08.11.2019 г. вынес Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 609945091/4638.

Согласно банку данных исполнительных производств по состоянию на 08.12.2020 года, сумма задолженности по исполнительному производству № 186471/20/4603 8-ИП составляла 49910 руб. 48 коп.

На основании постановления № 4697 от 16.03.2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска 20.03.2020 года было возбуждено исполнительное производство № 32167/20/4603 8-ИП. Должнику был установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако добровольно требования, по исполнительному производству № 32167/20/46038-ИП ответчик не исполнил. Судебный пристав исполнитель 09.04.2020 вынес Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 622884010/4638.

Согласно банку данных исполнительных производств по состоянию на 08.12.2020 года, сумма задолженности по исполнительному производству № 32167/20/46038-ИП составляла 33101 руб. 17 коп.

Таким образом, по состоянию на 08.12.2020, общая сумма непогашенной задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2 составляла 398336 руб. 32 коп.

Из представленных судебным приставом-исполнителем документов усматривается, что по состоянию на 12.05.2021 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 391076 руб. 00 коп.

Ссылаясь на необходимость принятия судом решения об обращении взыскания на имущество должника, Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.


Исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (частей 4, 5 статей 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 вышеуказанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно абзацу 4 статьи 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя были приняты меры по принудительному взысканию с ИП ФИО2 задолженности по обязательным платежам в виде наложения ареста на счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, указанные действия к положительным результатам не привели.

Факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером 46:29:102085:304, площадью 375 кв.м, адрес места нахождения: 305000, Россия, г. Курск, СНТ Курск, уч. 1487, на праве собственности ИП ФИО2 подтвержден материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН по состоянию на 13.01.2021, а такде свидетельством о праве собственности на землю серии РФ-XXVII КУО-29:27401 №0190883.

Из искового заявления следует, что на момент предъявления заявления и рассмотрения его в рамках настоящего дела у ответчика (должника) отсутствуют денежные средства в необходимом размере или иное имущество, на которое может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства. Доказательств обратного должником не представлено.

При рассмотрении дела ИП ФИО2 не заявил о наличии у него иного имущества или денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателей в рамках сводного исполнительного производства. Более того, в судебном заседании 12.05.2021 ответчик пояснил, что помимо земельного участка в его собственности имеется только транспортное средство, находящееся в неудовлетворительном состоянии, обращение взыскания на которое не приведет к погашению задолженности.

В отсутствие доказательств того, что реализация недвижимого имущества не является единственным способом удовлетворения требований кредиторов, права и законные интересы ИП ФИО2 как должника не нарушаются.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 по делу №А35-11679/2014.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Оценка имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64, части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно вписке из ЕГРП от 15.01.2021 №КУВИ-001/2021-1408696 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 179 951 руб. 25 коп. Реализация имущества в рамках исполнительного производства осуществляется по его рыночной стоимости.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Оценив обстоятельства настоящего дела, учитывая отсутствие в деле доказательств погашения ответчиком задолженности и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения долга, суд пришел к выводу о том, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

Отклоняя доводы ответчика о невозможности обращения взыскания на земельный участок, ввиду его нахождения в совместной собственности супругов, арбитражный суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 55, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Если движимые вещи находятся во владении супруга-должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права, либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, то заинтересованные лица вправе исходить из того, что имущество принадлежит супругу-должнику, при этом на имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, может быть наложен арест. В этом случае другой супруг, не согласный с соответствующими действиями судебных приставов-исполнителей о наложении ареста на спорное имущество, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга. Раздел данного имущества, а также определение долей в праве общей совместной собственности, осуществленные в судебном порядке, являются основанием для освобождения из-под ареста выделенного имущества или доли в праве общей долевой собственности на общее имущество супруга по его заявлению.

Указанная позиция следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

Вместе с тем, доказательства наличия спора о разделе имущества, заявления должником или супругом требований о разделе (выделе) имущества, доказательства, подтверждающие, что супругами достигнуто какое-либо соглашение о разделе общего имущества в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, суд исходит из того, что имущество принадлежит должнику.

Помимо указанного, принадлежность земельного участка с кадастровым номером 46:29:102085:304, площадью 375 кв.м, адрес места нахождения: 305000, Россия, г. Курск, СНТ Курск, уч. 1487 на праве собственности единственному правообладателю ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о праве собственности и выпиской из ЕГРН. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден и расходов по ее уплате не понес.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок, кадастровый номер 46:29:102085:304, площадь 375 кв.м, актуальная кадастровая стоимость 179951,25 руб., адрес места нахождения собственности: 305000, Россия, г. Курск, СНТ Курск, уч. 1487.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.


Судья С.И. Хмелевской