Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А60-7703/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-7703/2025 05 мая 2025 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К. Акимовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-7703/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Галерея Архитектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным бездействия, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). в судебном заседании приняли участие от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2025, паспорт, диплом. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Галерея Архитектор" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ФИО1 о признании незаконным бездействия, просит: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя Постановления о возбуждении исполнительного производства № 114347/24/66039-ИП от 19.11.2024. 2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления от 13.11.2024, заявления от 17.12.2024 о совершении исполнительных действий, а именно: - о наложении ареста на имущество должника; - о принятии мер по временному ограничению права должника на выезд за пределы Российской Федерации; - о введении временного ограничения на пользование должником специальным правом и непринятии по ним в установленные сроки и порядке решения. 3. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галерея Архитектор» копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 114347/24/66039-ИГТ от 19.11.2024. 4. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, рассмотрев заявление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, которые необходимы для исполнения вышеуказанного исполнительного документа заявление о принятии мер по временному ограничению права должника на выезд за пределы Российской Федерации заявление о введении временного ограничения на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами (при установлении их наличия) - до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Определением суда от 18.02.2025 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 21.02.2025. Определением суда от 21.02.2025 судебное разбирательство отложено на 19.03.2025. 18.03.2025 в суд от заинтересованного лица поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела. Определением суда от 19.03.2025 судебное разбирательство отложено на 28.04.2025. 24.03.2025 в суд от заинтересованного лица поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела. 27.03.2025 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступили возражения на отзыв. Данные возражения приобщены судом к материалам дела. В судебном заседании 28.04.2025 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления от 13.11.2024, заявления от 17.12.2024 о совершении исполнительных действий, поданного в рамках исполнительного производства № 114347/24/66039-ИП от 19.11.2024, а именно: - о наложении ареста на имущество должника; - о принятии мер по временному ограничению права должника на выезд за пределы Российской Федерации; - о введении временного ограничения на пользование должником специальным правом и непринятии по ним в установленные сроки и порядке решения. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, рассмотрев заявление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, которые необходимы для исполнения вышеуказанного исполнительного документа заявление о принятии мер по временному ограничению права должника на выезд за пределы Российской Федерации заявление о введении временного ограничения на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами (при установлении их наличия) - до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Рассмотрев материалы дела, суд Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галерея Архитектор» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № АОЗ-557 от 01.06.2022. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2023 (в редакции определения от 21.12.2023 об исправлении опечатки) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 183 634 руб. 18 коп., в том числе долг в общей сумме 132 301 руб. 69 коп., неустойка по 13.11.2023 в общей сумме 51 332 руб. 49 коп. с продолжением ее начисления на указанную сумму долга, исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2023 по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8478 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 208 руб. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2023 года по делу № А60-21534/2023 оставлено без изменения, решение вступило в законную силу. 23.04.2024 на принудительное исполнение решения суда от 28.11.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 043925283. 13.11.2024 Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галерея Архитектор» в адрес Нижнесергинского районного отделения судебных приставов было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист серии ФС № 043925283, выданный 23.04.2024 по делу № А60-21534/2023. В указанном заявлении общество также просило: - Одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства наложить арест на имущество должника в размере и объеме, которые необходимы для исполнения вышеуказанного исполнительного документа, а также обеспечить участие представителя взыскателя в исполнительных действиях, в том числе по проверке имущественного положения должника по месту регистрации; - Направить в адрес взыскателя копии постановления о наложении ареста на имущество и денежные средства в кредитных организациях в объеме заявленных требований, копию акта описи и ареста имущества должника; - Принять меры по временному ограничению права должника на выезд за пределы Российской Федерации, направив постановление в соответствующие службы в предусмотренные законом сроки. Копию постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ отправить взыскателю и должнику; - Направить запрос в ИФНС о предоставлении сведений о расчетных счетах должника, открытых в банках, иных кредитных организациях; В случае отсутствия сведений об имуществе должника - заявлено ходатайство об объявлении розыска имущества должника. Исполнительный лист, заявление были получены Нижнесергинским районным отделением судебных приставов 19.11.2024, что подтверждается сведениями об отслеживании с сайта www.cdek.ru, описью отправления (отправление № 10051018059). Согласно сведениям, опубликованным на сайте https://fssp.gov.ru/, 19.11.2024 судебный приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 114347/24/66039-ИП. 17.12.2024 в адрес Нижнесергинского районного отделения судебных приставов было направлено заявление о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, в заявлении взыскатель повторно просил: 1. Наложить арест на имущество должника в размере и объеме, которые необходимы для исполнения вышеуказанного исполнительного документа. 2. Ввести временное ограничение на выезд должника - ФИО2 - из Российской Федерации. 3. Ввести временное ограничение на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами (при установлении их наличия) - до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. 4. Направить взыскателю информацию из ИФНС о расчетных счетах, открытых в банках, иных кредитных организациях. 5. Предоставить Справку о фактически взысканных суммах денежных средств в рамках исполнительного производства от 19.11.2024 № 144347/24/66039- ИП. Заявление было получено Нижнесергинским районным отделением судебных приставов 24.12.2024, что подтверждается сведениями об отслеживании с сайта www.cdek.ru, описью отправления (отправление № 10064347689). Заявление Общества судебным приставом-исполнителем ФИО1 не рассмотрено, сведений об ином у Общества на момент обращения в суд не имелось. Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления от 13.11.2024, заявления от 17.12.2024 о совершении исполнительных действий, поданного в рамках исполнительного производства № 114347/24/66039-ИП от 19.11.2024, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Как указано ранее, заявителем в адрес Нижнесергинского районного отделения судебных приставов было направлено заявление о наложении ареста на имущество должника (заявление от 13.11.2024, повторное заявление от 17.12.2024). Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В соответствии с ч. 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Заявление Общества о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 не рассмотрено. Также, заявителем в адрес Нижнесергинского районного отделения судебных приставов было направлено заявление о принятии мер по временному ограничению права должника на выезд за пределы Российской Федерации (заявление от 13.11.2024, повторное заявление от 17.12.2024), о введении временного ограничения на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами (заявление от 17.12.2024). П. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя совершать следующие исполнительные действия: - устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; - устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 5 ст. 64.1. Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галерея Архитектор» о принятии мер по временному ограничению права должника на выезд за пределы Российской Федерации, о введении временного ограничения на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами, судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, сведения об ином судебным приставом-исполнителем не представлены. Не рассмотрение по существу заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галерея Архитектор» от 13.11.2024, от 17.12.2024 о наложении ареста на имущество должника, о принятии мер по временному ограничению права должника на выезд за переделы Российской Федерации, а также нерассмотрение заявления от 17.12.2024 о введении временного ограничения на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами затягивает исполнение судебного акта, что является существенным нарушением прав Заявителя. От заинтересованного лица поступил отзыв, в котором указано на вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений об объединении в сводное исполнительное производство; о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Между тем, доказательств вынесения вышеперечисленных постановлений заинтересованным лицом не представлено, копии постановлений в материалах дела отсутствуют. Кроме того, сведения о рассмотрении заинтересованным лицом заявлений взыскателя об объявлении в розыск имущества должника, о введении ограничения на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами, заинтересованным лицом не представлены. На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ не содержит обязанности суда указать конкретный способ восстановления прав заявителя, и при этом суд своей деятельностью не подменяет иные органы государственной власти. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Заявленные требования удовлетворить. 2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления от 13.11.2024, заявления от 17.12.2024 о совершении исполнительных действий, поданного в рамках исполнительного производства № 114347/24/66039-ИП от 19.11.2024, а именно: - о наложении ареста на имущество должника; - о принятии мер по временному ограничению права должника на выезд за пределы Российской Федерации; - о введении временного ограничения на пользование должником специальным правом и непринятии по ним в установленные сроки и порядке решения. 3. Обязать судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Галерея Архитектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>). 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. Судья С.А. Головина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "Управляющая Компания "Галерея Архитектор" (подробнее)Ответчики:Судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского Росп Тепикина С.с. (подробнее)Иные лица:Нижнесергинское РОСП (подробнее)Судьи дела:Головина С.А. (судья) (подробнее) |