Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-16567/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16567/20-133-117
02 июня 2020 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 г.


Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей:

от истца: ФИО2. дов. бн от 07.04.2020 г., пред. паспорт

от ответчика: ФИО3, дов. бн от 26.02.2020 г., пред. паспорт рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БУТЫРСКОГО РАЙОНА" 127322, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФОНВИЗИНА, ДОМ 11А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>,

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗВЕЗДИЕ ТРИ" 127015 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКАЯ 4 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: <***>,

об устранении нарушения права

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БУТЫРСКОГО РАЙОНА" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗВЕЗДИЕ ТРИ" содержащего требования: обязать ООО «СОЗВЕЗДИЕ ТРИ» демонтировать незаконно установленную конструкцию вентиляционного короба приточно-вытяжной вентиляции по всей высоте фасада многоквартирного дома по адресу: <...>. Обязать ООО «СОЗВЕЗДИЕ ТРИ» привести в первоначальное (до монтажа конструкции) состояние часть фасада многоквартирного дома по адресу: <...> после демонтажа вентиляционного короба приточно-вытяжной вентиляции установленной по всей высоте фасада дома.

В обоснование заявленного требования истец ссылаясь на то, что является управляющей компания многоквартирного дома, пояснил, что ответчиком, на элементах многоквартирного дома, осуществлен монтаж конструкций вентиляции без установленных на то правовых оснований, а кроме того произведены работы, вследствие которых фасад объекта перетерпел изменения..

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению ввиду нижеизложенного.

ГБУ «Жилищник Бутырского района» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ул. Бутырская, д. 4. Управляющая организация обеспечивает надлежащее санитарно-техническое содержание общего имущества многоквартирного дома.

При осуществлении своих функций управляющей организацией было установлено, что ООО СОЗВЕЗДИЕ ТРИ», собственником нежилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме используется система вентиляции (вентиляционный короб на фасаде и наносное оборудование на крыше).

Первоначально данная система вентиляции была смонтирована по проекту 2001 года и использовалась Ответчиком для работы кафе. При этом документы, подтверждающие законность вводе данной системы в эксплуатацию, проведения ее технических осмотров и ремонта, Ответчиком не предоставлено. В настоящий момент на крыше дома установлено оборудование 2015 года выпуска.

Ссылаясь на то обстоятельство, что согласие всех собственников помещений здания на установку вышеуказанного оборудования и изменения фасада здания получено не было, а вентиляционное оборудование размещено в нарушение требований публичного законодательства, истец обратились с настоящим иском в защиту и восстановление нарушенных прав.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторным иском защищается право пользования и распоряжения индивидуально-определенной вещью, принадлежащей истцу на основании, предусмотренном законом.

305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ , принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно Абзацу 2 п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определяет обстоятельства, имеющие значение по негаторному иску: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Предъявляя в суд рассматриваемый иск, истец уполномочено действовать в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.

Спора в отношении правовой квалификации имуществами на котором был осуществлен монтаж оборудования вентиляции у сторон в рамках рассматриваемого дела не возникло, ответчик не оспорил, что является собственником размещенного вентиляционного короба, а кроме того, что он является лицом ответственным за проведение работ по изменению фасада здания..

Как установлено судом и следует из представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, имущество принадлежащее ответчику в отсутствие оснований установленных законом либо договором размещено на конструкциях здания, относящихся по своей правовой природе к общему имуществу собственников помещений здания.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» утвержденном 19 марта 2014 года, рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации введен в действие Закон Российской Федерации "Об основах градостроительства в Российской Федерации" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 32, ст. 1878).

29 ноября 1995 г. вступил в силу принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 18 октября 1995 г. Федеральный закон "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и подписанный Президентом Российской Федерации 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ. (Федеральный закон опубликован в "Российской газете" 29 ноября 1995 г. N 231)

В связи с принятием Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ, введенного в действие со дня официального опубликования, Закона Российской Федерации "Об основах градостроительства в Российской Федерации" утратил свою силу. В свою очередь Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-Ф утратил силу с 1 июля 2006 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ. При этом с 30 декабря 2004 года введен в действие Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

Согласно приказу Министерства Жилищно-Коммунального Хозяйства Рсфср от 5 января 1989 г. N 8 об утверждении и введении в действие правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда действующего в период монтажа вентиляции, изменение планировки отдельных помещений государственного, а также общественного и кооперативного жилищного фонда допускается производить организациям и отдельным гражданам после получения разрешения межведомственной комиссии исполкома местного Совета народных депутатов, а в поселках, где межведомственные комиссии не создаются, - с разрешения исполкома местного Совета на основании утвержденных проектов, согласованных с соответствующими заинтересованными организациями. (п.1.31)

Для получения разрешения на переустройство помещения организация и граждане подают заявление в межведомственную комиссию с приложением: поэтажных планов (а в необходимых случаях и выкопировки из генерального плана участка домовладения), заверенных бюро технической инвентаризации; проекта переустройства в двух экземплярах; заключения жилищно-эксплуатационной организации о возможности и целесообразности намеченных работ; справки с указанием согласия жильцов квартиры (дома), заверенной жилищно-эксплуатационной организацией, и других документов по требованию комиссии. (1.36)

Наниматель, допустивший самовольное переустройство и перепланировку жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку или установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние. В случае невыполнения этого требования указанные работы производятся жилищно-эксплуатационной организацией, а стоимость работ до 10 руб. взыскивается в установленном порядке на основании исполнительных подписей органов, совершающих нотариальные действия. В тех случаях, когда стоимость этих работ превышает 10 руб., взыскание с виновных производится в судебном порядке. (1.38)

При этом устройство, либо реконструкция системы вентиляции прямо отнесены к обязанностям Жилищно-эксплуатационных организации (п.5.3)

Применение указанного приказа было отменено Постановлением Государственный Комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Кроме этого в силу ст. 84 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

В силу ст. 128 Жилищного кодекса РСФСР капитальный ремонт жилого дома, квартиры с переустройством или перепланировкой помещений производится с разрешения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, а согласно ст. 154 указанного закона лица, виновные в самовольном переоборудовании и перепланировке жилых домов и жилых помещений и использовании их не по назначению несут уголовную, административную или иную ответственность в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР.

Смонтированный в 2001 году вентиляционный короб располагается на несущей стене дома № 4 по ул. Бутырская со стороны двора в соответствии с рабочим проектом вентиляции предприятия общественного питания, разработанным ООО «Вайт Голд» (шифр 07/ОВ) в 2001 году по заказу АОЗТ «Авангард»

Указанный рабочий проект вентиляции до ее монтажа был согласован.27.06.2001 года Службой подземных газопроводов Управления № 1 по эксплуатации и ремонту газового хозяйства № 22 ГУП г. Москвы «Мосгаз» в части крепления на стене здания воздуховодов, которые огибают газопровод; 02.07.2001 года ГУЛ города Москвы «Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитерктуры» в части размещения вытяжки вентиляции по стене дома со стороны двора.

Также, согласно Заключения Центра государственного санитарного эпидемиологического надзора по СВАО (ЦГСЭН по СВАО) № 491 от 30.09.2001 года, была предусмотрена вентиляция кафе, расположенного на 1-м этаже встроено-пристроенного здания по адресу: ул. Бутырская, дом 4.

Как пояснил ответчик, в соответствии с названным Заключением ЦГСЭН по СВАО и разработанным ООО «Вайт Голд» рабочим проектом, во всех нежилых помещениях кафе была смонтирована приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением.

В свою очередь, соблюдение при проектировании требований технических регламентов и нормативов не предопределяет право ответчика на устройство на общем имуществе дома системы вентиляции. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств обращения в межведомственную комиссию для получения разрешения на устройство системы вентиляции, а равно делегирования полномочий по ее устройству жилищно-эксплуатационной организации.

Монтаж системы вентиляции осуществлён в нарушении регламентированной публичной процедуры, а сама система в эксплуатацию не вводилась.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 246, 247,289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В частности согласно ст. ст. 246,247 ГК РФ Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, владение и пользование им, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, поскольку при размещении вентиляционного короба, предполагается использовать общее имущество собственников помещений здания, то такое пользование возможно только при наличии согласия собственников помещений такого здания, полученного в порядке, установленном ГК РФ.

В данном случае, всякие распорядительные действия затрагивают весь объект общей собственности просто потому, что он неделим. Соглашение сособственников потому и является единственной формой выражения власти над вещью, что сама вещь едина. Распоряжение имеет место всегда, когда иное лицо получает юридическую возможность, т.е. право, получать пользу от вещи, при этом одной из сторон такого договора являются собственники общего имущества. Только эти собственники вправе принимать решение о пользовании этим имуществом иными лицами, в том числе о заключении договора на установку и эксплуатацию вентиляции, а также определить лицо, которые от их имени уполномочено на заключение договора об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания.

Производство работ, в результате которых изменился наружный облик дома, кроме получения согласия всех собственником помещений, также должно соответствовать требованиям предъявляемым законом в области градостроительной деятельности, а также принятыми в соответствии с ним подзаконными актами.

В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что пользование ответчиком общим имуществом собственников помещений здания осуществляется при наличии согласия на то указанных лиц, а также с соблюдением градостроительных регламентом, норм и правил.

Утверждение ответчика о том, что монтажом вентиляции не затронут "конструктив" дома, противоречат представленной им проектной документации исходя из которой, опорой вентиляционной вытяжки является внешняя стена дома, а вентиляционный короб размещен на крыше здания.

Ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для использования общего имущества собственников Здания.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что Ответчик права на размещение вентиляции, в отсутствие на то волеизъявления собственников помещений этого здания, а также работ по устройству вентиляции, не имел, что безусловно свидетельствует об обоснованности предъявленных требований.

На рассматриваемое требование не распространяется срок исковой давности в силу ст. 208 , 304, как требование негаторного характера не связанного с лишением владения.

Удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Принимая во внимание, что решение суда должно быть исполнимо, а также в силу того, что для исполнения решения суда ответчику возможно будет необходимо предпринять определенные действия (заключить договоры, выполнить работы) Суд считает верным указать в резолютивной части решения об обязанности ответчика исполнить Решение суда в 2-х месячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «СОЗВЕЗДИЕ ТРИ» демонтировать незаконно установленную конструкцию вентиляционного короба приточно-вытяжной вентиляции по всей высоте фасада многоквартирного дома по адресу: <...>. в течение двух месяцев со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.


Обязать ООО «СОЗВЕЗДИЕ ТРИ» привести в первоначальное (до монтажа конструкции) состояние часть фасада многоквартирного дома по адресу: <...> после демонтажа вентиляционного короба приточно-вытяжной вентиляции установленной по всей высоте фасада дома в течение двух месяцев со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.


Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗВЕЗДИЕ ТРИ" 127015 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКАЯ 4 , ОГРН: 5147746423358, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: 9715007836, в пользу иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БУТЫРСКОГО РАЙОНА" 127322, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФОНВИЗИНА, ДОМ 11А, ОГРН: 1157746494938, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: 7715488540, 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.


Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Михайлова Е.В.