Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А56-49223/2023

1295/2023-184457(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-49223/2023
22 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пивцаев Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31429/2023) некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2023 по делу № А56-49223/2023 (судья Рагузина П.Н.), принятое по иску:

истец: некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании штрафа,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 266 935 руб. 62 коп. штрафа на основании пунктов 5.2.6, 11.7 договора от 05.05.2021 № 2-454/Б/ИС/ТС/КР/2021.

Определением от 02.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023, вынесенным в виде резолютивной части, в иске отказано.

27.07.2023 истец обратился в суд первой инстанции с ходатайством об изготовлении мотивированного решения по делу.

10.08.2023 по ходатайству истца судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, им правомерно начислен штраф за нарушение подрядчиком условий пункта 5.2.6 Договора, выявленных в результате проверки контрольного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик против ее удовлетворения возражал.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

05.05.2021 Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 2-454/Б/ИС/ТС/КР/2021 (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах), являющемся (-ихся) объектом (-ами) культурного наследия (далее – работы) по адресу (-ам) (далее – объект (-ы)) согласно Приложению № 1 к Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Договором предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества следующих многоквартирных домов, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: 18-я линия, В.О., д.7 литера А (ремонт крыши, Объект № 1); 8-я линия В.О., д. 19 литера А (ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и крыши, Объект № 2).

По актам приема-передачи объекта культурного наследия от 13.05.2021 Фонд передал объекты Обществу в работу.

Согласно пункту 5.2.4 Договора подрядчик несет ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством Российской Федерации перед заказчиком за допущенные нарушения требований, установленных Договором и приложениями к нему, а также предусмотренных в действующих правовых актах, в том числе нормативных, регламентирующих правила осуществления работ, являющихся предметом Договора и приложений к нему, за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В силу пункта 5.2.5 Договора подрядчик обеспечивает надлежащее выполнение работ по Договору и обеспечивает сдачу результата работ заказчику в порядке и в сроки, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 5.2.6 Договора подрядчик поставляет для выполнения работ необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, строительную технику, соответствующие требованиям договора и приложений к нему, требованиям, установленным распоряжением Жилищного комитета от 16.02.2015 № 105-р, а также действующих правовых актов, в том числе правовым, регламентирующим выполнение работ, являющихся предметом договора и приложений к нему, а также осуществляет их приемку, разгрузку и складирование.

Согласно пункту 8.6 Договора виды работ по объекту(-ам) считаются принятыми в эксплуатацию со дня подписания Акта(-ов) о приемке в эксплуатацию в соответствии с пунктом 8.5 Договора.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания Акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту (далее - Акт приемки в эксплуатацию) по форме Приложения № 5 к Договору.

Фонд указал, что акт приемки в эксплуатацию по Объекту № 1 подписан 02.12.2021, а акт приемки в эксплуатацию по Объекту № 2 по ремонту крыши подписан 21.12.2021, по ремонту внутридомовых инженерных систем

теплоснабжения и крыши - 30.09.2021. При этом 10.10.2022 Управлением Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу проведена выездная проверка, в ходе которой, по мнению Фонда, подтверждаются нарушения, допущенные подрядчиком при выполнении работ по договору, о чем составлен Акт выездной проверки Фонда от 10.10.2022 (выписка из акта прилагается). Согласно вышеуказанному акту на Объектах выявлены нарушения, в том числе, требований пункта 5.2.6 Договора, проектной документации, нормативной технической документации, ГОСТ Р 57327-2016, паспорта изделия (стр. 151-198 акта).

Ссылаясь на то, что согласно пункту 10.1 Договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания Акта о приемке в эксплуатацию, а в соответствии с пунктом 10.6 Договора заказчик вправе потребовать устранения недостатков или возврата оплаты выполненных работ при обнаружении недостатков, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), Фонд, ссылаясь на положения пункта 11.7 Договора, согласно которому при невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком обязательств по договору, указанных в пункте 5.2.6 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1% от общей стоимости работ по Договору в соответствии с пунктом 3.1 Договора, Фонд рассчитал от общей стоимости работ по Договору – 26 693 562 руб. 19 коп. (с учетом изменений, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях от 24.09.2021 № 1, от 02.12.2021 № 2, от 21.12.2021 № 3 к Договору) штраф в размере 266 935 руб. 62 коп., который предъявил к взысканию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен

для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В пункте 1 статьи 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

В силу пункта 6.1 Договора подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации:

- Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ;

- Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ;

- СНиП от 13.02.1997 № 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390;

- Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»;

- постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»;

- СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»;

- СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»;

- постановления Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга»;

- СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004;

- постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга»

и иных документов, регламентирующих проведение ремонтно-строительных работ.

10.10.2022 Управлением Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу проведена выездная проверка, о чем составлен Акт выездной проверки Фонда от 10.10.2022. Согласно указанному акту на Объектах выявлены нарушения, в том числе, требований пункта 5.2.6 Договора, проектной документации, нормативной технической документации, ГОСТ Р 57327-2016, паспорта изделия (стр. 151-198 акта).

Выявленные в акте проверки от 10.10.2022 недостатки в выполненных работ на Объектах носят характер повышенной опасности для здоровья и жизни людей.

Статья 10 Договора устанавливает порядок взаимодействия сторон по Договору в случае обнаружения недостатков (дефектов) в выполненных работах.

Согласно пункту 10.1 Договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания Акта о приемке в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что акт приемки в эксплуатацию по Объекту № 1 подписан между сторонами 02.12.2021, а акт приемки в эксплуатацию по Объекту № 2 по ремонту крыши - 21.12.2021, по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и крыши - 30.09.2021.

Однако сам факт подписания актов выполненных работ не лишает заказчика права по предъявлению замечаний относительно недостатков выполненных работ.

Таким образом, факт выявления недостатков в выполненных работах на Объектах в пределах гарантийного срока подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 10.6 Договора заказчик вправе потребовать устранения недостатков или возврата оплаты выполненных работ при обнаружении недостатков, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Из пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что наличие подписанного заказчиком акта приемки не лишает его права ссылаться на недостатки работ в обоснование возражений по их объему, стоимости и качеству.

Круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, определяется арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,

участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик не воспользовался своим правом заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения качества выполненных работ на Объектах.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.7 Договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком обязательств по Договору, указанных в пункте 5.2.6 Договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1 (одного) % от общей стоимости работ по Договору в соответствии с пунктом 3.1 Договора.

Общая стоимость работ по Договору (с учетом изменений, согласованных сторонами в Дополнительном соглашении № 1 от 24.09.2021, № 2 от 02.12.2021, № 3 от 21.12.2021 к Договору) составляет 26 693 562,19 руб.

Представленный Фондом расчет штрафа составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан правильным, Обществом документально не опровергнут.

О снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

Учитывая изложенное, исковые требования предъявлены Фондом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2023 по делу № А56-49223/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 266 935 руб. 62 коп. штрафа по договору от 05.05.2021 № 2-454/Б/ИС/ТС/КР/2021, 8 339 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Е.И. Пивцаев