Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А35-2573/2020

392/2020-53506(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2573/2020
29 июня 2020 года
г. Курск
Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 29.06.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н. Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Глушковского района Курской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от прокуратуры Курской области: ФИО3, представлено служебное удостоверение; от прокурора Глушковского района Курской области: не явился, извещён надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещён надлежащим образом.

Прокурор Глушковского района Курской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель прокурора Курской области поддержал требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2

Михайловны к административной ответственности, ссылаясь на наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель прокурора Глушковского района Курской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, документов суду не представил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила через канцелярию суда письменный отзыв на заявление, согласно которому предприниматель признает факт совершения им административного правонарушения частично, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Документы приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя прокурора Глушковского района Курской области и индивидуального предпринимателя ФИО2, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя прокурора Курской области, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение: с. Попово- Лежачи Глушковского района Курской области, зарегистрирована по адресу: <...> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.11.2003 за ОГРНИП 304462035200224, ИНН <***>.

Прокуратурой Глушковского района во исполнение задания прокуратуры Курской области от 06.03.2017 № 69/2-678-2016, поручения прокуратуры Курской области от 08.09.2017 № 07-15-2017, решения прокурора Глушковского района о проведении проверки от 14.02.2020 № 35, 14.02.2020 в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 45 минут проведена проверка исполнения законодательства, направленного на выявление и пресечение незаконного производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине ИП ФИО2, по адресу: <...>.

В ходе проведенной 14.02.2020 в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 45 минут проверки установлено, что в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...>,

осуществляется реализация хозяйственных товаров, в том числе, незамерзающей стеклоомывающей жидкости.

На момент проведения проверки в магазине ИП ФИО2 в реализации по цене 100 руб. за шт., находится жидкость незамерзающая стеклоомывающая марки «Автозима», - 30, синяя, 11 емкостей по 5 литров каждая, дата изготовления IV квартал 2019 г., производитель: ООО «ИВИОН», <...> пом. IX; адрес производства: <...>.

Учитывая вид реализуемой продукции, а также факт того, что метанол (метиловый спирт) является сильным преимущественно нервным и сосудистым ядом с резко выраженным кумулятивным эффектом, то есть обладающим способностью накапливаться в организме, в ходе проведенной проверки жидкость незамерзающая стеклоомывающая марки «Автозима», 11 емкостей по 5 литров каждая изъята, при соответствующем документальном оформлении и направлена в экспертно-криминалистический центр УМВД России по Курской области для проведения исследования.

Согласно справке об исследовании № 4-19/и от 19.02.2020, выданной экспертно- криминалистическим центром УМВД России по Курской области, предоставленная на исследование жидкость незамерзающая стеклоомывающая марки «Автозима», - 30, синяя, 11 емкостей по 5 литров каждая, дата изготовления IV квартал 2019 г., производитель: ООО «ИВИОН», <...> пом. IX; адрес производства: г. Гусь- Хрустальный, ул. Гражданский пер. д. 17, изъятая 14.02.2020 в ходе проверки, проведенной прокуратурой Глушковского района - содержит в своем составе метиливый спирт (метанол) в количестве 19 % об., то есть установлено превышение допустимого уровня содержания метанола.

В связи с указанным, 17.02.2020 прокурором Глушковского района Курской области Лащининым И.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее постановление.

08.04.2020 прокурор Глушковского района Курской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд полагает заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела (далее – КоАП РФ), предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2020 вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 присутствовала при проведении проверки, ей были разъяснены процессуальные права и обязанности лица, в отношении

которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлена возможность заявить возражения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проверка проведена, и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде,

жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в том числе граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения. В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция производственно- технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пункту 5.8 приложения 5А Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от

28.05.2010 N 299 (далее - Единые санитарные требования) санитарно-эпидемиологические требования по показанию содержание метанола допустимый уровень - не более 0,05%.

В силу пункта 1.3.1 раздела 5 главы II указанных Требований товары бытовой химии не должны причинять вреда здоровью человека, окружающей среде при использовании по назначению с учетом разработанных защитных мер и должны соответствовать установленным санитарно-гигиеническим требованиям.

Безопасность товаров бытовой химии обеспечивается составом и рецептурой продукции, с учетом назначения и способа применения и достаточностью разработанных защитных мер (п. 1.3.3 раздела 5 главы II Единых санитарных требований).

Пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11 июля 2007 г. № 47 "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом" предписано организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 12.07.2011 N 99 утверждены санитарные правила СП 2.3.3.2892-11 "Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом", которые зарегистрированы 29 сентября 2011 г. в Минюсте России, регистрационный номер 21920, опубликованы 17 октября 2011 г. в издании "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 42.

Согласно СП 2.3.3.2892-11 "Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом" метанол по составу отвечает формуле CH3OH. Растворим в спиртах и ряде других органических растворителей. С водой смешивается во всех отношениях. Легко воспламеняется. Обладает цветом, запахом и вкусом, сходными с таковыми этилового (винного) спирта. Смертельная доза метанола при приеме внутрь равна 30 г, но тяжелое отравление, сопровождающееся слепотой, может быть вызвано 5- 10 г. Действие паров его выражается в раздражении слизистых оболочек глаз и более высокой подверженности заболеваниям верхних дыхательных путей, головных болях, звоне в ушах, дрожании, невритах, расстройствах зрения. Метанол может проникать в организм через неповрежденную кожу (пункт 2.1).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3.22 СП 2.3.3.2892-11 не допускается использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.

В вину Предпринимателя было вменено нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", требованиям к товарам бытовой химии и лакокрасочным материалам раздела, требованиям к товарам бытовой химии и лакокрасочным материалам раздела, установленным в разделе 5 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю), по превышению содержания метанола в 10 раз (содержание метанола составляет 0,5% при величине допустимого уровня не более 0,05%).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 признала факт нарушения вышеуказанных положений законодательства, а также вину в совершении вменяемого правонарушения частично, указав, что на момент проверки сертификат соответствия не был предоставлен в связи с тем, что он находился у поставщика, но позднее был предоставлен в прокуратуру Глушковского района Курской области.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО2 составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2020, и вина Предпринимателя в совершении указанного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Рассматриваемое правонарушение является длящимся, было выявлено административным органом 14.02.2020 (акт проверки от 14.02.2020). Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, не истек.

При таких обстоятельствах требование прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не

предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с наличием такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает.

С учетом характера правонарушения, личности виновного, совершения правонарушения впервые, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ), суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 14.43, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Ковалеву Елену Михайловну

(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение: с. Попово-Лежачи Глушковского района Курской области, зарегистрирована по адресу: <...> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.11.2003 за ОГРНИП 304462035200224, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (Прокуратура Курской области) ИНН <***> КПП 463201001 БИК 043807001 Банк: Отделение Курск, г. Курск р/с <***> КБК 1 16 10122 01 0001 140 назначение платежа: штраф по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить данное решение судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н. Е. Суходольская