Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А45-19293/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19293/2023
г. Новосибирск
12 февраля 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод» (ИНН <***>)

к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН <***>)

о признании незаконным отказа

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН <***>),

Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице ее филиала по Новосибирской области (ИНН <***>),

Администрация Новосибирского района Новосибирской области (ИНН <***>),Министерство строительства Новосибирской области (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.08.2023, паспорт, диплом

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 28.09.2022, паспорт, диплом

администрации Новосибирского района Новосибирской области – не явился, уведомлено

Министерства строительства Новосибирской области – не явился, уведомлено

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области – не явился, уведомлено

публично-правовой компании «Роскадастр» - не явился, уведомлено

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Птицевод» (далее - заявитель, СНТ) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, департамент) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:164901:404, площадью 22042 кв. м, выраженного в письме от 22.01.2024 № 699-99/38, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование для ведения садоводства сроком на пять лет.

Требования заявителя мотивированы неправомерностью отказа, поскольку на спорно земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие членам СНТ, департаментом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение на земельном участке имущества, принадлежащего иным собственникам, кроме членов садоводческого товарищества, нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимости, само по себе не препятствует реализации СНТ права на приобретение земельного участка.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для предоставления СНТ земельного участка.

Представитель департамента в судебном заседании поддержал возражения против заявленных требований, пояснил, что при проверке доводов заявления СНТ департаментом проводилось полевое обследование, в результате которого на земельном участке обнаружено наличие объектов недвижимости, СНТ не представлены документы, удостоверяющие права на данные объекты.

Роскадастр представил пояснения по фактическим обстоятельствам дела, решение по существу спора оставил на усмотрение суда.

Администрация Новосибирского района Новосибирской области отзыв не представила.

Министерство строительства Новосибирской области представило пояснения¸ согласно которым согласно Правилам землепользования и застройки Барышевского сельсовета земельный участок с кадастровым номером 54:19:164901:404, относится к зонам сельскохозяйственного использования: территориальной зоне -зона ведения садового хозяйства (Сх). Основные виды разрешенного использования: земельные участки общего назначения (код 13.0), ведение садоводства (код 13.2). Условно разрешенные виды использования земельных участков не устанавливаются. Согласно генеральному плану Барышевского сельсовета земельный участок с кадастровым номером 54:19:164901:404 расположен в границах функциональной зоны «Зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ».

Таким образом, во исполнение статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) Правила землепользования и застройки Барышевского сельсовета соответствуют Генеральному плану Барышевского сельсовета. При этом проектом изменений в генеральный план Барышевского сельсовета, который на данный момент проходит процедуры подготовки и утверждения, предусмотренные ГрК РФ, предусмотрено также отнесение земельного участка с кадастровым номером 54:19:164901:404 к функциональной зоне «Зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Согласно государственному акту выбора и обследования земельного участка для организации садоводческого товарищества «Птицевод», создаваемого при Новосибирском тресте «Птицепром», произведен выбор и обследование земельного участка для размещения садового товарищества «Птицевод», утвержденного Новосибирским Райисполкомом от 18.06.1982, общей площадью 1,5 га.

Решением Новосибирского областного Совета народных депутатов исполнительного комитета от 17.06.1982 № 376 «б» Новосибирскому тресту «Птицепром» был отведен земельный участок из земель госплемптицезавод «Новосибирский» площадью 1,5 га для организации садоводческого товарищества «Птицевод». Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 54:19:161801:1.

Запись о создании СНТ внесена в Единый государственный реестр юридических лиц в 1983 году.

В 2012 году СНТ обратилось в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Постановлением Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 24.02.2014 № 678-па был утвержден акт о выборе дополнительного земельного участка для размещения (расширения) СНТ ориентировочной площадью 37471 кв.м.

Ранее испрашиваемый земельный участок принадлежал закрытому акционерному обществу пицефабрика «Ново-Барышевская» на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое отказалось от указанного права в пользу СНТ.

В 2014 году СНТ обратилось в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:164901:404 в аренду, однако ответ от администрации получен не был. В последующем СНТ еще трижды обращалось в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с подобным заявлением и 29.07. был получен ответ, из которого следовало, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 54:19:164901:404 имеет разрешенное использование – «для ведения сельского хозяйства», а согласно акта выбора земельного участка вид использования выбранного участка – «для размещения (расширения) садоводческого товарищества», с таким видом разрешенного использования земельный участок не может быть предоставлен, при этом после установления разрешенного использования ЗУ, СНТ вправе повторно обратится с заявлением о предоставлении участка.

Истец 14.08.2014 обратился в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением об исправлении ошибки, допущенной в кадастровом паспорте земельного участка, где просил вид разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства исправить на - садоводство и дачное хозяйство.

Администрация Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирского района 01.09.2014 издала постановление № 499 об изменении вида разрешенного использования на – «для огородничества».

После исправления сведений в ЕГРН, СНТ в четвертый раз обратилось в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении участка в аренду, однако вновь получил отказ о несоответствии вида разрешенного использования.

СНТ в течение длительного времени обращалось за предоставлением спорного земельного участка сначала в аренду, в последующем в безвозмездное пользование, на что СНТ следовали отказы с указанием различных причин.

В 2023 года СНТ обратилось в департамент с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в безвозмездное пользование для ведения садоводства и предоставления возможности членам СНТ оформить права на части земельного участка, используемые ими более 20 лет.

Письмом от 14.04.2023 № 5762-07/38 департамент отказал в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, указав на расположение на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, а также на то, что разрешенное использование земельного участка не соответствуют целям использования такого участка, указанным в заявлении СНТ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству СНТ департаментом совершены действия, направленные на смену вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка. В ЕГРН были внесены изменения, в части категории, вида земельного участка; земельный участок с кадастровым номером 54:19:164901:404 имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - ведение садоводства.

В связи со сменой вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:19:164901:404 СНТ вновь подано заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование без проведения торгов.

22.01.2024 департаментом отказано в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование со ссылкой на то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости.

Наличие отказа в предоставлении земельного участка послужило основанием для обращения СНТ в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

Договор безвозмездного пользования земельным участком, заключаемый с садоводческим некоммерческим товариществом, должен предусматривать обязанность этого товарищества обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пункт 4 статьи 39.10 ЗК РФ).

Предельный размер земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являющегося предметом договора безвозмездного пользования, заключаемого с садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и площади земельных участков общего назначения (пункт 6 статьи 39.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включает, в том числе: - подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 39.14 ЗК РФ заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Перечень требований к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и перечень документов, прилагаемых к заявлению, являются исчерпывающими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя; подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

Наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, объектов незавершенного строительства и хозяйственных построек не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, права на объекты, расположенные в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:164901:404, в установленном порядке в ЕГРН не зарегистрированы, в целях оформления прав на земельный участок и упорядочивания правоотношений по использованию земли, дальнейшего оформления прав граждан - членов товарищества на земельные участки СНТ инициировало процедуру получения земельного участка.

СНТ представлены реестры членов товарищества, отражающие его количественный состав. В указанных реестрах члены СНТ идентифицированы указанием на имя, на закрепленный участок. Фактически на испрашиваемом земельном участке расположены садовые дома, хозяйственные постройки, возведенные на этой территории членами СНТ, которые так и не смогли оформить ни права на земельные участки, ни права на объекты недвижимого имущества. Департамент не представил доказательств, свидетельствующих об обратном.

Материалами дела подтверждается, что начиная с 2012 года целью СНТ было получение земельного участка для ведения садоводства членами СНТ и строительство садовых домов.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии пороков в действиях СНТ по предварительному согласованию предоставления земельного участка, оформлению прав на земельный участок, соблюдении им предусмотренной ЗК РФ процедуры получения земельного участка, что является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы СНТ не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Данное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2019 № 2556-О, направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 № 307-ЭС19-20834).

В то же время, суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств по делу может самостоятельно сформулировать соответствующий способ защиты либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Применяемая арбитражным судом мера должна отвечать определенным критериям, а именно обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 303-ЭС19-22185, от 15.04.2021 № 305-ЭС21-3314).

При этом, признавая решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Такой подход следует из статьи 2 АПК РФ, согласно которой судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Это справедливо в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

С учетом изложенного, поскольку предметом спора в рассматриваемом случае явилась проверка законности действий департамента по отказу в предоставлении в аренду земельного участка в порядке 39.14 ЗК РФ, при этом принятие решения о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесено к компетенции соответствующих органов государственной власти или местного самоуправления, арбитражный суд обязан лишь оценивать представленные сторонами доказательства, в целях установления обстоятельств, указанных в части 4 статьи 200 АПК РФ, тем самым не подменяя компетентный орган, а реализуя конституционный принцип судебной защиты (статья 2 АПК РФ) и правила его осуществления по делам об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Учитывая, что суд не может подменять собой специальные органы, уполномоченные на совершение определенных действий, а также не может заменять решением суда процедуру, предусмотренную законом в ситуации предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, данные полномочия отнесены к компетенции соответствующего органа исполнительной власти, суд округа считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя при рассмотрении настоящего спора будет являться возложение обязанности на департамент повторно рассмотреть заявление СНТ о предоставлении земельного участка. При этом при рассмотрении заявления департаменту необходимо учесть обстоятельства, установленные судом.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН <***>) от 22.01.2024 № 699-99/38 об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование садоводческому некоммерческому товариществу «Птицевод» (ИНН <***>) земельного участка с кадастровым номером 54:19:164901:404.

Обязать Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН <***>) повторно рассмотреть заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод» (ИНН <***>) о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 54:19:164901:404.

Взыскать с Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН <***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина