Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А56-5355/2023

4567/2023-378243(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5355/2023
07 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦРЕМЭНЕРГО" (адрес: Россия 197110, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛЕВАШОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 12, ЛИТЕР А, ПОМ.1Н ОФИС 203, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК КОНТУР" (адрес: Россия 191036, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, 6-Я СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 21/2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5Н, 6Н, 8Н, КОМ. 54, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности (онлайн) - от ответчика: ФИО2 по доверенности (онлайн)

установил:

акционерное общество «Спецремэнерго» (далее – АО «Спецремэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Контур» (далее – ООО «СК Контур», ответчик) о взыскании договорной неустойки в размере 61580 руб. 12 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 919380 руб. 51 коп.

В настоящем судебном заседании истец, участвующий путем использования веб- конференции, поддержал заявленные требования.

Ответчик, также участвующий в судебном заседании путем использования веб- конференции, возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


11.10.2018 между Акционерным обществом «СПЕЦРЕМЭНЕРГО» и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Контур» заключен договор № 33-К, по которому подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с заданием заказчика выполнить комплекс работ по монтажу трехствольной дымовой трубы высотой 120 м на объекте «Приморская ТЭС в Светловском городском округе, Калининградской области, Россия, электрической мощности 3x65 МВт по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, г. Светлый п. Взморье, площадка строительства ТЭС» в объеме, сроки и стоимостью, установленных Договором. Объем работ по Договору (в т.ч. и работ выполненных по заключенным дополнительным соглашениям) Субсубподрядчиком выполнен, а Субподрядчиком принят, что подтверждается надлежащим образом оформленными и подписанными сторонами Договора справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.03.2020.

В соответствии с п. 7.5 Договора, Субподрядчик возмещает Субсубподрядчику, при условии возмещения данных затрат Подрядчиком Субподрядчику, командировочные расходы по фактическим трудозатратам, не превышающим сметные трудозатраты.

Пунктами 19.2 и 19.4 Договора предусмотрена приемка работ, которая производится ежемесячно по фактически выполненным работам с оформлением акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС2 и КС-3 согласно Приложениям к Договору и исполнительной документации. В соответствии с пунктом 8.5 Договора текущие платежи по оплате фактически выполненных работ производятся субподрядчиком ежемесячно по мере сдачи выполненных работ в течение 60 календарных дней с даты оформления указанных в пункте документов.

Между тем, в установленный договором срок ООО «СК КОНТУР» не исполняло обязательств перед АО «СПЕЦРЕМЭНЕРГО» по возмещению командировочных расходов, предусмотренных п. 7.5 Договора.

Принимая во внимание изложенное, АО «СПЕЦРЕМЭНЕРГО» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 30.03.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев гражданское дело № А56-89169/2020 по исковому заявлению АО «СПЕЦРЕМЭНЕРГО», принял решение, которым постановил: взыскать с ООО «СК Контур» в пользу АО «СПЕЦРЕМЭНЕРГО» задолженность в размере 5317800 рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49589 рублей 00 коп.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Арбитражными судами установили факт неисполнения обязательств по оплате задолженности ООО «СК КОНТУР» в части компенсации командировочных расходов сотрудников АО «СПЕЦРЕМЭНЕРГО».

10.10.2022 ООО «СК КОНТУР» произвело оплату задолженности АО «СПЕЦРЕМЭНЕРГО» в размере 5317800 рублей 00 коп., что подтверждается Платежным поручением от 10.10.2022 № 26590, следовательно, периодом просрочки обязательств по оплате задолженности определен с 30.05.2020 до 10.10.2022.

Пунктом 28.19 Договора от 11.10.2018 № 33-К определено, что при необоснованной задержке в оплате счетов Субсубподрядчика по принятым работам более чем на 30 (тридцать) рабочих дней, субподрядчик выплачивает проценты в


размере 0.01 % от задержанной к оплате суммы счета за каждые 5 (пять) рабочих дней просрочки, но не более 10 % от задержанной в оплате сумме.

Таким образом, размер договорной неустойки составляет 61580 рублей 12 копеек.

ООО «СК КОНТУР» на протяжении 863 календарных дней пользовалось денежными средствами подлежащих оплате в качестве компенсации потраченных АО «СПЕЦРЕМЭНЕРГО» денежных средств на командировочные расходы своих сотрудников, следовательно, на эту сумму, по мнению истца, подлежат начисления процентов в соответствии с ст. 317.1 ГК РФ в размере 919380 руб. 51 коп.

27.10.2022 АО «СПЕЦРЕМЭНЕРГО» направило в адрес ООО «СК Контур» досудебную претензию о взыскании неустойки и процентов по денежному обязательству, что подтверждается описью вложения в ценное письмо.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения АО «Спецремэнерго» с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на иск, по требованию о взыскании договорной неустойки в размере 61580 руб. 12 коп. просил применить мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, представил контррасчет неустойки на сумму 48072 руб. 91 коп. Требование АО «Спецремэнерго» об уплате процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 919380 руб. 51 коп. счел необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ни законом, ни спорным договором, возможность начисления указанных процентов не предусмотрены.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 317.1 ГК РФ установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» определено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

С 1 августа 2016 года, в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 315—ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 317.1 ГК РФ начисляются только тогда, когда они установлены законом или договором.

Поскольку ни законом, ни договором № 733-к от 11.10.2018, заключенным после 01.08.2016, возможность начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ не предусмотрена, то заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 919380 руб. 51 коп. необоснованно и не подлежит удовлетворению.


При этом ссылки АО «Спецремэнерго» на судебную практику (в частности, решения по делам № А56-101143/2018 и № А56-21329/2017) являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах, в связи с введением указанного моратория, требования о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ не могут быть предъявлены за период позднее 01.04.2022.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 48072 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Контур» в пользу

акционерного общества «Спецремэнерго» 48072 руб. 91 коп. неустойки и расходы по

оплате госпошлины в размере 1108 руб. В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:45:00

Кому выдана Новикова Елена Владимировна