Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А40-287383/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17466/2024

Дело № А40-287383/23
г. Москва
03 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СП Инвест»на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 по делу № А40-287383/23 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СП Инвест»о признании ООО «СП Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открытии в отношении ООО «СП Инвест» конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, утверждении конкурсным управляющим должника ФИО1, включении во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «СП Инвест» требований ИФНС России № 2 по г. Москве в размере 77 727,90 руб. основного долга, включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «СП Инвест» требований ИФНС России № 2 по г. Москве в размере 478 027,46 руб., а также 219 906,44 руб. - пени, 2 000 руб. - штрафа - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов


при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд города Москвы 06.12.2023 поступило заявление ИФНС России № 2 по г. Москве о признании ООО «СП Инвест» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 ООО «СП Инвест» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В отношении ООО «СП Инвест» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. Включены во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «СП Инвест» требования ИФНС России № 2 по г. Москве в размере 77 727,90 руб. основного долга. Включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «СП Инвест» требования ИФНС России № 2 по г. Москве в размере 478 027,46 руб., а также 219 906,44 руб. – пени, 2 000 руб. - штраф - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СП Инвест»обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований ИФНС №2 по  г.Москве.

Информация о дате и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства ООО «СП Инвест» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, в котором было отказано заявителю.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматривалось ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции восстановил срок на подачу апелляционной жалобы с учетом даты публикации обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления уполномоченного органа у ООО «СП Инвест» имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере – 777 661,80 руб., в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов должника сумму основного долга в размере 77 727,90 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 478 027,46 руб., а также пени в размере 219 906,44 руб., штрафы в размере 2 000 руб. как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ, и в связи с наличием у организации задолженности, Инспекцией в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обязанность организации по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов не исполнена в полном объеме в срок, указанный требованиях.

Поскольку обязанность должника по уплате налога в полном объеме не исполнена, в соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ, налоговым органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках.

Руководствуясь статьей 31 и статьей 47 НК РФ, Инспекцией вынесены решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника.

В соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, налоговым органом получены сведения об отсутствии зарегистрированного за должником имущества.

Материалами дела подтверждается, что должник отвечает признакам отсутствующего должника, перечисленным в параграфе 2 главы XI Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» ФНС России предъявляет требования к должнику по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации.

В соответствии со статьями 3, 4, 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» у организации имеются все признаки банкротства: размер требований к организации-должнику составляет 777 661,80 руб.; должником не исполнены соответствующие обязанности по уплате налогов в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии ст. 230 Закона о банкротстве, указанное положение, применяется также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При этом исходя из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», по смыслу п.1 ст. 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано в арбитражный суд только конкурсным кредитором либо уполномоченным органом.

Согласно п. 1 ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Должник по адресу (месту нахождения) отсутствует, имущества и ликвидных активов не имеет, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, отчетность в налоговые и иные государственные органы не представляет.

Статьей 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних 12-ти месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не производились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае имеются признаки отсутствующего должника, предусмотренные п. 1 ст. 227 и ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, ООО «СП Инвест» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник.

Во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от Ассоциации СРО «Эгида» поступило представление на арбитражного управляющего ФИО1, кандидатура соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кандидат согласен на утверждение его конкурсным управляющим должника.

В порядке, установленном ст.ст. 45, 65 и п. 2 ст. 227 Закона, представленная кандидатура подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

В соответствии с п. 2 ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсному управляющему вознаграждение в размере 10 000 рублей за счет имущества должника, а в случае отсутствия такового за счет заявителя, пришел к правильному выводу, что требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника во вторую и третью очередь удовлетворения с учетом положений ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 16 и п. 2 ст. 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования конкурсных кредиторов к должнику подлежат рассмотрению и включению в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 по делу № А40-287383/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 Ж.В. Поташова

Судьи:                                                                                                                      Ю.Н. Федорова


                                                                                                                      Н.В. Юркова