Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А32-27879/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27879/2017

г. Краснодар «14» декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 16 октября 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала, г. Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», г. Сочи (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар

о взыскании задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

от истца: ФИО2 – доверенность от 28.12.2022, ВСА 0777028 от 06.07.2009

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 13.12.2022, диплом ВСВ 0627872 от 03.06.2008,

третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС Энерго Кубань» обратилось с иском к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» о взыскании задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 1 125 068 руб. 96 коп., а также почтовых расходов в размере 90 руб. 27 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании просила требование удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные возражения на правовую позицию истца.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

В судебном заседании 16 октября 2023г. в связи с необходимостью изучения представленных в судебное заседание документов суд объявил перерыв до 16 октября 2023г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении заявленных требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца об изменении размера требований удовлетворить.

Относительно заявленного ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> (Центральный район), д. 20, за январь - март 2017 года в размере 25 145 руб., а также пени за период с 16.02.2017 по 30.11.2022 в размере 1 087 899 руб. 12 коп. и пени начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, суд поясняет следующее.

Статьями 8, 9 АПК РФ предусмотрено, что стороны пользуются равными правами при разрешении спора в арбитражном суде и вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

По смыслу указанной процессуальной нормы требование о взыскании с ответчика задолженности по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> (Центральный район), д. 20, за январь - март 2017 года в размере 25 145 руб., а также пени за период с 16.02.2017 по 30.11.2022 в размере 1 087 899 руб. 12 коп. и пени начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, не может расцениваться как уточнение (увеличение) требований, поскольку данное требование не было изначально заявлено истцом в исковом заявлении. Указанное требование в данном случае имеет самостоятельный предмет и основание.

Такое требование может быть заявлено самостоятельно по общим правилам предъявления новых (дополнительных) требований.

Учитывая, что требование о взыскании пени не было заявлено истцом в исковом заявлении, то есть является дополнительным исковым требованием, основания для удовлетворения ходатайства в этой части у суда отсутствуют.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», г. Сочи (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 968 668 руб. 26 коп., а также почтовые расходы в размере 90 руб. 27 коп. и расходы на оплату государственной пошлины».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ПАО «ТНС энерго Кубань», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные в г. Сочи по адресам: ул. Виноградная, <...> Г.; ул. Пластунская, <...>; Труда, <...>, <...>, <...>, <...> и д. 28: Тоннельная, д. 23; ул. Абрикосовая, <...> ФИО4, д. 32/2, <...>, <...>

Договор энергоснабжения на поставку электроэнергии на общедомовые нужды между истцом и ответчиком не заключен.

Как следует из искового заявления в январе - марте 2017 указанными МКД осуществлено потребление электрической энергии в целях содержания общего имущества на общую сумму 1 001 812 руб. 74 коп.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат размер задолженности составил 968 668 руб. 26 коп.

Управляющей компанией обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442, (далее - Основные положения № 442), пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 (далее – Правила №354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами №354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил №354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД).

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ) положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

Ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах № 354, в соответствии с п. 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании п. 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, при наличии в доме управляющей организации соответствующие расходы возложены на нее, даже если между собственниками помещений существуют прямые договоры.

Кроме того, согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Между тем, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в п. 21.1 Правил № 124 исходит из положений ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 9 п. 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Таким образом, отсутствие заключенного в письменной форме договора между истцом и ответчиком об энергоснабжении общедомового имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости электроэнергии на содержание общего имущества МКД, фактически потребленной в данных многоквартирных домах.

Соответственно, если управляющая организация, не заключила договор на поставку электрической энергии на общедомовые нужды с гарантирующим поставщиком, но фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, отношения, возникшие между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ являются фактически сложившимися договорными отношениями по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность по оплате объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что ОДПУ не являются общедомовым имуществом, не находятся на балансе УК, т.к. были установлены перед МКД (за пределами эксплуатационной и балансовой ответственности УК) на опоре ВЛ, либо в ТП, что следует из актов допуска (разделы № 3 либо № 5) ПАО «Кубаньэнерго» подлежат отклонению судом ввиду следующего.

Судом установлено, что из представленных в материалы дела актов допуска ПАО «Кубаньэнерго» не следует, что ОДПУ установлены перед МКД.

В случае, если ОДПУ были бы установлены не в МКД, в акте допуска была бы проставлена соответствующая отметка как указано в п. 5 актов: место установки ПУ заполняется значком «V» слева от позиции. Подобных отметок в актах нет.

Кроме того, в случае, если ОДПУ были бы установлены не в МКД, как верно указывает ответчик, начисленный УК объем электроэнергии был бы скорректирован на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки ПУ.

При этом, как видно из расчета задолженности, подобные корректировки отсутствуют.

Доказательств того, что ОДПУ установлены не в МКД (АРБП, акты технологического присоединения и т.д., и т.п.) не представлены.

Установление ОДПУ не на границе раздела балансовой принадлежности сетей не является основанием для неприменения этого прибора. В этом случае учитываются потери электричества в сетях на участке между прибором учета и границей раздела.

Из содержания п. 144 Основных положений № 442 не следует, что прибор учета, установленный не на границе, не применяется в качестве расчетного, равно как и не следует, что подобное обстоятельство является основанием для применения расчета по нормативу.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" утверждены "Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО" (далее - Правила № 124 в редакции, действовавшей в спорный период).

Основания для применения расчета по нормативу указаны в подп. «ж» п. 22 Правил № 124.

Так, при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электроэнергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей РСО для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5 (подп. «ж» п. 22 Правил № 124).

В представленной ответчиком судебной практике указано, что с учетом представления доказательств, свидетельствующих о наличии технической возможности установки приборов учета на границах балансовой принадлежности в части МКД, определение объема потребленной МКД электроэнергии, осуществляется по нормативу потребления.

Следовательно, исходя из подп. «ж» п. 22 Правил № 124 и представленной ответчиком судебной практики, для применения расчета по нормативу, необходимо одновременно наличие двух условий:

-ОДПУ установлен не на границе балансовой принадлежности;

-наличия технической возможности установки ОДПУ на границе балансовойпринадлежности.

В рамках настоящего дела, помимо доказательств того, что ОДПУ установлены не на границе балансовой принадлежности, также отсутствуют доказательства наличия технической возможности установки ОДПУ на границе балансовой принадлежности.

В силу п. 153 Основных положений № 442 собственник энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен ПУ, а в отношении коллективного (общедомового) ПУ, установленного в МКД, - ИКУ, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка) в адрес одной из следующих организаций:

гарантирующий поставщик, с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электроэнергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)), расчеты за электроэнергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в эксплуатацию прибора учета;

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электроэнергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, в том числе в случае, если условиями договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), определено, что заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета подлежит направлению в сетевую организацию.

В заявке должны быть указаны:

реквизиты заявителя;

место нахождения энергопринимающих устройств (объектов по производству электроэнергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить;

номер договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электроэнергии (если такой договор заключен указанным собственником);

предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки;

контактные данные, включая номер телефона;

метрологические характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класс точности, тип прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии).

Указанная норма права свидетельствует о том, что на ИКУ возложена обязанность по получению допуска прибора учета в эксплуатацию, при этом он также обязан обладать сведениями о метрологических характеристиках прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класс точности, тип прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии).

Ответчик, являясь УК спорных МКД, доказательств инициирования процедуры допуска ОДПУ или их замены в случае несогласия с местом их установки, с установленными ОДПУ, ТТ, их техническими характеристиками и т.д., и т.п. в материалы дела не представил.

Таким образом суд приходит к выводу, что акты допуска подтверждают, что ОДПУ пригодны к расчетам, своевременно поверены и не имеют нарушений в своей работе.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2023 по делу № А32-55375/2020.

Расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям (абз. 2 п. 144 Основных положений № 442).

В случае, если ОДПУ были бы установлены не на границе балансовой принадлежности, то у УК должны были быть соответствующие расчеты величины потерь, указанные в абз. 2 п. 144 Основных положений № 442.

При наличии подобных расчетов, ответчик не лишен возможности представления соответствующего контррасчета за вычетом величины потерь, с применением повышающего коэффициента 1,5.

Довод ответчика о том, что акты допуска не являются доказательствами поверки приборов учета, такими доказательствами являются свидетельства о поверке подлежит отклонению судом ввиду следующего.

В силу п. 154 Основных положений № 442 процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

-характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;

-дата следующей поверки.

Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа.

Согласно п. 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в п. 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в п. 149 настоящего документа.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела акты допуска являются надлежащими доказательствами технических характеристик ПУ и ТТ.

При этом, ответчик, являясь управляющей компанией спорных домов, доказательств инициирования процедуры допуска ОДПУ или их замены в случае несогласия применения установленных сетевой организацией ОДПУ и ТТ, в материалы дела не представил.

Также суд считает необходимым отметить, что представленные акты содержат все необходимые сведения, предусмотренные разделом X Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей на момент составления спорных актов), в том числе сведения о классе точности и сроках поверки. По результатам указанных измерений и расчетов специалистами сетевой организации сделаны выводы о пригодности ОДПУ к расчетам для определения количества фактически потребляемой электроэнергии и допуске их в эксплуатацию.

Достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, ответчик документально не опроверг, истечение сроков поверки не доказал.

Доказательства установки иных приборов учета электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд также учитывает, что ответчик как лицо, ответственное за содержание МКД, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, в том числе проверять исправность приборов учета, а в случае обнаружения неисправностей - производить их ремонт и замену, учитывая, что собственники помещений в МКД ежемесячно производят плату за коммунальные услуги управляющей организации, в которую, в том числе, входят денежные средства по содержанию жилого фонда. Соответствующий довод о неисправности средств измерений заявлен ответчиком лишь в качестве возражений на предъявленный истцом иск, без представления доказательств и принятия необходимых мер, возложенных на ответчика законом с момента принятия МКД в управление (проверка исправности приборов учета, их ремонт и замена).

Кроме того, для неприменения показаний прибора учета недостаточна ссылка на отсутствие допуска приборов учета в эксплуатацию; только в совокупности с иными документами, свидетельствующими о недостоверности приборов учета можно сделать вывод о неприменении их показаний. При этом одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт корректности работы общедомовых приборов учета в заявленный период и возможность их использования в качестве расчетных.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А32-14559/2021.

Также подлежат отклонению судом доводы ответчика в части применения отрицательных объемов ОДН в расчете суммы основного долга, ввиду следующего.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в МКД» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу положений пунктов 21, 21 (1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных ПП РФ от 14.02.2012 N 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, тогда как действовавшим до 01.01.2017 пунктом 47 Правил N 354 был установлен прямой запрет на перенос неиспользованного излишка коммунального ресурса на следующий расчетный период, поскольку до 01.01.2017 величина ОДН входила в состав платы за коммунальную услугу, получателем которой являлась ресурсоснабжающая организация, следовательно, управляющая компания не вправе претендовать на зачет отрицательного ОДН, возникшего до 01.01.2017.

Соответственно, такое право управляющей компании на учет отрицательных значений возникло с 01.01.2017.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу №N А53-43303/2019, от 19.12.2020 по делу № А53-8759/2018.

При этом доказательства того, что такие перерасчеты ресурсоснабжающей организацией в действительности не осуществлялись, ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил, как и не представлено нормативного обоснования наличия у ответчика права распространить на расчетные периоды 2016 года тот порядок взаимоотношений РСО и управляющей организации по оплате электроэнергии на цели содержания общего имущества, который установлен законодателем с 01.01.2017.

Право управляющей компании на перерасчет объемов электроэнергии в последующих расчетных периодах применительно к конкретному МКД с учетом объема «отрицательного» ОДН, с 01.01.2017 фактически направлено на обеспечение такого порядка исполнения обязательств при осуществлении расчетов между собственниками помещений в МКД и непосредственно ресурсоснабжающей организацией, при котором ресурсоснабжающая организация получает только оплату за фактически переданный объем коммунального ресурса. Между тем, с учетом действовавшей до 01.01.2017 схемы исполнения обязательств по передаче ресурса в МКД, прямо предписывающей РСО "возвращать" излишне оплаченный объем электроэнергии на ОДН за предыдущие периоды путем уменьшения платы собственникам помещений, по существу обеспечивал недопущение неосновательного обогащения РСО в виде получения платы за непоставленный объем энергии.

В силу подп. «е» п. 31 Правил № 354 снятие показаний ОДПУ является обязанностью предприятия как ИКУ, который обязан ежемесячно снимать их показания и заносить в журнал учета показаний ОДПУ. Пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, предусматривает обязанность потребителя обеспечить учет электроэнергии.

Ответчик не представил доказательств исполнения указанной обязанности, и того, что содержащиеся в представленных истцом актах сведения о количестве потребленной спорными домами электроэнергии являются недостоверными. Доказательства потребления иных объемов электроэнергии, также того, что имели место «отрицательные значения» и они не учтены истцом, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлены.

Аналогичная правовая позиция изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2019 по делу № А32-48175/2018.

Ссылка ответчика на п. 5 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) является необоснованной в силу следующих обстоятельств.

Так, п. 5 ст. 37 Закона № 35-ФЗ введен Федеральным законом от 27.12.2018 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» (далее - Закон № 522-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 5 Закона № 522-ФЗ абзацы первый - шестой, восьмой - четырнадцатый подпункта «б» и абзац девятый подпункта «в» пункта 5 статьи 1 и статья 2 закона № 522-ФЗ вступают в силу с 01.07.2020.

Таким образом, обратной силы указанная норма права не имеет, следовательно, в спорный период с января по март 2017 года правоотношения сторон не регулировались вышеуказанной нормой права.

Довод ответчика о том, что между сторонами не подписаны АРБП, не имеет правового значения, поскольку АРБП составляется и подписывается сетевой организацией и потребителем также является не состоятельным.

Порядок составления АРБП определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Указанные Правила устанавливают процедуру технологического присоединения к электрическим сетям электросетевой организации, включающую в себя в качестве завершающего этапа присоединения составление акта об осуществлении технологического присоединения по установленной форме согласно (Приложение N 1 к Правилам). Указанный акт включает в себя в том числе описание границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон (ранее составлялись отдельно акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон).

Потребитель обязан руководствоваться условиями осуществленного техприсоединения в целях получения информации о должном месте установки прибора учета, о мощности и пр.

Таким образом, соответствующий акт составляется между собственниками помещений (как вариант, в лице управляющей компании) и сетевой организацией, РСО в его составлении не участвует.

По указанной причине, управляющая компания при заключении договора должна приложить имеющийся у нее АРБП, подтверждающий техприсоединение МКД.

В случае намерения изменить по каким-либо причинам такой акт либо восстановить утраченный управляющая компания должна обратиться в сетевую организацию в порядке, установленном п. 59 Правил N 861, в силу которого собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях: а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении; б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Довод ответчика, о том, что МКД по ул. Чехова, 31 в спорный период не находился в его управлении также подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение 5 рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в ч. 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления МКД в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ о включении сведений о МКД в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления МКД и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления МКД и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном ч. 4 ст. 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со ст. 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства РФ до дня:

1) возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в МКД или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления МКД, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

4) государственной регистрации ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно решению ГЖИ Краснодарского края от 20.04.2017 № 759 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в результате рассмотрения заявления и документов лицензиата МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» от 10.04.2017 вх. № Л75-13447 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в соответствии с ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, ГЖИ принято решение об исключении из реестра лицензий, в отношении МКД по адресу: <...>.

14.09.2017 между ООО «УК «РЭО-10» и собственниками помещений в МКД по ул. Чехова, 31 заключен договор № 1/17 управления МКД, что подтверждается сведениями, опубликованными на официальном сайте «Реформа ЖКХ» reformagkh.ru.

Согласно п. 1.1. указанного договора он заключен по инициативе собственников помещений на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в МКД (протокол от 06.09.2017 № 1), согласованных с УК.

В соответствии с информацией о периодах управления МКД МУП «СТЭ», опубликованной на официальном сайте «ГИС ЖКХ» dom.gosuslugi.ru, начало управления домом - 22.10.2015, окончание периода управления домом - 02.10.2017.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден, в том числе представленными актами об отпуске электроэнергии, счетами-фактурами, актами съема показаний, ведомостями электропотребления.

При этом, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 968 668 руб. 26 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 97 руб. 27 коп. по направлению искового заявления и претензии.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение почтовых расходов истец представил копию списков внутренних почтовых отправлений и квитанцию.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ понесенные истцом почтовые расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем правомерно заявлены ко взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить частично.

Ходатайство истца об уточнении исковых требования в части взыскания задолженности по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> (Центральный район), д. 20, за январь - март 2017 года в размере 25 145 руб., а также пени за период с 16.02.2017 по 30.11.2022 в размере 1 087 899 руб. 12 коп. и пени начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты задолженности оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», г. Сочи (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 968 668 руб. 26 коп., а также почтовые расходы в размере 90 руб. 27 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 018 руб.

Возвратить ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 233 руб., уплаченную платежным поручением № 14233 от 27.06.2017.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья М.М. Данько