Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А56-48153/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 августа 2022 года

Дело №

А56-48153/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 08.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу № А56-48153/2021,



у с т а н о в и л:

Образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права», адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Институт), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным результата оценки рыночной стоимости автомобиля Шкода Рапид 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер (далее - ГРН) У752НР178, VIN <***>, зафиксированном в отчете об оценке рыночной стоимости от 08.04.2021 № 4192А, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западный финансовый альянс», адрес: 192177, Санкт-Петербург, Караваевская ул., д. 57, лит. А, пом. 8-Н, ком. 27, оф. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), в рамках исполнительного производства от 19.04.2018 № 21962/18/78019-СД; об установлении стоимости указанного автомобиля.

Решением суда от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Институт, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, в целях скорейшей реализации имущества Института средняя рыночная стоимость объекта оценки (названного автомобиля), указанная в отчете об оценке от 08.04.2021 № 4192А, определена Обществом ниже действительной рыночной стоимости; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.04.2018 в отношении Института судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО1 возбуждено сводное исполнительное производство № 21962/18/78019-СД.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на выявленное имущество должника - автомобиль Шкода Рапид 2016 года выпуска, мощностью двигателя 110 л.с. и объемом двигателя 1598 куб. см, ГРН У752НР178, VIN <***>.

В целях реализации имущества должника и установления начальной стоимости его продажи в рамках сводного исполнительного производства № 21962/18/78019-СД Общество привлечено судебным приставом-исполнителем в качестве оценщика.

Согласно отчету Общества от 08.04.2021 № 4192А (далее - Отчет) рыночная стоимость арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства с учетом округления составила 674 105 руб.

Считая указанный Отчет недостоверным, Институт обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о недостоверности спорной оценки, определенной в Отчете, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика. В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки определены в статье 11 Закона № 135-ФЗ, а требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности регулируются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона № 135-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суды установили, что оспариваемый Отчет соответствует приведенным требованиям стандартов оценки (приказам Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297, 298, 299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)») и Закону № 135-ФЗ, не вызывает сомнений в его полноте и достоверности.

Суды исходили из того, что в Отчете содержатся все необходимые данные, указанные ФСО № 3: описание объекта оценки и его текущего состояния, анализ рынка объекта оценки и обоснование значений ценообразующих факторов. Стоимость объекта оценки определена с учетом рыночной стоимости имущества и цели оценки - определение возможной цены реализации объекта в рамках исполнительного производства. Существенного кратного расхождения в цене (превышение цены в 2 и более раза) по сравнению со сведениями об иной величине рыночной стоимости спорного объекта не выявлено. Напротив, суды установили незначительное расхождение (10,11%) между рыночной стоимостью спорного автомобиля, установленной в Отчете (674 105 руб.), и имеющимися сведениями у Института (757 000 руб.), при этом учли, что сведения Института об иной величине определены 10.10.2021, а рыночная стоимость спорного объекта в Отчете определена по состоянию на 08.04.2021.

С учетом вышеизложенных обстоятельств следует признать, что доказательств, подтверждающих, что оценщиком при проведении оценки объекта не соблюдены требования Закона № 135-ФЗ, применена ошибочная методика оценки имущества либо неполно исследованы и не учтены факторы, влияющие на оценку, не представлено.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы суд кассационной инстанции не принимает, поскольку по смыслу статьи 82 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность суда ее назначить.

Выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие Института с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу № А56-48153/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» - без удовлетворения.


Председательствующий

С.В. Лущаев


Судьи


Е.Н. Александрова


О.Р. Журавлева