Постановление от 22 апреля 2021 г. по делу № А12-31436/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31436/2020
г. Саратов
22 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен «22» апреля 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.В. Никольского,

судей – О.А. Дубровиной, А.Ф. Котляровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгамолторг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2021 года по делу № А12-31436/2020,

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгамолторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ Администрации Волгограда) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгамолторг» (далее – ООО «Волгамолторг», ответчик) о выселении ответчика из занимаемого помещения площадью 33,40 кв.м., по адресу <...> .

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Суд определил выселить ООО «Волгамолторг» из занимаемого помещения площадью 33,40 кв.м., расположенного по адресу: <...> .

С ООО «Волгамолторг» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Волгамолторг» обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о прекращении договора аренды недвижимого имущества №4/3134, полагая, что суд необосновано не применил к отношениям сторон п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации

Вывод суда о прекращении договорных отношений в связи с истечением срока действия договора аренды в условиях, когда арендатор продолжает пользоваться имуществом, а арендодатель не выражает свое несогласие с этим, по мнению подателя жалобы, не влечет оснований для прекращения договора.

Апеллянт полагает, что договор аренды недвижимого имущества продлен на неопределенный срок, в подтверждении чего ссылается на то, что уведомление о об отказе об договора ответчику от ДМИ Администрации Волгограда не направлялось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.2015 между ДМИ Администрации Волгограда и ООО «Волгамолторг» заключен договор № 4/3134 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, площадью 33,40 кв.м. по адресу <...> для розничной торговли продуктами питания.

По условиям договора, срок аренды определен сторонам с 22.05.2015 по 21.05.2018 (пункт 8.1 договора).

Пунктом 2.2.10 договора установлена обязанность арендатора за месяц до истечения срока договора аренды в письменной форме сообщить Арендодателю о своих намерениях по продлению договора аренды на новый срок в соответствии с действующим законодательством. В случае несоблюдения указанного условия договор аренды считается прекратившим свое действие по окончанию срока, указанного в п. 8.1 настоящего договора.

Пунктом 2.2.11 договора установлена обязанность арендатора письменно сообщить Арендодателю и сторонам по договорам, указанным в пункте 2.2.4 настоящего договора, не позднее чем за один месяц, о предстоящем возврате Недвижимого Имущества, как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при его досрочном прекращении, и сдать Недвижимое Имущество Арендодателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными лицами, в том состоянии, в котором Арендатор его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего ремонта (Недвижимого Имущества).

Письмом от 28.10.2020 № 21631 /ОУИ ДМИ Администрации Волгограда предупредил ответчика о необходимости освободить занимаемый объект до 01.12.2020.

Учитывая, что ответчик на данное письмо не ответил и помещение по акту не передал, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды от 22.05.2015 №4/3134 прекратил свое действие виду истечения его срока и правовых оснований для дальнейшего использования арендованного помещения у ответчика не имеется. В силу статьи 622 ГК РФ исковые требования об освобождении занимаемого помещения удовлетворил в полном объеме.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае пунктом 8.1 договора аренды от 22.05.2015 № 4/3134 стороны установили срок его действия с 22.05.2015 по 21.05.2018 и определили, что он вступает в силу с момента его регистрации.

Пунктом 2.2.10 договора стороны определили, что по истечении срока действия настоящего Договора за месяц арендатор должен сообщить арендодателю о намерениях по продлению договора на новый срок, в случае не соблюдения указанного условия, договор прекращает свое действие (п. 2.2.10 л.д. 24).

Условие пункта 8.1 договора следует расценивать как заключения договора на определенный срок (с 22.05.2015 по 21.05.2018) без пролонгации.

Поэтому, исходя из согласованных условий договора, арендные отношения прекращены.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды N 4/3134 от 22.05.2015 нельзя считать заключенными на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия волеизъявления ООО «Волгамолторг» на продление договора аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда с Департаментом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении действия договора аренды после определенной в нем даты – 21.05.2018 и освобождении занимаемого помещения площадью 33 40 кв.м. по адресу <...>.

Желание арендатора продолжить арендные отношения по истечении срока при отсутствии на это согласия арендодателя не порождает у него право пользования данным имуществом и не влечет возобновление договора аренды на неопределенный срок.

Уведомлением об освобождении помещения от 28.10.2020 №21631/ОУИ Департамент выразил свое нежелание сохранять договорные отношения с обществом, что исключает возможность применения к сторонам положений п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Факт пользования арендатором нежилым помещением не свидетельствует о том, что договор аренды продолжает действовать.

Поскольку договор аренды №4/3134 прекращен ввиду истечения его срока, указание Общества на отсутствие со стороны арендодателя уведомления об отказе от договора аренды (п. 2 ст. 610 ГК РФ) признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

В силу нормы абзаца первого статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие и в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для использования недвижимого имущества площадью 33, 40 кв.м. по адресу <...>, суд правомерно обязал общество освободить занимаемое помещение.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2021 года по делу № А12-31436/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

СудьиО.А. Дубровина

А.Ф. Котлярова