Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А07-32199/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32199/2018
г. Уфа
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску


общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***> от 02.12.2005)

к Акционерному обществу «Специализированный застройщик инвестиционно строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,: ООО "ТЕПЛЫЙ ДОМ"

о взыскании задолженности и неустойки


при участии в судебном заседании:

от ООО "БашРТС" – ФИО2 по доверенности № 119/1-367 от 01.10.2019 г.

от АО "СЗ ИСК Г. УФЫ" – ФИО3 по доверенности №153/2018 от 25.12.2018 г.,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.


Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (истец, ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МУП "ИСК Г.УФЫ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы долга в размере 160 060,25 руб., суммы пени в размере 11 084,83 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТЕПЛЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании ответчик заявил о реорганизации.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на 28.12.2018г. МУП "ИСК Г.УФЫ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) реорганизовано в форме преобразования в АО "СЗ ИСК Г. УФЫ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), о чем в сведения Единого государственного реестра юридических лиц внесена соответствующая запись от 24.12.2018 за государственным регистрационным номером 6180280292494.

Поскольку имеет место факт реорганизации в форме преобразования в АО "СЗ ИСК Г. УФЫ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), суд пришел к выводу о необходимости произвести замену стороны ответчика по настоящему делу на правопреемника, в порядке процессуального правопреемства.

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать сумму долга в размере 204083руб. 59 коп., сумму пени в размере 13 617 руб. 49 коп., пени за просрочку исполнения обязательств на сумму, взысканную по решению суда с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда, сумму государственной пошлины. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела.

В судебном заседании истец уточнённые исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик в отзыве наличие долга в сумме 204083руб. 59 коп. признал, оспорил пени в сумме 329,7 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 и 09.06.2018 ООО «БАШРТС» направляло МУП "ИСК Г.УФЫ" оформленный и подписанный со своей стороны договор №7НП008613 от 01.10.2017, однако в адрес ресурсоснабжающей организации подписанный со стороны потребителя договор не возвращен.

Ответчику за период с мая 2017 г. по апрель 2018 г. была отпущена тепловая энергия, выставлены платежные документы за указанный период:

счет-фактура №01/01 -31052018-0000013659 от 31.05.2018 г. на сумму 21510,61 руб., корректировочный счет-фактура №01/01-31052018-0000013659 от 17.10.2019г. за май 2017 года на сумму -21510,61 руб.,

счет-фактура №01/01 -31052018-0000013688 от 31.05.2018 г. на сумму 2840,79 руб., корректировочный счет-фактура №01/01 -31052018-0000013659 от 17.10.2018 г. за июнь 2017 г на сумму -2840,79 руб.,

счет-фактура №01/01 -31052018-0000013710 от 31.05.2018 г. на сумму 2303,75 руб., корректировочный счет-фактура №01/01 -31052018-0000013710 от 17.10.2019 г. за июль 2017 г. на сумму -2303,75 руб.,

счет-фактура №01/01 -31052018-0000013741 от 31.05.2018 г. на сумму 819,81 руб., корректировочный счет-фактура №01/01 -31052018-0000013741 от 17.10.2019 г. за август 2017 г. на сумму -819,81 руб.,

счет-фактура №01/01 -31052018-0000013767 от 31.05.2018 г. на сумму 1907,09 руб., корректировочный счет-фактура №01/01 -31052018-0000013767 от 17.10.2019 г. за сентябрь 2017 г. на сумму -1907,09 руб.,

счет-фактура №01/01 -31052018-0000013800 от 31.05.2018 г. на сумму 30816,64 руб., корректировочный счет-фактура №01/01 -31052018-0000013800 от 17.10.2019 г. за октябрь 2017 г. на сумму -30816,64 руб.,

счет-фактура №01/01 -31052018-0000013848 от 31.05.2018 г. на сумму 37156,75 руб., корректировочный счет-фактура №01/01 -31052018-0000013848 от 17.10.2019 г. за ноябрь 2017 г. на сумму -37156,75 руб.,

счет-фактура №01/01 -31052018-0000013897 от 31.05.2018 г. на сумму 56537,73 руб., корректировочный счет-фактура №01/01 -31052018-0000013897 от 17.10.2019 г. за декабрь 2017 г. на сумму -56537,73 руб.,

счет-фактура №01/01 -31052018-0000013957 от 31.05.2018 г. на сумму 57344,88 руб., корректировочный счет-фактура №01/01 -31102019-0000000077 от 31.10.2019 г. за январь 2018 г. на сумму -2106,51 руб.,

счет-фактура №01/01 -31052018-0000014026 от 31.05.2018 г. на сумму 58101,59 руб., корректировочный счет-фактура №01/01 -31102019-0000000078 от 31.10.2019 г. за февраль 2018 г. на сумму -2164,27 руб.,

счет-фактура №01/01 -31052018-0000014109 от 31.05.2018 г. на сумму 23345,32 руб.,

счет-фактура №01/01 -31052018-0000014203 от 31.05.2018 г. на сумму 23338,60 руб.,

счет-фактура №01/01 -31052018-0000026703 от 31.05.2018 г. на сумму 39287,01 руб., корректировочный счет-фактура №01/01 -31072018-0000019156 от 31.07.2019 г. за май 2018 г. на сумму -18825,07 руб., корректировочные счет-фактуры №01/01 -31032019-0000067626 от 31.03.2019 г. и №01/01-31102019-0000000079 от 31.10.2019г. за май 2018 г., оплату которых ответчик не произвел в полном объеме.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика предарбитражную претензию с требованием погасить задолженность, а также уведомил о возможности взыскания неустойки в судебном порядке в случае неуплаты суммы основного долга, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.

Согласно с пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчику в период с мая 2017 г. по апрель 2018 г. была отпущена тепловая энергия, подана горячая вода на общую сумму 204083руб. 59 коп. руб. (с учетом уточнения) За указанный период истцом выставлены платежные документы (накладные, соответствующие счета, составлены справки о потреблении коммунального ресурса).

Ответчик накладные за указанный период не подписал, истцу не возвратил.

Не подписание ответчиком накладных, являющихся по сути актами об оказании услуг по поставке ресурса, не освобождает его от обязанности оплатить поставленную истцом тепловую энергию и горячую воду в установленные законодательством сроки. Мотивированного отказа в подписании актов выполненных услуг, равно как и претензий относительно объемов, качества и стоимости поставленной энергии, ответчик в адрес истца не направлял. Таким образом, отсутствие в представленных в дело накладных, подписанных со стороны истца, подписи уполномоченного представителя Абонента, не лишает указанные документы доказательственной силы и не освобождает ответчика от оплаты поставленной в его адрес тепловой энергии и горячей воды.

Оплата за горячую воду осуществляется Потребителем по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года № 406.

Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 18 декабря 2015 года № 862 с 1 января 2017 г. по 30 июня 2017 г. установлен тариф на тепловую энергию в размере 2772,16 руб./Гкал, с 1 января 2018 г. по 30 июня 2018 г. установлен тариф на тепловую энергию в размере 2 772,16 руб./Гкал.

Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 18 декабря 2015 года № 922 на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 установлен тариф на теплоноситель в размере 97,13 руб./Гкал, с 01.01.2018 по 30.06.2018 установлен тариф на теплоноситель в размере 97,13 руб./Гкал

Непогашенная задолженность по расчету истца за период с мая 2017 г. по апрель 2018 г. составляет 204083руб. 59 коп. (с учетом уточнения).

В судебном заседании ответчик уточненную сумму долга признал.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, контррасчет ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей», внесены изменения в Федеральный закон от 27.072010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в частности статья 15 дополнена п. 9.1 следующего содержания:

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, ООО «БашРТС» начислило ответчику законные пени за период с 11.07.2018 по 24.10.2019, которые составили 1 294,70 руб. (с учетом уточнения).

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени в размере 13617руб. 49 коп., исходя из ставки 6,50%. Судом расчет проверен, признан верным.

Возражения ответчика по расчету неустойки судом отклоняются, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки, произведенный истцом расчет неустойки судом проверен признан методологически и арифметически верным.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, на сумму взысканную по решению суда с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***> от 02.12.2005) долг по оплате в сумме 204083руб. 59 коп. , неустойку за просрочку оплаты в сумме 13617руб. 49 коп., неустойку за нарушение обязательства по оплате с 22.11.2019г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из расчета 1/130 действующей ключевой ставки Банка России на момент оплаты на сумму основного долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7354руб.

Возвратить ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***> от 02.12.2005) из федерального бюджета излишне уплаченную по иску государственную пошлину в сумме 2954руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Байкова А.А.