Решение от 27 декабря 2025 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20313/2025
г. Ярославль
28 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Румянцевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО "Специализированный застройщик "Центрторг плюс" ФИО1 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.07.2025

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.12.2025,

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО "Специализированный застройщик "Центрторг плюс" ФИО1 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 22.12.2025.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, требования оспорил, возражал против удовлетворения заявленных требований.

По окончании предварительного судебного заседания с учетом мнения заявителя, суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем, на основании статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовительную стадию судебного процесса и, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В судебном заседании стороны поддержали ранее высказанную позицию по заявлению.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией осуществляется региональный государственный строительный надзор за строительством объекта капитального строительства – Многоквартирный дом по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, на пересечении ул. Победы и ул. Республиканской.

В соответствии с разрешением на строительство № 76-23-060-2025 от 10.04.2025 застройщиком является ООО "Специализированный застройщик "Центрторг плюс" (далее – Общество).

В ходе инспекционного визита, проведенного 10.09.2025 (акт инспекционного визита № 80-02/3204 от 10.09.2025), на объекте капитального строительства - «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и инженерными коммуникациями», по адресу: Ярославская область, г.о. город Ярославль, г. Ярославль, на пересечении ул. Победы и ул. Республиканской (далее - объект), были выявлены нарушения статьи 53 Градостроительного кодекса РФ и технического регламента, выразившиеся в нарушении требований проектной документации и ненадлежащем осуществлении строительного контроля при строительстве объекта, а именно:

1. Отступления от утвержденной проектной документации - организациястроительной площадки не соответствует требованиям утвержденной проектнойдокументации, а именно:

1.1 На территории строительной площадки повсеместно имеется строительный мусор вне мусорного контейнера, на территории распложены как собранный в кучи строительный мусор, так и большое количество упавшего, сброшенного или оставленного мусора, т.е. не организован своевременный сбор, хранение и утилизация мусора и отходов строительного производства.

1.2 Частично отсутствует ограждение опасных зон при перепаде высот более 1,3м (по периметру здания на всех этажах в зонах, отсутствия наружных стен; перила лестничных маршей на всех этажах; в зонах отверстий в перекрытиях на всех этажах), что противоречит требованиям проектной документации и нарушает требования безопасности при производстве работ.

1.3 Отсутствуют навесы над входами в строящееся здание, предусмотренныепроектной документацией и влияющие на безопасность при производстве работ."

2. Ненадлежащее ведение исполнительной документации:

- отсутствует исполнительная документация по устройству, участков монолитных железобетонных перекрытий 2-5 этажей в осях «9-11/А-В>> (раздел 4, шифр 05-23-КР, л. 60-63). Информация о том, что застройщиком работы приняты надлежащим образом не предоставлена; соответствие выполненных работ и применяемых материалов при возведении несущих конструкций утвержденной проектной документации не подтверждено; безопасность возводимых конструкций не подтверждена.

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия застройщику выдано предписание от 10.09.2025 № 1, согласно которому нарушения следовало устранить до 06.10.2025 и уведомить об этом Инспекцию.

Предписание № 1 от 10.09.2025 было направлено ООО "Специализированный застройщик "ЦЕНТРТОРГ ПЛЮС" на электронную почту alp979@yandex.ra, apankova@pharaon.su, указанные обществом для обмена документами в ходе осуществления государственного строительного надзора (письмо №165 от 17.06.2025), а также получено нарочно представителем по доверенности ФИО4, генеральным директором ФИО1

10.11.2025 от ООО "Специализированный застройщик "ЦЕНТРТОРГ ПЛЮС" поступило извещение об устранении нарушений при строительстве объекта (вх. № 1685 от 10.11.2025). Согласно служебной записке от 11.11.2025, обществом нарушения, указанные в предписании № 1 от 10.09.2025, устранены. В рамках исполнения предписания застройщиком выполнены мероприятия, обеспечивающие безопасность производства работ при строительстве объекта, что подтверждается фотофиксацией, направленной в адрес инспекции 28.10.2025 и 10.11.2025; направлена исполнительная документация на выполненные работы.

Застройщиком ООО "Специализированный застройщик "ЦЕНТРТОРГ ПЛЮС" предписание № 1 от 10.09.2025 исполнено в полном объеме 10.11.2025, то есть после истечения срока исполнения предписания.

Таким образом, предписание № 1 к акту инспекционного визита № 80-02/3204 от 10.09.2025 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в установленный срок (до 06.10.2025 г.) в полном объеме не исполнено.

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, должностным лицом Инспекции в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1 надлежащим образом извещенного о дате и времени, составлен протокол №236 об административном правонарушении.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом судом случае предписание инспекции ФИО1 не исполнено в полном объеме. В установленный законом срок не обжаловано.

Документы, иная информация, подтверждающая исполнение предписания инспекции в полном объеме не представлены.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным лицом. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины ФИО1 не нашло своего подтверждения, поскольку ФИО1 не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных условий и требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Доказательств невозможности исполнения требований надзорного органа в установленный срок не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1. Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Допущенные ФИО1 нарушения противоречат установленному законом порядку в области градостроительной деятельности, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Исключительных обстоятельств судом не установлено. Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих прийти к иному выводу, ответчиком не приведено.

На основании вышеизложенного, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При определении меры административной ответственности суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, ст. 19.5 КоАП РФ.

Вменяемое правонарушение совершено 07.10.2025. На дату совершения правонарушения ФИО1 не был подвергнут административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере минимальной санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 19.05. КоАП РФ, а именно 5 000 руб.

Назначенный заявителю административный штраф соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, согласуется с его предупредительными целями, предусмотренными в статье 3.1 КоАП РФ.

Суд считает в рассматриваемом конкретном деле применение указанной меры ответственности справедливым, правомерным и соразмерным степени тяжести совершенного ответчиком правонарушения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь генерального директора ООО "Специализированный застройщик "Центрторг плюс" ФИО1 (дата рождения: 25.12.1962, место рождения: с. Караклиса Степанаванского района Армянской ССР, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам:

УФК по г.Москве, г.Москва (Центральное управление Ростехнадзора),

ИНН <***>, КПП 770201001,

Казначейский счет 03100643000000017300,

Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, г. Москва,

БИК 004525988

КБК 49811601191010005140,

УИН 49877022511000002361.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.В. Румянцева