Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А64-5833/2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...> http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов «03» октября 2025 г. Дело № А64-5833/2025

Резолютивная часть решения объявлена «19» сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено «03» октября 2025 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Жабиной рассмотрел в судебном заседании дело № А64-5833/2025 по заявлению

Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор» (ТОГКУ «Тамбовавтодор») (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

третьи лица: ЗАО «ДСУ-2», г.о. город Тамбов;

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о признании незаконным решения № 068/10/104-274/2025 от 16.04.2025г

при участии в заседании 17.09.2025: от заявителя – ФИО1, доверенность № 04/421 от 23.04.2025г.;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 6-Д от 14.01.2025г.; от ЗАО «ДСУ-2» (третье лицо) – ФИО3, доверенность № 1-Ю от 01.01.2024г.;

от ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград» (третье лицо) – не явился, извещен надлежащим образом.

при участии в заседании после перерыва 19.09.2025:

от заявителя – ФИО4, доверенность № 04/676 от 09.06.2025г.; от ответчика – ФИО2, доверенность № 6-Д от 14.01.2025г.;

от ЗАО «ДСУ-2» (третье лицо) – ФИО3, доверенность № 1-Ю от 01.01.2024г.;

от ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград» (третье лицо) – не явился, извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Тамбовавтодор» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по делу № 068/10/104-274/2025 от 16.04.2025г.

Определением от 18.07.2025г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-5833/2025.

Определением от 18.07.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные

03 октября 2025 года

требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО «ДСУ-2» (далее – Общество) и Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва- Волгоград» (далее также Управление).

Представитель ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным проведение настоящего судебного заседания в отсутствие представителя ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград» по имеющимся материалам, поскольку третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Представитель ЗАО «ДСУ-2» возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

В судебном заседании 17.09.2025г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.09.2025г. до 09 час. 40 мин. для ознакомления заявителя с представленным Тамбовским УФАС России письменным отзывом.

19.09.2025г. в 09 час. 40 мин. судебное заседание было продолжено

После объявления перерыва представители ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград» в судебное заседание снова не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва- Волгоград» по имеющимся в деле материалам.

Позиции сторон после объявления перерыва не изменились.

Как следует из материалов дела, Министерством имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок 25.12.2024г. опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0164200001924004720 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Капитальный ремонт моста через

р. Разазовка на км 5+070 автомобильной дороги «Тамбов-Шацк» - Парский угол через Хлыстово» (далее также Конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта – 173 047 169,00 руб.

Заказчик – Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Тамбовавтодор».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.01.2025г. на участие в Конкурсе подано 3 заявки, которые были признаны соответствующими требованиям извещения о проведении закупки. Победителем признана заявка № 4 ЗАО «ДСУ-2», предложившего цену контракта 148 820 000руб.

Между ТОГКУ «Тамбовавтодор» (Заказчик) и ЗАО «Дорожно-строительное управление № 2» (Подрядчик) 28.01.2025г. заключен Государственный контракт

№ 0164200001924004720 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Капитальный ремонт моста через р. Разазовка на км 5+070 автомобильной дороги «Тамбов-Шацк» - Парский угол через Хлыстово», стоимость выполняемых работ по которому с учетом НДС составляет 148 820 000 (сто сорок восемь миллионов восемьсот двадцать тысяч) рублей.

После завершения конкурсных процедур в Тамбовское УФАС России из Прокуратуры Тамбовской области 05.02.2025г. поступил запрос о даче заключения о наличии/отсутствии в действиях ТОГКУ «Тамбовавтодор» нарушений действующего

законодательства о контрактной системе при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0164200001924004720 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Капитальный ремонт моста через р. Разазовка па км 5+070 автомобильной дороги «Тамбов-Шацк» - Парский угол через Хлыстово» по следующим основаниям:

1. В части наличия/отсутствия нарушения со стороны Заказчика порядка и сроков заключения Контракта.

2. В части наличия/отсутствия нарушения со стороны Заказчика порядка оценки заявки победителя.

На основании указанного запроса антимонопольным органом были инициирована и проведена внеплановая проверка, по результатам которой 19.02.2025г. вынесено решение по делу № 068/10/99-81/2025.

Из содержания данного решения следует, что Тамбовское УФАС России не нашла нарушений порядка заключения Контракта в части сроков его заключения.

Вместе с тем, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что Комиссия по осуществлению закупок ТОГКУ «Тамбовавтодор» (далее – Комиссия Заказчика) ненадлежащим образом применила порядок оценки в отношении заявки ЗАО «ДСУ-2», чем нарушила подпункт «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Из материалов дела также следует, что Прокуратурой Тамбовской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в деятельности ТОГКУ «Тамбовавтодор», которой подтверждено, что Комиссией Заказчика при рассмотрении заявки ЗАО «ДСУ-2» в нарушение требований части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе и пункта 28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021г. № 2604 (далее – Положение об оценке заявок) был принят к оценке государственный контракт от 30.08.2022г. № 66/22 на выполнение дорожных работ по строительству путепровода, заключенный с ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» на сумму 1 331 896 455 руб., который являлся не завершенным и находился на исполнении.

На основании выявленных нарушений Прокуратурой Тамбовской области в адрес ТОГКУ «Тамбовавтодор» выдано соответствующее представление от 26.02.2025г. № 07-69-2025 о необходимости принятия конкретных мер к устранению выявленных нарушений законодательства.

Учитывая изложенное, ТОГКУ «Тамбовавтодор» 27.03.2025г. приняло решение

№ 04/304 об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее – Решение об отказе), которое 28.03.2025г. поступило в адрес Подрядчика, а также Тамбовского УФАС России.

Результаты рассмотрения Решения об отказе отражены антимонопольным органом в решении от 16.04.2025г. по делу № 068/10/104-274/2025.

Согласно указанного решения Комиссия Тамбовского УФАС России в рамках своей компетенции в ходе проверки обстоятельств одностороннего отказа Заказчика от исполнения государственного контракта от 28.01.2025г. № 0164200001924004720, заключенного с ЗАО «ДСУ-2», заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы, документы закупки, а также, проведя внеплановую проверку, пришла к выводу о том, что у Заказчика отсутствовали основания для расторжения Контракта

В обоснование принятого решения Заказчиком указано следующее.

ТОГКУ «Тамбовавтодор» при рассмотрении заявки ЗАО «ДСУ-2» приняло к оценке государственный контракт от 30.08.2022г. № 66/22 на выполнение дорожных работ

по строительству путепровода, заключенный с Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» на сумму 1 331 896 455.00рублей.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением о проведений конкурса в электронной форме, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволяю ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем, к оценке был принят государственный контракт от 30.08.2022г.

№ 66/22 в части исполненного I этапа строительства, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию, распоряжением Верхне-Донского Управления Ростехнадзора от 19.12.2024г. № РП-224-754-0, актом приемочной комиссии, где указано, что предъявленный подрядчиком I этап строительства объекта «Строительство и реконструкция путепроводов на автомобильных дорогах общего пользования. Строительство путепровода через железную дорогу на км 18-412 автомобильной дороги Р-208 Тамбов-Пенза. Тамбовская область» принять в эксплуатацию, стоимостью I этапа 1 110 623 666 руб.

По мнению Учреждения, данный факт подтверждает, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением о проведении конкурса, в электронной форме, документацией о закупке требованиям к участникам закупки.

Нарушение требований части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе влечет ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так, по мнению заявителя, согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Правило, установленное частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе об обязанности заказчика отказаться от исполнения ничтожного контракта в полной мере корреспондирует правилам о последствиях недействительности сделки, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 17.8 Контракта Заказчик имеет право расторгнуть настоящий Контракт по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта в случаях:

- нарушения Подрядчиком срока начала производства работ, согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ, более чем на 30 календарных дней:

- нарушения Подрядчиком сроков выполнения отдельных видов работ более чем на 30 календарных дней;

- нарушения Подрядчиком общего срока выполнения работ более чем на 30 календарных дней:

- выявления двух и более фактов не обеспечения требуемого качества работ;

- двух и более фактах невыполнения ежемесячных объемов работ в соответствии с Графиком выполнения работ;

- двух и более фактах невыполнения предписаний, выданных Заказчиком;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

Аналогичные условия расторжения определены в пункте 17.3 Контракта.

На основании вышеизложенного Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Вышеуказанные факты, отраженные в Решение об отказе, подтверждается решением УФАС по Тамбовской области по делу № 068/10/99-81/2025 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе.

В свою очередь, антимонопольный органа указал, что согласно части 12.1. статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно сведениям с сайта единой информационной системе в сфере закупок решение об одностороннем отказе размещено Заказчиком и получено Обществом 27.03.2025г.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 08.04.2025г.

Комиссия Тамбовского УФАС России отметила, что согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контракта.

По мнению антимонопольного органа, при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Положениями частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено

право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. При этом принятие решения допускается исключительно в связи с существенным нарушением условий контракта.

Вместе с тем, по мнению Тамбовского УФАС России, Заказчиком не представлены в материалы дела информация и документы, которые подтверждают факты существенного нарушения Обществом условий Контракта.

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе, в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что:

а) поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару:

б) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссия Тамбовского УФАС России отметила, что в рассматриваемом случае основания принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, указанные в подпунктах, «а», «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, у Заказчика отсутствовали.

Ссылка Заказчика в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта на решение Тамбовского УФАС России по делу № 068/10/99-81/2025 о результатах внеплановой проверки является несостоятельной, так как комиссия Тамбовского УФАС России при проведении внеплановой проверки по указанному выявила нарушение подпункта «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе в действиях Комиссии по осуществлению закупок ТОГКУ «Тамбовавтодор», которая ненадлежащим образом применила порядок оценки в отношении заявки ЗАО «ДСУ-2».

Таким образом, Комиссия Тамбовского УФАС России пришла к выводу, что у ТОГКУ «Тамбовавтодор» отсутствовали основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Также антимонопольный орган в рассматриваемом решении отметил, что при отсутствии основания для расторжения контракта (неиснолнение/ненадлежащее исполнение обязательств по контракту) сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителе), а действия заказчика, принявшего решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в нарушение положений частей 8, 9, пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (письмо ФАС России от 12.03.2019г.

№ ИА/18794/19).

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства от 30.06.2021г. № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», Комиссия Тамбовского УФАСС России решила:

1. Сведения, представленные Тамбовским областным государственным казенным

учреждением «Тамбовавтодор» в отношении закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление-2» (392526, Тамбовская область, г.о. город Тамбов, <...>, ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

2. Признать Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Тамбовавтодор» нарушившим части 8, 9, пункт 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении по части 9 статьи 7.30.2 КоАП РФ.

Посчитав решение Тамбовского УФАС России от 16.04.2025г. по делу

№ 068/10/104-274/2025 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что согласно в силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе, в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что:

а) поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару;

б) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как следует из материалов дела, конкурсной документации и результатов подведения итогов Конкурса Комиссия ТОГКУ «Тамбовавтодор» при рассмотрении заявки ЗАО «ДСУ-2» приняла к оценке государственный контракт от 30.08.2022г. № 66/22 на выполнение дорожных работ по строительству путепровода, заключенный с Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» на сумму 1 531 896 455,00 рублей.

При этом контракт от 30.08.2022г. № 66/22 был принят только в части исполненного первого этапа строительства, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию, распоряжением Верхне-Донского Управления Ростехнадзора от 19.12.2024г. № Р11-224-754-0, актом приемочной комиссии, в котором указано, что предъявленный подрядчиком первый этап строительства объекта «Строительство и реконструкция путепроводов на автомобильных дорогах общего пользования. Строительство путепровода через железную дорогу на км 18-412 автомобильной дороги Р-208 Тамбов-Пенза. Тамбовская область» принять в эксплуатацию.

Также, Комиссия Заказчика приняла к оценке не всю стоимость государственного контракта от 30.08.2022г. № 66/22, а стоимость исполненного и оплаченного без штрафных санкция все того же первого этапа строительства (на сумму 1 110 623 666 руб.), так как посчитала выполнение данного этапа подтверждением опыта строительства путепровода, что соответствует предмету закупки.

Согласно информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок, государственный контракт от 30.08.2022г. № 66/22 находится в стадии исполнения.

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» на запрос Тамбовского УФАС

России (исх. от 12.02.2025г. № СМ/536/25) сообщило (исх. от 13.02.2025г. № 01-05/06-459), что комплекс работ по государственному контракту от 30.08.2022г. № 66/22 не завершен, согласно пункту 5.1 указанного государственного контракта срок завершения работ 15.09.2025.; контракт находится на исполнении.

В рассматриваемом случае, по мнению заявителя, имеет место нарушение участником закупки норм законодательства о контрактной системе в части подачи заявки на участие в закупке, заведомо несоответствующей условиям конкурсной документации о наличии у участника закупки опыта выполнения работ, регламентированного условиями конкурса.

Учитывая вышеизложенное, поскольку предоставление участником ЗАО «ДСУ-2» недостоверных сведений позволило ему стать победителем конкурса, ТОГКУ «Тамбовавтодор» правомерно отказалось от государственного контракта на основании подпункта «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе и пунктов 17.3, 17.8 государственного контракта.

Тамбовское УФАС России требования заявителя не признало. В обоснование законности и обоснованности оспариваемого решения указало, что заявка ЗАО «ДСУ-2» на участие в закупке не являлась заведомо недостоверной, поскольку Комиссия Заказчика была проинформирована о том, что представленный Обществом государственный контракт от 30.08.2022г. № 66/22 находился на стадии исполнения.

В связи с этим, антимонопольный орган полагает, что у заявителя отсутствовали предусмотренные подпунктом «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе основания для одностороннего отказа от исполнения Контракта.

ЗАО «ДСУ-2» требования заявителя также не признало по основаниям изложенным в письменном отзыве. Полагает, что в Решении об отказе не указано, в чем именно заключалось нарушение со стороны ЗАО «ДСУ-2», которое выразилось в предоставлении недостоверной информации о своем соответствии и (или) в какой момент времени и на основании каких сведений установлено несоответствие истца документации о закупке, не представлены доказательства, подтверждающие факты нарушения ЗАО «ДСУ-2» условий государственного контракта № 0164200001924004720.

В подтверждение своей квалификации на участие в закупке приложило в составе заявки два контракта:

- государственный контракт № 45/21 от 12.07.2021 на выполнение работ по «Капитальному ремонту автомобильной дороги А-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов - Пенза» - Саратов - Пристанное - ФИО5 - ФИО6 - граница с Республикой Казахстан на участке км 24+000 - км 35+350, Тамбовская область", стоимостью 1 115 530 251,00 руб.;

- государственный контракт № 66/22 от 30.08.2022г. «Строительство и реконструкция путепроводов на автомобильных дорогах общего пользования. Строительство путепровода через железную дорогу на км 18-412 автомобильной дороги Р-208 Тамбов-Пенза, Тамбовская область», стоимостью 1 110 623 666,00 руб.

Сведения о ходе исполнения данных контрактов в установленном порядке размещены в ЕИС, являются достоверными и находящимися в свободном доступе.

Общество также указало, что в контексте подпункта «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, под недостоверными сведениями следует понимать предоставление заведомо ложных сведений, о недостоверности которых виновное лицо осведомлено, в частности: сфальсифицированные договоры (контракты), акты выполненных работ, платежные и иные документы; поддельные договоры и другие документы, неправильно свидетельствующие о возможности реализации виновным лицом его деятельности, его конкурентоспособности, положении на рынке, в отрасли и т.п.;

Для должной квалификации таких сведений как недостоверных, представленные сведения должны быть заведомо ложными, то есть не соответствовать реальной действительности в полном объеме или частично.

Для участия в конкурсе ЗАО «ДСУ-2» не представляло и не имело намерения представлять сведения такого характера.

Требования к участникам закупки изложены в извещении о проведении открытого конкурса № 0164200001924004720, а именно:

- пункт 1 – требование о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства

Выполнение данного требования осуществляется в ходе исполнения контракта;

- пункт 2 – требования к участникам закупок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

ЗАО «ДСУ-2» является действующим членом Ассоциации СРО «Тамбовские строители», имеет 4-й уровень ответственности по обязательствам по договорам строительного подряда (до 10 млрд рублей) и 4-й уровень ответственности по договорам строительного подряда, заключенных с использованием конкурентных способов заключения договоров (до 10 млрд рублей);

- пункт 3 – требования к участникам закупок в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В подтверждение соответствия указанному требованию в составе заявки был приложен государственный контракт № 45/21 от 12.07.2021г. на выполнение работ по «Капитальному ремонту автомобильной дороги А-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов - Пенза» - Саратов - Пристанное - ФИО5 - ФИО6 - граница с Республикой Казахстан на участке км 24+000 - км 35+350, Тамбовская область», стоимостью

1 115 530 251,00 руб.

- пункт 4 – требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

ЗАО «ДСУ-2» на момент подачи заявки и в настоящее время не состоит в реестре недобросовестных поставщиков;

- пункт 5 – Единые требования к участникам закупок в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В составе заявки ЗАО «ДСУ-2» имеется декларация о соответствии требованиям данной части статьи 31 названного Закона.

Прилагаемый в составе заявки государственный контракт № 66/22 от 30.08.2022г. «Строительство и реконструкция путепроводов на автомобильных дорогах общего пользования. Строительство путепровода через железную дорогу на км 18-412 автомобильной дороги Р-208 Тамбов-Пенза, Тамбовская область» относится не к требованиям к участнику закупки, а рассматривается в качестве критерия оценки заявки участника.

Оценка прилагаемых к участию в конкурсе заявок, последующее заключение и расторжение контракта обусловлены исключительно действиями ТОГКУ «Тамбовавтодор».

ЗАО «ДСУ-2» считает обжалуемое решение Тамбовского УФАС России в полной мере законным и обоснованным в связи с отсутствием у ТОГКУ «Тамбовавтодор» правовых оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке.

Доказательств существенного нарушения ЗАО «ДСУ-2» условий государственного контракта, влекущего применение к нему крайней меры воздействия в виде расторжения контракта, ТОГКУ «Тамбовавтодор» не представлено.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 99 Закона о контрактной системе, пункту 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015г. № 649/15, антимонопольные органы являются контрольными органами, в том числе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В силу части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Пунктом 2 Приказа ФАС России от 27.08.2007г. № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника

размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» установлено, что полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта возложены на Комиссию по контролю в сфере закупок.

Положениями части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (часть 4 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Таким образом, оспариваемое решение Тамбовским УФАС России вынесено в пределах предоставленных полномочий.

В свою очередь в силу, в силу части частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 13 названной статьи Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, и подтверждено данными сайта Единой информационной системы в сфере закупок, размещенного в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет», решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком и получено ЗАО «ДСУ-2» 27.03.2025г.; вступило в законную силу 08.04.2025г.

Таким образом, действия Заказчика в части вынесения, направления (размещения) и уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта полностью соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021г. № 1078 утверждены Правила ведения реестра.

В силу пункта 1 Правил ведения реестра настоящие Правила устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», из реестра.

Требования к Порядку направления обращения, к составу, содержанию, форме обращения установлены разделом II Правил ведения реестра. При этом в силу пункта 12 Правил обращение, направленное в соответствии с настоящими Правилами в орган контроля, не может быть отозвано заказчиком.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил ведения реестра не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

- орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона;

- орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

- рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020г. № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок»;

- заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

- заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

- участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

- проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил.

Согласно пункту 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе на основании полученного обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Подпунктом «б» пункта 13 Правил ведения реестра установлено, что по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а»

настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе определение поставщика (подрядчика, исполнителя) это совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта

Из смысла положений Закона о контрактной системе следует, что открытый конкурентный способ определения заказчика проводится в следующем порядке:

- размещение в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (статья 42 Закона о контрактной системе);

- подача и обеспечение заявки на участие в открытом конкурентном способе определения заказчика (статьи 43-45 Закона о контрактной системе);

- оценка заявок участников закупки (статья 32 Закона о контрактной системе);

- проведение электронного конкурса (аукциона) (статьи 48, 49 Закона о контрактной системе);

- заключение контракта (статья 51 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 11).

Общие требования к участникам закупки установлены частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 3 части 2 указанной статьи Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (части 4, 5 статьи 32 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021г. № 2571 утверждены Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, робот, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Дополнительные требования).

Пунктом 17 Раздела III Дополнительных требований таковыми требованиями к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильной дороги относятся:

Наличие у участника закупки одного из следующих видов опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги.

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 100 млн. рублей;

не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей, но не превышает 500 млн. рублей;

не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 500 млн. рублей.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт (акты) выполненных работ, подтверждающий (подтверждающие) цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если работы, являющиеся объектом закупки, не требуют в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и при этом договор, предусмотренный абзацем вторым настоящей графы, предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с указанным законодательством выдачи такого разрешения) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) раздел «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства» проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Пункт 17 раздела III Дополнительных требований полностью внесен в Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме по выполнению работ по капитальному ремонту объекта: «Капитальный ремонт моста через р. Разазовка на км

5+070 автомобильной дороги «Тамбов-Шацк» - Парский угол через Хлыстово» (пункт 3.1 Раздела «Требования к участникам»).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу пунктов 24, 25 Положения об оценке заявок для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели.

Согласно пункту 28 Положения об оценке заявок в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 настоящего Положения, применение шкалы оценки не допускается;

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению (Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе):

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно контракта, заключенного и исполненного в соответствии с Федеральным законом, и

договора, заключенного и исполненного в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «д» пункта 31, подпунктом «г» пункта 32 и подпунктом «г» пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии;

ж) если документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, и информация о таких документах содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе ведение которых осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок с размещением указанных документов на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вместо направления таких документов участник закупки вправе направить номер реестровой записи из соответствующего реестра.

Пунктом 32 Положения об оценке заявок установлено, что при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги:

а) критерии оценки, предусмотренные подпунктами «б» и «в» пункта 3 настоящего Положения, не применяются;

б) для оценки заявок по критерию оценки, предусмотренному подпунктом «г» пункта 3 настоящего Положения, подлежит обязательному применению исключительно показатель оценки, предусмотренный подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения;

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги;

г) к рассмотрению принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» пункта 28 настоящего Положения, в том числе если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам).

Приложением № 2 к Положению об оценке заявок определены Предельные величины значимости критериев оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, согласно которым минимальная величина критерия «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги»» и критерия «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» для работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги определены в 60% и 40% соответственно.

Как следует из материалов дела, в извещении Конкурса установлено два критерия оценки: цена контракта (значимость критерия оценки – 60%) и квалификация участников закупки (значимость критерия оценки – 40%), при этом по второму критерию установлен показатель «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта», по которому установлен детализирующий показатель «Общая цена исполненных участником закупки договоров» (значимость детализирующего показателя – 100%).

В порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе Заказчик установил следующее:

«К оценке принимаются: исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) исключительно контракты заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом, и договора, заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на строительство и (или) реконструкцию, и (или) капитальный ремонт мостов, и (или) мостовых переходов и(или) мостовых сооружений и(или) путепроводов на автомобильной дороге, снос вышеуказанного объекта капитального строительства (мостов, и (или) мостовых переходов и (или) мостовых сооружений и (или) путепроводов на автомобильной дороге). К оценке принимаются документы: - исполненный договор (договоры), сопоставимый с предметом контракта - строительство и (или) реконструкция, и(или) капитальный ремонт мостов, и(или) мостовых переходов и (или) мостовых сооружений и (или) путепроводов на автомобильной дороге, снос вышеуказанного объекта капитального строительства (мостов, и(или) о мостовых переходов и(или) мостовых сооружении и(или) путепроводов на автомобильной дороге)..; - акт (акты) приемки выполненных работ, составленные при исполнении такого договора (договоров). При ином, последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок; - к оценке принимаются исключительно исполненный(ые) договор (договоры), при исполнении которого(ых) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек). Документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, учитываются в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, в том числе если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам). Документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. Если документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, и информация о таких документах содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сеты «Интернет», в том числе ведение которых осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок с размещением указанных документов на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вместо направления таких документов участник закупки вправе направить номер реестровой записи из соответствующего реестра».

Таким образом, при оценке в рамках показателя «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» его детализирующего показателя – «Общая цена исполненных участником закупки договоров» к оценке принимаются только исполненные участником закупки контракты или сопоставимые с предметом контракта договора.

Порядок проведения электронного Конкурса, в том числе порядок рассмотрения первых, вторых частей заявок участников Конкурса и подведение итогов определения поставщика регламентирован положениями статьи 48 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем

получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки)

Вместе с тем, из материалов по делу следует, что Комиссия Заказчика при рассмотрении заявки ЗАО «ДСУ-2» к оценке детализирующего показателя «Общая цена исполненных участником закупки договоров» в рамках показателя «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» приняла государственный контракт от 30.08.2022г. № 66/22 «Строительство и реконструкция путепроводов на автомобильных дорогах общего пользования. Строительство путепровода через железную дорогу на км 18-412 автомобильной дороги Р-208 Тамбов-Пенза, Тамбовская область», заключенный между ЗАО «ДСУ-2» (Исполнитель) и ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва- Волгоград» (Заказчик).

При этом в ходе рассмотрения дела № 068/10/99-81/2025 Тамбовским УФАС России путем, в том числе опроса представителя ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград» было установлено, что государственный контракт от 30.08.2022г. № 66/22 на момент представления о нем сведений для участия в Конкурсе не был исполнен в полном объеме.

Так, согласно информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок, государственный контракт от 30.08.2022г. № 66/22 находится в стадии исполнения. ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград» на запрос Тамбовского УФАС России сообщило, что комплекс работ по государственному контракту от 30.08.2022г. № 66/22 не завершен, согласно пункту 5.1 указанного государственного контракта срок завершения работ 15.09.2025.; контракт находится на исполнении.

Оценив доводы представителя ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград» и приложенные к материалам дела № 068/10/99-81/2025 документы, антимонопольный орган правомерно установил, что Комиссия Заказчика приняла к оценке государственный контракт от 30.08.2022г. № 66/22 только в части исполненного первого этапа строительства, а также не всю его стоимость, а стоимость исполненного и оплаченного без штрафных санкция первого этапа строительства (на сумму 1 110 623 666 руб.), в то время как в соответствии с вышеназванными нормами Закона о контрактной системе, Положения об оценке заявок, Дополнительных требований, а также положений Порядка рассмотрения и оценки заявок, изложенных Заказчиком в извещении о проведении Конкурса, оценке полежали исключительно полностью исполненные договора.

Данный факт полностью подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 17.3 Контракта установлено, что Заказчик вправе принять решение об

одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской о контрактной системе в сфере закупок, – обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу положений пунктов 17.7, 17.8 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заказчик имеет право расторгнуть настоящий Контракт но соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта в случаях:

- при нарушении Подрядчиком срока начала производства работ, согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ, более чем на 30 календарных дней:

- при нарушении Подрядчиком сроков выполнения отдельных видов работ более чем на 30 календарных дней;

- при нарушении Подрядчиком общего срока выполнения работ более чем на 30 календарных дней;

- при выявлении двух и более фактов не обеспечения требуемого качества работ;

- при двух и более фактах невыполнения ежемесячных объемов работ в соответствии г Графиком выполнения работ;

- при двух и более фактах невыполнения предписаний, выданных Заказчиком;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях если в ходе исполнения контракта установлено, что:

а) поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару;

б) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из смысла указанных положений статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что ее действие направлено на недопущение исполнения государственного контракта лицом, не отвечающим требованиям закупочной документации.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Предоставление участником закупки недостоверных сведений для участия в

конкурсе является существенным нарушением.

Из материалов дела следует, что основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта послужил факт того, что в нарушение действующего законодательства о закупочной деятельности и требований Извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме ЗАО «ДСУ-2» с целью участия и победы в Конкурсе был представлен государственный контракт от 30.08.2022г. № 66/22 «Строительство и реконструкция путепроводов на автомобильных дорогах общего пользования. Строительство путепровода через железную дорогу на км 18-412 автомобильной дороги Р-208 Тамбов-Пенза, Тамбовская область», исполненный только в части первого этапа строительства.

В связи с этим фактически к исполнению государственного контракта было допущено лицо, не отвечающее требованиям закупочной документации.

Таким образом, действия Заказчика по одностороннему отказу от исполнения Контракта суд считает обоснованными и соответствующими положениям пункту 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Доводы антимонопольного органа и ЗАО «ДСУ-2» о том, что заявка ЗАО «ДСУ-2» на участие в закупке не являлась заведомо недостоверной, поскольку Комиссия Заказчика была проинформирована о том, что представленный Обществом государственный контракт от 30.08.2022г. № 66/22 находился на стадии исполнения, суд находит несостоятельными.

По смыслу действующего Закона о контрактной системе Заказчик при определении поставщика (подрядчика) в ходе проведения конкурсных процедур вправе:

- отклонить заявку на участие в закупке (статьи 14, 48, 73, 74 Закона о контрактной системе);

- отстранить участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (статья 31 Закона о контрактной системе);

- отказаться от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (статья 31 Закона о контрактной системе);

- принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (статья 95 Закона о контрактной системе).

Таким образом, Заказчик не ограничен в проверке достоверности представленных сведений, в том числе, на стадии исполнения контракта и обязан принять решение об одностороннем отказе, в случае получения объективного подтверждения недостоверности ранее представленных сведений.

Сам по себе факт информированности Комиссии Заказчика о принятии к анализу критерия оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта», не соответствующего Извещению о проведении Конкурса, не свидетельствует об отсутствии у Заказчика обязанности в дальнейшем принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта после получения, как в рассматриваемом случае, информации от антимонопольного органа и представления прокуратуры.

При несоблюдении процедуры закупок нарушаются права третьих лиц – участников закупки, с которыми Контракт не заключен вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям законодательства о контрактной системе и Извещению о проведении Конкурса.

В качестве подтверждения довода об информированности Комиссии Заказчика о несоответствии представленного государственного контракта установленному в Извещении о проведении конкурса критерию оценки антимонопольный орган представил в материалы дела аудиозапись заседания Комиссии Тамбовского УФАС России по рассмотрению дела № 068/10/99-81/2025 о даче заключения по заданию Прокуратуры Тамбовской области.

Представитель заказчика в ходе рассмотрения названного дела пояснил, что к оценке по критерию «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» ЗАО «ДСУ-2» представило единственный договор – государственный контракт от 30.08.2022г. № 66/22. В составе заявки присутствовали также Акт ввода объекта в эксплуатацию, Акт приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию и иные документы, их которых следовало, что объект по государственному контракту от 30.08.2022г. № 66/22 построен и введен в эксплуатацию.

На дополнительный вопрос председателя Комиссии Тамбовского УФАС России представители ТОГКУ «Тамбовавтодор» пояснили, что по их мнению, из представленных документов следовало, что соответствующий путепровод построен, дорога введена в эксплуатацию и по ней открыто движение. При этом представители заявителя сослались на положения статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме.

Относительно того, что спорный государственный контракт находится в стадии исполнения представители ТОГКУ «Тамбовавтодор» пояснили, что согласно приложенным к нему документам к незавершенным работам относились работы по разборке «дорожной одежды». Такие работы, как полагала Комиссия Заказчика, к работам по спорному контракту не относятся. При этом представители ТОГКУ «Тамбовавтодор» настаивали на том, что, по их мнению, работы по спорному контракту были окончены, о чем свидетельствовал Акт ввода объекта в эксплуатацию, выданный уполномоченным органом, что соответствует требованиям статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Представитель ЗАО «ДСУ-2» на заседании Комиссии Тамбовского УФАС России сослался на распоряжение Верхне-Донского Управления Ростехнадзора от 19.12.2024г. под заголовком «Об утверждении заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства». В данном распоряжении указано, что был построен именно объект капитального строительства, а не выполнены какие-либо отдельные работы. В итоге получили объект капитального строительства, который в соответствии с действующим Градостроительным кодексом РФ введен в эксплуатацию, подписаны все необходимые акты о введении в эксплуатацию. Разделение на этапы строительства было проведено из-за высокой социальной значимости объекта, однако возведенный путепровод является самостоятельным законченным объектом капитального строительства, введенным в эксплуатацию и оплаченным заказчиком работ. По мнению представитель Общества в рассматриваемом случае фактически необходимо оценивать опыт ЗАО «ДСУ-2», его квалификацию по представленному контракту от 30.08.2022г.

№ 66/22.

В заседании Комиссии Тамбовского УФАС России был объявлен перерыв, после которого представители заявителя также указали, что в рассматриваемом случае, признавая спорный контракт исполненным можно привести аналогию с контрактом жизненного цикла, который разделяет несколько видов работ на этапы

Факт того, что для оценки критерия «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» ЗАО «ДСУ-2» представило неисполненный государственный контракт от 30.08.2022г. № 66/22 достоверно подтвердил только представитель ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград», присутствовавший на заседании Комиссии Тамбовского УФАС России после перерыва.

Оценив указанную аудиозапись, изложенные в ней доводы представителей ТОГКУ «Тамбовавтодор», суд пришел выводу, что данная аудиозапись подтверждает лишь факт добросовестного заблуждения Комиссии Заказчика относительно представленного государственного контракта, как исполненного.

Учитывая, что Заказчик при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта действовал в полном соответствии с Законом о контрактной системе, исполняя возложенную на него частями 8, 9, пунктом 1 части 15 статьи 95 названного Закона обязанность, поскольку подрядчик перестал соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки и при определении подрядчика представил недостоверную информацию о своем соответствии требованиям, указанным в извещении об осуществлении закупки, что позволило ему стать победителем определения подрядчика, а предоставление участником закупки недостоверных сведений для участия в конкурсе является существенным нарушением, суд пришел к выводу, что антимонопольным органом оспариваемое решение вынесено преждевременно, в нарушение указанных норм права, в связи с чем нарушило права и законные интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствие с требованиями статьи 110 АПК РФ возложить на Тамбовское УФАС России.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу

№ 068/10/104-274/2025 от 16.04.2025г.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Тамбовская область, г.о. город Тамбов, <...>) в пользу Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор» (ТОГКУ «Тамбовавтодор») (ОГРН <***>, ИНН <***>, Тамбовская область, г.о. город Тамбов, г. Тамбов,

ул. Бастионная, д. 16А) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.А. Плахотников