Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А27-7067/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-7067/2022

«28» октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена «24» октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «28» октября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторно-туристическая компания «Планета Шория», Кемеровская область – Кузбасс, г. Таштагол (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к отраслевому (функциональному) органу администрации Таштагольского муниципального района - муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района», г. Таштагол, Таштагольский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа от 14.03.2022 и обязании устранить нарушения

третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие сторон;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Санаторно-туристическая компания «Планета Шория» (далее – заявитель, ООО «СТК Планета Шория», общество) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением отраслевому (функциональному) органу администрации Таштагольского муниципального района - муниципальному казенному учреждению «Комитет о управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района» (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным отказа от 14.03.2022 выразившееся в отказе реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в собственность.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация муниципального образования "Таштагольский муниципальный район".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает, что отказ Комитета по управлению муниципальным имущества Таштагольского муниципального района, зафиксированный в письме №33 от 14.03.2022г., является незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы истца, а также препятствует осуществлению истцом предпринимательской деятельности.

В отзыве на заявление Комитет в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Указывает, что на день подачи ООО «СТК «Планета Шория» заявления о предоставлении в собственность в порядке реализации преимущественного права вышеуказанного муниципального имущества срок действия договора аренды №87 от 19.09.2014 г. истек (срок действия договора устанавливался с 28.07.2014 по 26.07.2015).

Администрация в материалы дела представила в материалы дела отзыв на заявление. В представленном отзыве просит в удовлетворении исковых требований ООО «СТК «Планета Шория» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района отказать, в связи с тем, что на день подачи ООО «СТК «Планета Шория» заявления о предоставлении в собственность в порядке реализации преимущественного права вышеуказанного муниципального имущества срок действия договора аренды №87 от 19.09.2014 г. истек.

Более подробно позиция сторон изложена в заявлении, отзывах на заявление, представленных в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующее.

19.09.2014 между ООО «Санаторно-туристическая компания «Планета Шория» (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района (арендодатель) был заключен договор №87 аренды муниципального имущества, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование и владение муниципальное имущество: главный корпус профилактория, состоящего из 14-ти объектов общей площадью 4 317, 8 кв.м., расположенных на земельном участке 39 945 кв.м, по адресу: <...>, на общую сумму балансовой стоимости в размере 887 186, 87 руб.

15.02.2022 директор ООО «СТК «Планета Шория» ФИО2 обратилась с заявлением к главе Администрации Таштагольского района В.Н. Макута о предоставлении в собственность в порядке реализации преимущественного права приобретения арендуемого муниципального имущества.

14.03.2022 от Комитета поступил отказ в удовлетворении данного заявления.

Посчитав, указанный ответ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 198 АПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ № 159-ФЗ), государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

В свою очередь, согласно ст. 3 указанного закона, лицо, арендуемое муниципальное имущество, являющееся субъектом малого и среднего предпринимательства, не включенное в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" может реализовать свое преимущественное право на предоставление в собственность арендуемого муниципального имущества, принадлежащее муниципальному унитарному предприятию, при условии, что:

1. арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором ши договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 ФЗ №159-ФЗ;

2. отсутствует задолженность по арендной тате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора куши-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 ФЗ №159-ФЗ, а в случае, предусмотренном ч. 2 или ч. 2,1 ст. 9 ФЗ №159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3. арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч, 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 ФЗ №159-ФЗ;

4. сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества определен в статье 4 Закона N 159-ФЗ.

На основании части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 2.1. указанной статьи предусмотрено, что заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Согласно части 3 указанной статьи при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом №135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу части 4 статьи 9 Закона №159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в п. 1.2 договора №87 было установлено, что муниципальное имущество считается переданным с момента подписания акта приема-передачи обеими сторонами. Так, согласно акта приема-передачи от 19.09.2014, Комитет передает в аренду, а заявитель принимает в аренду муниципальное имущество согласно приложению №1.

В п.п. 4.1 договора аренды № 87 арендная плата была определена сторонами в размере 254 600, 00 руб. в год. В й. 7.1 договора аренды № 87 стороны установили срок действия договора аренды № 87, а именно с 28.07.2014 по 26.07.2015.

При этом, несмотря на то, что срок договора аренды был установлен до 26.07.2015, правоотношения между обществом и Комитетом, возникшие из данного договора, фактически продолжаются и в настоящее время.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируется Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 5 ст. 3 которого гласит, что особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества устанавливаются Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Согласно ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом в силу ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лииами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

После того, как срок действия договора аренды уже истек, заявитель продолжил пользоваться арендованным муниципальным имуществом, поскольку каких-либо возражений относительно этого, уведомлений или заявлений о расторжении договора аренды со стороны заинтересованного лица не поступало в течение всего срока действия договора аренды и после его истечения.

Исходя из того, что ни заявитель, ни заинтересованное лицо не заявили о расторжении договора аренды, а также учитывая тот факт, что общество как арендатор после истечения срока действия договора аренды продолжал пользоваться арендованным муниципальным имуществом, уплачивать арендную плату, а Комитет её получать, договор №87 аренды муниципального имущества, заключенный 19.09.2014, с 27.07.2015 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Данное обстоятельство подтверждает представленная заявителю Комитетом счет-фактура №2 от 24.02.2022, в соответствии с которой стоимость имущественных прав, которыми как арендатор пользовался заявител составила 583 771, 75 руб., а также оплата истцом арендной платы по договору №87 согласно платежному поручению №69 от 10.03.2022г. на сумму в размере 583 771, 75 руб. и платежному поручению №125 от 13.04,2022г. на сумму в размере 17 389, 24 руб., где назначение платежей: платежа: оплата по договору аренды имущества № 87 от 19.09.2014.

Следовательно, при описанных обстоятельствах ООО «СТК «Планета Шория» имеет законное право требовать обязания заинтересованного лица направления обществу предложении о заключении договора купли-продажи арендованного муниципального имущества предоставления обществу проекта договора купли-продажи муниципального имущества, арендуемого истцом по договору аренды № 87, так как Комитет незаконно препятствует ООО «СТК «Планета Шория» в реализации его преимущественного права и в заключении договора купли-продажи муниципального имущества.

При этом, данные требования основаны на ст. 4 ФЗ № 159-ФЗ. как на обстоятельствах, свидетельствующих о должном поведении органа местного самоуправления при получении заявления от арендатора муниципального имущества о реализации преимущественного права.

Таким образом, отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района от 14.03.2022г. в реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества незаконным, а также свидетельствующим о злоупотреблении Комитетом своими гражданскими правами, в связи с чем ООО «СТК «Планета Шория» считает, что действия по оспариваемому отказу были совершены заинтересованным лицом с намерением причинить вред обществу, а также его имущественным законным правам и интересам, с целью извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения, что недопустимо согласно ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Так, Комитет получал арендную плату за пользование муниципальным имуществом истцом, тем самым подтверждая действие договора аренды № 87, однако незаконно отказал ООО «СТК «Планета Шория» в реализации его преимущественного права на основании того, что якобы срок договора аренды № 87 истек на дату обращения истцом с заявлением.

Данное обстоятельство подтверждает позиция Президиума Верховного Арбитражного Суда РФ, изложенная в п. 1 Информационного письма от 05.11.2009г. № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений статьи 3 Закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ)).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, в силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района от 14.03.2022г. в реализации истцом преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества незаконно, поскольку создает для ООО «СТК Планета Шория» препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности и направлен на воспрепятствование реализации заявителем преимущественного права выкупа имущества, предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ отраслевого (функционального) органа Администрации Таштагольского муниципального района – муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района» от 14.03.2022 года №33 в реализации ООО «СТК Планета Шория» преимущественного права на приобретение муниципального имущества в собственность

Обязать Администрацию Таштагольского муниципального района в лице отраслевого (функционального) органа Администрации Таштагольского муниципального района – муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СТК Планета Шория» путем направления в адрес ООО «СТК Планета Шория» предложения о заключении договора купли-продажи арендованного муниципального имущества по договору №87 от 19.09.2014 года аренды муниципального имущества с приложением проекта договора купли-продажи муниципального имущества в соответствии с требованиями Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с отраслевого (функционального) органа Администрации Таштагольского муниципального района – муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТК Планета Шория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3000 (три тысячи) рублей уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.


Судья В.В. Власов