Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А13-7451/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7451/2024
город Вологда
06 сентября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой О.Е. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной онкологический диспансер» о признании недействительным решения государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области от 26.04.2024 №126 в части применения финансовых санкций в размере 3808 руб. 62 коп., с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховая компания «Согаз-Мед»,

при участии от ответчика - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 01.04.2024,



у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной онкологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 160012, <...>; далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 160017, Вологодская обл., г. Вологда, мкр. Тепличный, д. 8А; далее - ответчик, Фонд) от 26.04.2024 №126 в части применения финансовых санкций в размере 3808 руб. 62 коп.

Определением суда от 04 июля 2024 года в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании? относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховая Компания «Согаз-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 107045, <...>, помещ. 3.01; далее – АО «СК Согаз-Мед», страховая компания).

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, в ходатайстве, поступившем в суд 19.08.2024, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 28.08.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

В обоснование заявленных требовании? Учреждение указало на несоответствие оспариваемого решения Федеральному закону от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российскои? Федерации» (далее – Закон №326-ФЗ), на возможность назначения спорного лекарственного препарата (фосапрепитант) без протокола врачебнои? комиссии при наличии такого медицинского препарата в стандартах оказания медицинской помощи, также просил снизить штрафные санкции, установленные оспариваемым решением.

Фонд в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования Учреждения не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, отсутствие нарушении? прав и законных интересов заявителя, системность подобных нарушений, отсутствие законодательно установленной возможности для снижения финансовых санкций ответчиком.

АО «СК Согаз-Мед» в отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали позицию Фонда.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав доказательства по делу, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между Учреждением, Фондом и АО «СК Согаз-Мед» заключен договор на оказание и оплату медицинскои? помощи по обязательному медицинскому страхованию от 09.01.2024 №82 (далее - договор), согласно пункту 1 которого заявитель обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальнои? программои? ОМС.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ Фонд в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями. Территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи в случае, если медицинская помощь оказана застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования. Эксперты территориального фонда должны соответствовать требованиям, установленным частями 5 и 7 статьи 40 Закона № 326-ФЗ.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Закона № 326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 10 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

Согласно пункту 7.3 договора страховая медицинская организация обязуется в соответствии со статьей 40 Закона № 326-ФЗ проводить медико-экономическую экспертизу и экспертизу качества медицинской помощи по территориальной программе, оказанной учреждением застрахованному в страховой медицинской организации лицу, и направлять заключения по их результатам в учреждение в сроки и в порядке, предусмотренных порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, АО «СК Согаз-Мед» проведена медико-экономическая экспертиза, по результатам которой составлено заключение от 31.01.2024 №039579.

По результатам проведеннои? экспертизы установлены 6 случаев отсутствия в картах больных протоколов врачебнои? комиссии при назначении застрахованным лицам лекарственного препарата, не входящего в перечень жизненно необходимых и важнеи?ших лекарственных препаратов, что соответствует пункту 2.17 Перечня дефектов, нарушении? «Размера неоплаты или неполнои? оплаты затрат на оказание медицинскои? помощи, а также уплаты медицинскои? организациеи? штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинскои? помощи ненадлежащего качества».

Доводы, изложенные Учреждением в протоколе разногласий от 21.02.2024, третьим лицом признаны необоснованными.

Заявитель, не согласившись с результатами экспертизы проведенных АО «СК Согаз-Мед», направил в адрес Фонда претензию.

В рамках рассмотрения претензии Учреждения от 15.03.2024 Фондом по результатам рассмотрения претензии проведена повторная медико-экономическая экспертиза (заключение от 22.04.2024 №18) и принято оспариваемое решение от 26.04.2024 №126, в котором признано обоснованным применение АО «СК Согаз-Мед» к заявителю финансовых санкции? по результатам медико-экономических экспертиз по пункту 2.17 перечня дефектов, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения России от 28.02.2019 №108н «Отсутствие в карте стационарного больного протокола врачебнои? комиссии в случаях назначения застрахованному лицу лекарственного препарата, не входящего в перечень жизненно необходимых и важнеи?ших лекарственных препаратов» по 6 случаям оказания медицинскои? помощи.

Заявитель не согласился с решением Фонда, в связи с чем, обратился в арбитражныи? суд. Возражая против решения Фонда, диспансер указал на возможность назначения спорного лекарственного препарата без протокола врачебнои? комиссии при наличии такого медицинского препарата в стандартах оказания медицинскои? помощи.

Правоотношения, возникающие в сфере обязательного медицинского страхования, регулируются Законом № 326-ФЗ, согласно пункту 10 части 2 статьи 38 которого страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и представлять отчет о результатах такого контроля.

В силу пункта 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд ОМС осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Частью 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом. В силу части 2 этой же статьи контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Согласно части 4 статьи 40 Закона № 326-ФЗ медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

Частью 1 статьи 42 Закона № 326-ФЗ установлено право медицинской организации в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд ОМС.

Территориальный фонд ОМС в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи (часть 3 статьи 42 Закона № 326-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями. Территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи в случае, если медицинская помощь оказана застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования. Эксперты территориального фонда должны соответствовать требованиям, установленным частями 5 и 7 данной статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 40 Закона № 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими заключениями по формам, установленным Федеральным фондом.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 данного Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 10 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

Порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения утвержден приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н (далее – Порядок № 231н).

На основании части 13 Порядка № 231н в соответствии с частями 9 и 10 статьи 40 Закона № 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля, оформленные заключением, предусмотренным пунктом 12 Порядка № 231н, направляются территориальным фондом в страховую медицинскую организацию и медицинскую организацию в течение пяти рабочих дней со дня получения счетов и реестров счетов на оплату медицинской помощи (за исключением случая, указанного в пункте 86 настоящего Порядка) и являются основанием для применения мер, предусмотренных статьей 41 Закона № 326-ФЗ, условиями договора по обязательному медицинскому страхованию, договора в рамках базовой программы и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), установленных разделом I приложения к Порядку № 231н, а также могут являться основанием для проведения медико-экономической экспертизы; организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи; проведения повторного медико-экономического контроля, повторных медикоэкономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи (реэкспертиза) территориальным фондом или страховой медицинской организацией по заданию территориального фонда.

В приложении к указанному Порядку содержится Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), к которому в пункте 2.17 отнесен такой код/дефект как отсутствие в карте стационарного больного протокола врачебной комиссии в случаях назначения застрахованному лицу лекарственного препарата, не входящего в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В силу части 5 статьи 42 Закона № 326-ФЗ при несогласии медицинской организации с решением территориального фонда ОМС она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

Как установлено судом, страховой компанией выявлен дефект по коду 2.17 «Отсутствие в карте стационарного больного протокола врачебной комиссии в случаях назначения застрахованному лицу лекарственного препарата, не входящего в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов».

Указанные нарушения подтверждены заключением реэкспертизы от 22.04.2024 № 18.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался, что возможность назначения такого лекарственного средства как фосапрепитант предусмотрена практическими и клиническими рекомендациями, в подтверждение чего в материалы дела представил приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.11.2021 № 1094н «Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов» (далее – Приказ № 1094н) и практические рекомендации по профилактике и лечению тромбоэмболических осложнений у онкологических больных.

Вопреки доводам заявителя и согласно пункту 5 раздела 1 Приказа №1094н при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и оформление назначения лекарственных препаратов, не входящих в стандарты медицинской помощи, разработанные в соответствии с пунктом 14 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, либо по торговым наименованиям. Решение врачебной комиссии медицинской организации фиксируется в медицинской документации пациента и в журнале врачебной комиссии.

В пункте 29 Приказа № 1094н установлено, что по решению врачебной комиссии пациентам при оказании им медицинской помощи в стационарных условиях назначаются лекарственные препараты, не включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в случае их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям. Решение врачебной комиссии фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии.

Помимо прочего, в соответствии с письмом Минздрава России от 20.03.2023 № 31-2/И/2-2076 в качестве оснований для определения размера неоплаты или неполной оплаты затрат медицинской организации на оказание медицинской помощи и размера штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества определены, в том числе, отсутствие в карте стационарного больного протокола врачебной комиссии в случаях назначения застрахованному лицу лекарственного препарата, не входящего в перечень ЖНВЛП (п. 2.17).

Кроме того, заявителем не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 37 Закона № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 14 статьи 37 Закона № 323-ФЗ стандарт медицинской помощи разрабатывается на основе клинических рекомендаций, одобренных и утвержденных в соответствии с настоящей статьей, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и включает в себя усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения:

1) медицинских услуг, включенных в номенклатуру медицинских услуг;

2) зарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных препаратов (с указанием средних доз) в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата и фармакотерапевтической группой по анатомо-терапевтическо-химической классификации, рекомендованной Всемирной организацией здравоохранения;

3) медицинских изделий, имплантируемых в организм человека;

4) компонентов крови;

5) видов лечебного питания, включая специализированные продукты лечебного питания;

6) иного исходя из особенностей заболевания (состояния).

Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии. Действие данного требования может быть изменено в отношении медицинских организаций частной системы здравоохранения - участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» (часть 15 статьи 37 Закона № 323-ФЗ).

Вместе с тем, документов, подтверждающих наличия указанного препарата в стандартах медицинской помощи, в материалы дела диспансером не представлено.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Вологодской области на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 29.12.2022 № 1553 (далее - Территориальная программа), установлено, что при оказании специализированной медицинской помощи, оказываемой в стационарных условиях и дневном стационаре, гарантируется обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинскими изделиями и донорской кровью и ее компонентами, предусмотренными стандартами медицинской помощи (пункт 5 подраздела 3 раздела VII Территориальной программы).

Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (пункт 7 подраздела 3 раздела VII Территориальной программы).

В соответствии с частью 2 статьи 80 Закона № 323-ФЗ при оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях, условиях дневного стационара и при посещениях на дому осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», и медицинскими изделиями, включенными в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека.

Порядок формирования перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, устанавливается Правительством Российской Федерации, а именно распоряжением от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи».

В пункте 2 части 3 статьи 80 Закона № 323-ФЗ определено, что при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 2.2 Приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» предусмотрено назначение лекарственных препаратов, не включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения и перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, врачебной комиссией медицинской организации, с оформлением решения протоколом с внесением в стационарную карту.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 38 Закона № 326-ФЗ, 37 Закона № 323-ФЗ, суд приходит к выводу о доказанности установленных Фондом нарушений, допущенных заявителем, в связи с чем, Фонд правомерно применил к нему финансовые санкции в общем размере 3808 руб. 62 коп.

Вместе с тем, с учетом доводов заявителя и представленных доказательств, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию на основании следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Для реализации указанных конституционных принципов суд вправе снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при соответствующих обстоятельствах и тогда, когда неустойка определена законом (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Аналогичные правовые позиции изложены, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 304-КГ15-8954.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, общественно-значимый характер деятельности заявителя, отсутствие доказательств наступления негативных последствий допущенного правонарушения, суд считает возможным снизить размер финансовых санкций до 1000 руб. Решение Фонда от 13.02.2024 № 37 в соответствующей части подлежит признанию недействительным. При этом довод Фонда о системности совершения заявителем подобных правонарушений отклоняется судом, поскольку не имеет правового значения для разрешения данного спора.

В остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд заявителем по платежному поручению от 17.06.2024 № 3069 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим Федеральному закону от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и недействительным решение государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Вологодской области от 26.04.2024 № 126 в части требования уплатить в бюджет территориального фонда штраф в размере 2808 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать государственное учреждение Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной онкологический диспансер».

Взыскать с государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной онкологический диспансер» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В части признания недействительным решения государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья Н.В. Лудкова