Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А69-2853/2024

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А69-2853/2024
г. Кызыл
07 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Ламажап Ч.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД РФ «Улуг-Хемский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.07.2018, адрес регистрации: 668233, Республика Тыва, <...>, Республика Тыва, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО1 А-К.В. - по паспорту,

от третьего лица: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2024, диплому, служебному удостоверению,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД РФ «Улуг-Хемский» (далее – административный орган, МО МВД РФ «Улуг-Хемский») обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1 А-К.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 09.09.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.10.2024 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

В судебное заседание административный орган не явился, уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление № 01065 от 10.09.2024). Определение, выполненное в форме электронного документа, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети "Интернет": http://www.tyva.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru). К судебному заседанию от начальника ОУУП и ПДН МО МВД России "Улуг-Хемский" ФИО3 поступила телефонограмма о рассмотрении заявления без их участия в связи с поломкой автотранспортного средства по дороге в г.Кызыл, доводы, изложенные в заявлении, поддерживают в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от административного органа по переходу к рассмотрению дела по существу заявленных требований не поступало.

Ответчик согласилась с рассмотрением заявления по существу в данном судебном заседании. Представитель третьего лица возражений не заявила.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству», протокольным определением от 03.10.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В судебном заседании ответчик вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин "Курай" в Улуг-Хемской районе. 17 июля 2024 года с магазина сотрудниками правоохранительных органов изъята алкогольная продукция в связи с продажей алкогольной продукции в не положенное время. По факту обнаружения бутылки водки "Талка" пояснила, что принесла из дома в магазин, обнаруженная алкогольная продукция была приобретена ее мужем для собственного употребления и к продаже не предназначалась. Также пояснила, что на иждивении имеет ребенка-инвалида, является единственным кормильцем семьи, муж не работает, просила суд заменить штраф предупреждением, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Представитель третьего лица поддержала доводы, изложенные в отзыве, указала, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения. По поводу ответчика о замене административного штрафа на предупреждение отметила, санкция данной статьи не предусматривает предупреждение, между тем, учитывая наличие на иждивении ребенка-инвалида, указала на возможность снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирована Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в качестве индивидуального предпринимателя 12.07.2018 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом экономической деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11).

Как следует из материалов дела, 17.07.2024 в 16 час. 05 мин. сотрудниками административного органа совместно со Службой по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва выявлен факт незаконной продажи алкогольной продукции в неположенное время в магазине «Курай», расположенном по адресу: <...> А. Деятельность в данном магазине осуществляет ИП ФИО1 А-К.В.

В ходе осмотра и проверки магазина «Курай» обнаружена и изъята алкогольная продукция – водка «Талка», объемом 0,5 литра, алк. 40 %, в количестве 1 бутылки; пиво «Абаканское», объемом 0,5 литра, в количестве 4 бутылок; пиво «Джой», объемом 0,5 литра, в количестве 16 бутылок; пиво «Крепость Сибири», объемом 0,5 литра, в количестве 19 бутылок, о чем составлен протокол изъятия вещей (предметов) и документов от 17.07.2024.

17.07.2024 старшим лейтенантом полиции ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18.07.2024 административным органом направлен запрос в Службу по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва о предоставлении информации о подключении ИП ФИО1 А-К.В. к системе ЕГАИС, о предоставлении отчета об объемах закупки пива и пивной продукции за период с 01.07.2024 по 17.07.2024, о наличии лицензии на продажу вино-водочной продукции, о проверке легальности продажи водки «Талка» объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, с федеральной специальной маркой № 32274999531, дата розлива 19.05.2024.

Службой по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва представлен ответ от 23.07.2024 № 1371 о том, что ИП ФИО1 А-К.В. к системе ЕГАИС подключена 17.11.2022. Закупка алкогольной продукции через систему ЕГАИС произведена по ТТН № 1603 (TTN-0750914898) от 16.07.2024 - пиво светлое не пастеризованное фильтрованное «Абаканское», с датой розлива 28.06.2024; по ТТН № 1576 (TTN-0750783188) от 13.07.2024 и ТТН № 1603 (TTN-0750914898) от 16.07.2024 – пиво светлое не пастеризованное фильтрованное «Джой», с датой розлива 25.06.2024; по ТТН № 1599 (TTN- 0750834044) от 16.07.2024 – пиво светлое пастеризованное фильтрованное «Крепость Сибири», с датой розлива 13.06.2024, в связи с чем данная продукция считается находящейся в законном обороте. Алкогольная продукция – водка «Талка» объемом 0,5 л., крепостью 40 %, в количестве 1 бутылки числится в нелегальном обороте.

На основании вышеуказанного письма Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва изъятая алкогольная продукция - пиво «Абаканское», объемом 0,5 литра, в количестве 4 бутылок; пиво «Джой», объемом 0,5 литра, в количестве 16 бутылок; пиво «Крепость Сибири», объемом 0,5 литра, в количестве 19 бутылок возвращена 25.07.2024 ИП ФИО1 А-К.В.

25.07.2024 административным органом в отношении ИП ФИО1 А-К.В. в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 1305/0352673 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, представителя третьего лица, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административном правонарушении по статье 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 указанного Кодекса, пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным приказом МВД России от 30.08.2017 № 685(Приложение № 1).

Протокол об административном правонарушении от 25.07.2024 № 1305/0352673 составлен старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Улуг-Хемчикский", лейтенантом полиции ФИО4, т.е. уполномоченным должностным лицом в пределах срока, установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол от 25.07.2024 № 1305/0352673 по форме и содержанию соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в присутствии предпринимателя. Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, а также при проведении административного расследования по материалам дела не установлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 А-К.В. вменяется незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относится, в том числе, и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Материалами дела установлено, что в магазине «Курай» обнаружена и изъята алкогольная продукция – водка «Талка», объемом 0,5 литра, алк. 40 %, в количестве 1 бутылки, без соответствующей лицензии. Деятельность в данном магазине осуществляет ИП ФИО1 А-К.В. Данное сторонами не оспаривается.

По выявленному факту административным органом в отношении ИП ФИО1 А-К.В. составлен протокол об административном правонарушении от 25.07.2024 № 1305/0352673 по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение факта совершения вменяемого правонарушения административным органом представлены: рапорт от 17.07.2024, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.07.2024, материальный носитель видеофиксации изъятия алкогольной продукции, фототаблицы, объяснения ИП ФИО1 А-К.В., запрос в Службу по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности в Республике Тыва от 18.07.2024 № 39/4423, ответ Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности в Республике Тыва от 23.07.2024 № 1371, протокол об административном правонарушении от 25.07.2024 № 1305/0352673 в отношении ИП ФИО1 А-К.В.

Таким образом, тот факт, что во время рейдовых мероприятий выявлена именно алкогольная продукция – водка «Талка», спорная продукция находилась в помещении предпринимателя, используемом для осуществления предпринимательской деятельности, установлен доказательствами по делу (протоколом осмотра), подтверждается предпринимателем. Факт отсутствия лицензии на оборот алкогольной продукции предпринимателем не оспаривается.

Согласно объяснениям ИП ФИО1 А-К.В. от 17.07.2024 обнаруженная алкогольная продукция – водка «Талка», объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки приобретена ее мужем для собственного употребления и к продаже не предназначалась, в связи с чем вину не признает.

Однако данные доводы не освобождают ее от ответственности, и не опровергают доказанность события административного правонарушения.

Предприниматель, будучи профессиональным участником экономической деятельности, должен знать и соблюдать требования действующего законодательства в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и не допускать оборот (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что представленными материалами административного дела доказан факт совершения предпринимателем вменяемого правонарушения оборот (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом), следовательно, действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вышеприведённые действия предпринимателя подлежат квалификации по части 2 статьи 14.17.1 (продажа алкогольной продукции) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» часть 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена как отдельное правонарушение.

Данная часть 2 статьи 14.17.1, а также часть 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях корреспондируют положениям Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), устанавливающим особый правовой режим производства и оборота данной специфической продукции, основу которого составляет необходимость получения лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, связанного с такой продукцией (глава III).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино (шампанское), виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями; производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

В силу подпункта 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом признаётся закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности:

- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

- розничная продажа алкогольной продукции;

- производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий непосредственно запрещены пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

С учётом вышеприведенных норм, индивидуальным предпринимателям не может быть выдана лицензия на осуществление таких видов деятельности, как хранение алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции, следовательно, им запрещено в рамках осуществления предпринимательской деятельности осуществлять указанные виды деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, указал, что частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 265-ФЗ) административная ответственность индивидуального предпринимателя установлена только за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; с 30 июля 2017 года (даты вступления Федерального закона от 29 июля 2017 года № 265-ФЗ) за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 265-ФЗ.

С учетом изложенного, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях разграничена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, который включает хранение как вид деятельности (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ) и за розничную торговлю (включающую в себя все необходимые для этого приготовления) алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями в нарушение законодательного на это запрета (часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ", следует, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией при условии, что в результате переквалификации назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, составление протокола о совершенном правонарушении отнесено к полномочиям обратившихся с заявлением должностных лиц или несудебных органов, а в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Поскольку составы правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства и рассмотрение таких дел отнесено к компетенции судей арбитражных судов (абзац 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ), то в данном случае переквалификация правонарушения с части 3 статьи 14.17 на часть 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшает положения предпринимателя, так как административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (штраф от 100 000 до 200 000 руб.), является менее строгой, чем установленная в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ санкция (штраф от 500 000 до 1 000 000 руб.), в связи с чем арбитражный суд вправе произвести переквалификацию вменяемого деяния на часть 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлен факт хранения в помещении магазина, где деятельность осуществляет ИП ФИО1 А-К.В., алкогольной и спиртосодержащей продукции (водка «Талка», объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки).

Следовательно, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях предпринимателя считается установленной и доказанной.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от нее мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому.

Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Следовательно, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены.

Суд также не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены только в том случае, если отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-О, от 24.04.2002 N 99-О правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без лицензии, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ.

Таким образом, законом предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, находящаяся в обороте без соответствующей лицензии, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 22.02.2023 по делу N А19-18353/2022 отметил, что, поскольку незаконный оборот алкогольной продукции без лицензии создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, то правовые основания для применения части 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ (замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение) отсутствуют.

В связи с изложенным, поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни и здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок оборота алкогольной продукции, совершенное административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в рассматриваемом случае невозможно применение статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замена административного штрафа на предупреждение, как того просит ИП ФИО1 А-К.В.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По смыслу положений указанной статьи возможность назначения лицу наказания ввиде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлена в зависимость от исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Исходя из общих принципов права, а также положений, закрепленных в статьях 1.2,1.6, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначаемое виновному лицу административное наказание не можетиметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должносвидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости,неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, котораянесёт не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны – на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершённое нарушение. Административное наказание (его карательный характер) не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

В судебном заседании предприниматель заявила, что к административной ответственности ранее не привлекалась, на иждивении имеет ребенка-инвалида, является единственным кормильцем семьи, муж не работает, таких нарушений впредь допускать не будет.

Оценив данные обстоятельства, суд считает, что взыскание с предпринимателя административного штрафа в размере 100 000 руб. причинит ей существенный материальный вред, что не является целью административного наказания и нарушает принципы дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания совершённому административному правонарушению, а также не соответствует цели превентивности административного наказания.

На основании изложенного, учитывая положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы предпринимателя, характер иобстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения,отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (доказательствобратного в материалы дела не представлено), совершение правонарушения впервые,признание вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения,арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа менее минимального иназначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере 50 000руб., что соответствует фактическим обстоятельствам дела и обусловлен достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих документов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Законом определено, что указанные меры принимаются в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку материалами дела установлено, что алкогольная продукция без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборот (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.07.2024), находится в незаконном обороте, то она подлежит уничтожению.

Таким образом, исходя из доказанности факта совершения предпринимателем административного правонарушения, суд признает правомерным и обоснованным привлечение его к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей с передачей изъятой в соответствии с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.07.2024 алкогольной продукции на уничтожение в установленном порядке.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В силу п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления не производится.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Частью 2 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Таким образом, настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Заявление Межмуниципального отдела МВД РФ «Улуг-Хемский» удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.07.2018, адрес регистрации: 668233, Республика Тыва, <...>, Республика Тыва, <...>, дата рождения: 31.03.1990, место рождения: пос. Ак-Тал, Чеди-Хольского района, Тувинской АССР) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.07.2018, адрес регистрации: 668233, Республика Тыва, <...>, Республика Тыва, <...>, дата рождения: 31.03.1990, место рождения: пос. Ак-Тал, Чеди-Хольского района, Тувинской АССР) административный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей для перечисления по следующим реквизитам:

Получатель: МО МВД России «Улуг-Хемский»

Расчетный счет: <***>,

Банк получателя: Отделение – НБ Республики Тыва Банка России//УФК по Республике Тыва г. Кызыл,

БИК 019304100, ИНН <***>, КПП 170101001,

КБК 1881160120101001140,

УИН 18880217240003993253,

ОКТМО 93654000.

Направить алкогольную и спиртосодержащую продукцию, изъятую по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.07.2024, в количестве 1 штуки на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу, настоящее решение в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.




Судья Н.М. Хайдып