Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А56-84223/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84223/2020
19 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" (адрес: Россия 188544, город Сосновый Бор, Ленинградская область, Парковая улица, дом 13, помещение 29, ОГРН: 1114725000873)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГО ТРЕЙД" (адрес: Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОБВОДНОГО КАНАЛА 150/1, ЛИТ. А/219.02, ОГРН: 1077847252581);

третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЦИУМ - СТРОЙ"

Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области

при участии: представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.12.2020,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" (далее по тексту – ООО «Ресурс») обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГО ТРЕЙД" (далее по тексту – ООО «ЛОГО ТРЕЙД») с требованием об обязании освободить земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью "СОЦИУМ - СТРОЙ";

- Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области;

- Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, ООО «Ресурс» является собственником земельного участка общей площадью 9082 кв.м., кадастровый номер 47:15:0112004:62, расположенного по адресу: <...>, корпус 15, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Актом приемки геодезической разбивки от 15.04. 2019г., составленному СМУП «Горкадастрпроект» с определением межевых знаков, их координат в целях уточнения границы расположения земельного участка (кадастровый номер 47:15:0112004:62), принадлежавшего ООО «Ресурс», установлено, что на территории (в границах) земельного участка ООО «Ресурс» находится трасса наружного газопровода (приблизительной протяженностью: 97 метров), находящегося в коммерческом владении у ООО «ЛОГО ТРЕЙД»: ООО «ЛОГО ТРЕЙД», которое использует газовое топливо, поступающее по указанной трубной трассе газопровода для производственных нужд ООО «ЛОГО ТРЕЙД».

ООО «Ресурс» обращалось к ООО «ЛОГО ТРЕЙД» с претензией о демонтаже той части (ветки) наружного газопровода, которая расположена в границах земельного участка ООО «Ресурс» с выводом сегмента наружного газопровода за границы земельного участка, принадлежащего ООО «Ресурс».

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует учитывать следующее:

Применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В обоснование своего требования ООО «Ресурс» ссылается на то обстоятельство, что расположение линейной части газопровода с охранной зоной (шириной в 2 м), которым пользуется ООО «ЛОГО ТРЕИД», в границах земельного участка ООО «Ресурс» препятствует ООО «Ресурс» осуществлять хозяйственную деятельность (строительство хозобъектов) на территории своего земельного участка.

ООО «СОЦИУМ - СТРОЙ» была представлена копия Акта № 86/ВП - 2008 выбора трассы (газопровода для газоснабжения завода коллагеновой пленки ООО «Беккдорин») по адресу: <...> с необходимостью охранной зоны в 2 метра.

Пролегание через территорию земельного участка ООО «Ресурс» линейной трассы газопровода, используемой ООО «ЛОГО ТРЕИД», сопровождаемой еще и охранной зоной шириной в 2 (два) м, еще более ограничивает ООО «Ресурс» в его праве на беспрепятственное использование всей территории своего земельного участка для ведения хозяйственной деятельности.

В обоснование своих возражений ООО «ЛОГО ТРЕИД» указывал, что газопровод не нарушает право собственности ООО «Ресурс» и не создает реальной угрозы имуществу ООО «Ресурс», вместе с тем, документальное подтверждение наличия права на размещение газопровода, наличие разрешительной документации на строительство газопровода ООО «ЛОГО ТРЕИД» в материалы дела не предоставил.

Документальное подтверждение того, что земельный участок, на котором расположен спорный газопровод передан ООО «ЛОГО ТРЕИД», на условиях аренды или является собственностью ООО «ЛОГО ТРЕИД» в материалы дела не представлены.

ООО «Ресурс» указывает на то, что при приобретении земельного участка (кад. номер: 47:15:0112004:62) Администрация Сосновоборского округа не извещало ООО «Ресурс» о том, что ООО «Беккдорин» (предшественнику: ООО «ЛОГО ТРЕЙД») было получено разрешение на прокладку газопровода в границах продаваемого Истцу земельного участка по адресу: ЛО <...>.

Право собственности ООО «Ресурс» на земельный участок (кад. номер: 47:15:0112004:62) общей площадью: 9 083 кв.м по адресу: ЛО <...> зарегистрировано без обременении, доказательства обратного в материалы дела представлены не были.

Документальное подтверждение нахождения спорного газопровода в собственности ООО «ЛОГО ТРЕЙД» в материалы дела не представлено. Разрешительная документация на строительство газопровода в материалы дела не представлена.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Документальное подтверждение права ООО «ЛОГО ТРЕЙД» на размещение газопровода на земельном участке, принадлежащем ООО «Ресурс» в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что требование общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Встречное исковое заявление подлежит возврату ООО «ЛОГО ТРЕЙД» поскольку на дату рассмотрения дела по существу в судебном заседании с вынесением судебного акта не было принято арбитражный суд к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛОГО ТРЕЙД» в течение месяца с даты вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, находящийся в собственности ООО «Ресурс», по адресу: <...>., корп. 15 посредством демонтажа линейного участка газового трубопровода, проходящего по территории земельного участка (кадастровый номер: 47:15:0112004:62).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОГО ТРЕЙД» в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Встречное исковое заявление возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГО ТРЕЙД». Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГО ТРЕЙД» справку на возврат государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 29.06.2021 №349 на сумму 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.