Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А78-2700/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2700/2022
г.Чита
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 июня 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту записи актов гражданского состояния Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 15.12.2020 по 17.06.2021 в размере 76938,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 по 09.03.2022 в размере 3275,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 10.03.2022 по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 08.06.2022:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2022 (до перерыва);

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 18.01.2022 (до перерыва).


Администрация городского округа «Город Чита» (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту записи актов гражданского состояния Забайкальского края (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 15.12.2020 по 17.06.2021 в размере 76938,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 по 09.03.2022 в размере 3275,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 10.03.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд после объявленного перерыва 01.06.2022 не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

До перерыва в судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал, пояснил, что арифметически расчет истца проверен, возражений не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Администрация городского округа «Город Чита» (далее – истец) зарегистрирована 06.08.1996 Комитетом разрешений и лицензирования Администрации г.Читы, 26.12.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.

Департамент записи актов гражданского состояния Забайкальского края (далее – ответчик) зарегистрировано 23.09.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.

Муниципальному образованию городской округ «Город Чита» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>. 11, кадастровый номер 75:32:0030853:2 площадью 1712 кв.м. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12.05.2008 (л.д. 30-38).

По договору аренды нежилого помещения от 08.07.2020 № 1/11 комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (арендодателем) ответчику (арендатору) передано в аренду отдельно стоящее благоустроенное здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 508,3 кв.м. для использования под служебные цели с 01.01.2020 по 30.12.2020 (л.д. 19-21).

Впоследствии сторонами заключен договор аренды от 16.04.2021 №1/6 нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 517,4 кв.м. на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (л.д. 24-29).

Пунктом 1.5. договоров аренды предусмотрено, что условия пользования арендатором земельным участком, на котором находится объект, договором не определяются, а регулируются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 6.1. договоров аренды нежилого помещения арендатор обязан в течение месяца после подписания договора заключить договор аренды земельного участка, на котором находится арендованное имущество и который необходим для его использования.

Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке площадью 1712 кв.м. с кадастровым номером: 75:32:030853:2, расположенном по адресу: <...>, собственником которого является муниципальное образование городской округ «Город Чита».

Ответчиком соответствующий договор аренды земельного участка не заключен.

За фактическое пользование земельным участком за период с 15.12.2020 по 17.06.2021 истец начислил плату в размере 76938,94 (расчет представлен в иске и пояснениях от 26.04.2022).

Истец произвел расчет платы за использование земельного участка на основании Решения Думы городского округа «Город Чита» №76 от 21.05.2015 «Об установлении Порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита».

Кадастровая стоимость земельного участка составила 12917365,28 руб.

Расчетный коэффициент в отношении вида разрешенного использования земельного участка «земельные участки для эксплуатации административных и офисных зданий» составил 1,55% от стоимости земельного участка, корректирующий коэффициент – 1.

Доля в праве на нежилое здание: по 31.12.2020 / 5083/6729, с 01.01.2021 – 5174/6820.

Таким образом, размер платы за период с 15.12.2020 по 31.12.2020 составил 7024,95 руб., за период с 01.01.2021 по 17.06.2021 – 69913,99 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Ответчик на претензию не ответил, требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

За неоплату суммы фактического пользования земельным участком истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 по 09.03.2022 в размере 3275,29 руб.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

При этом указанные факты должен доказать истец (статья 65 АПК РФ).

Муниципальному образованию городской округ «Город Чита» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>. 11, кадастровый номер 75:32:0030853:2 площадью 1712 кв.м. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12.05.2008 (л.д. 30-38).

На земельном участке расположено здание, принадлежащее на праве собственности городскому округу «Город Чита».

Между сторонами 08.07.2020, 16.04.2021 подписаны договоры аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью, сроком действия с 01.01.2020 по 30.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Условия пользования арендатором земельным участком, на котором находится объект, договором не определены.

Ответчиком договор аренды земельного участка с истцом не заключен.

В силу статьи 1 (пункт 7) Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Документы в подтверждение наличия договорных отношений между истцом и ответчиком относительно пользования и владения заявленного истцом земельного участка в спорный период с 15.12.2020 по 17.06.2021 суду не представлены.

В случае использования лицом земельных участков в отсутствие на то правовых оснований, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных им в результате такого пользования денежных средств.

Использование земли без внесения соответствующих платежей недопустимо.

Применительно к настоящему делу неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата за использование земельным участком, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка, определенная исходя из нормативно установленных размеров.

На основании положений статьи 606 и пункта 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, при самовольном использовании земельного участка за его использование подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном размеру арендной платы за соответствующий земельный участок.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что в период с 15.12.2020 по 17.06.2021 ответчик, без оформления соответствующих договорных отношений, использовал находящийся в муниципальной собственности земельный участок по адресу: <...>.

Следовательно, факт неосновательного обогащения подтвержден.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Порядком определения арендной платы за земельные участки, утвержденным Решением Думы городского округа «Город Чита» №76 от 21.05.2015.

В соответствии со статьей 652 ГК РФ если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Учитывая, что ответчик использует земельный участок, площадью занятой зданием и площадью, необходимой для использования здания расчет истца, является верным, ответчиком не оспорен.

Следовательно, подлежит возмещению истцу неосновательное обогащение в размере 76938,94 руб.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. В связи с чем, требования в части основного долга являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что арендная плата по нежилому зданию включает и плату за земельный участок, суд полагает необоснованными, ссылки ответчика на положения части 2 статьи 652 ГК РФ несостоятельными.

В рассматриваемом случае администрация предъявила ко взысканию неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком, на котором расположено находящееся у ответчика в аренде нежилое здание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. При этом согласно пункту 2 этой статьи в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 статьи 654 ГК РФ предусмотрено, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

В качестве договора, которым может быть предусмотрено иное, в данной норме подразумевается именно договор аренды здания или сооружения.

Как указано выше, в пункте 1.5 договора аренды стороны предусмотрели, что условия пользования арендатором земельным участком, на котором находится арендованный объект, этим договором не определяются, а регулируются в установленном законом порядке.

В пункте 6.1 этого договора стороны установили обязанность арендатора в течение месяца после его подписания заключить договор аренды земельного участка, на котором находится арендованное имущество и который необходим для его использования.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом содержания названных выше условий договора аренды, предусматривающих необходимость заключения арендатором отдельного договора аренды земельного участка, суд приходит к выводу о том, что установленная этим договором арендная плата за пользование нежилым помещением (зданием) не включает плату за пользование земельным участком, на котором это помещение расположено.

В рассматриваемом случае (в рамках настоящего дела) в договоре аренды имеет место согласованное волеизъявление сторон о необходимости заключения арендатором отдельного договора аренды земельного участка и, как следствие, внесения арендатором платы за пользование земельным участком отдельно от установленной арендной платы за помещение.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3275,29 руб. за период с 29.07.2021 по 09.03.2022.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком документально не оспорен.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца.

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Требования истца в части заявленных процентов также подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.03.2022 по день фактической оплаты долга по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

При этом судебным приставом-исполнителем на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами исключается период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Так, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на дату вступления в силу постановления.

Указанное постановление вступило в силу с момента опубликования 01.04.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Указанные нормы и разъяснения подлежат применению также и к органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, бюджетным организациям (в данном случае - к ответчику по делу), исходя из основополагающего принципа признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений (статьи 1, 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает возможным производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствам по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик факт пользования спорным земельным участков, на котором расположено арендуемое ответчиком здание, в период с 15.12.2020 по 17.06.2021, не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения: того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с 15.12.2020 по 17.06.2021 в размере 76938,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 по 09.03.2022 в размере 3275,29 руб., всего – 80214,23 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского в пользу Администрации городского округа «Город Чита» начиная с 10.03.2022 по день фактической оплаты долга, производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Взыскать с Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3209 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья М.И. Обухова